每經(jīng)編輯 姚祥云     

每經(jīng)記者 姚祥云

2013年9月4日，沙某某申請(qǐng)了中國銀行長城環(huán)球通白金信用卡。截止2015年6月8日，沙某某的信用卡一共欠銀行375079.3元未還，中國銀行成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行據(jù)此向法院起訴，請(qǐng)求法院依法判令被告歸還上述欠款，及至欠款付清之日止的利息，并按照375079.3元未償還部分的5%，每月支付滯納金。

近日，法院的最終判決否決了中國銀行該支行有關(guān)每月償還5%滯納金的請(qǐng)求。此次判決，被認(rèn)為是法院“首例”運(yùn)用憲法論據(jù)否決銀行滯納金紅頭文件的判決。

既然已有法律的約定，那么為何信用卡滯納金該不該交的問題會(huì)再次提及？而從市場發(fā)展和社會(huì)合理性的角度來看，滯納金是否是合理存在？

法院緣何否決銀行訴求？

所謂的信用卡滯納金，即信用卡還款期限已到，但持卡人未能按時(shí)全額還清信用卡內(nèi)欠款，那么沒還清的那部分欠款就會(huì)被銀行按一定比例收取費(fèi)用。

滯納金的比例由中國人民銀行統(tǒng)一規(guī)定，為最低還款額未還部分的5%。但信用卡的最低還款額是由銀行自行規(guī)定的。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱到，根據(jù)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第22條，即發(fā)卡銀行對(duì)貸記卡持卡人未償還最低還款額的行為，應(yīng)當(dāng)按最低還款額未還部分的5%收取滯納金。

上述案件中法院否決中行訴求的緣由如下：信用卡本質(zhì)上屬于貸款業(yè)務(wù)，滯納金月息5%，年息高達(dá)60%，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最高法規(guī)定的民間借貸不得超過24%的紅線。這也是各方爭議滯納金問題的關(guān)鍵所在。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，2015年8月6日，最高法曾發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》稱：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”也就是說，年利息24%以下受法律保護(hù)，36%以上非法無效，24%~36%之間的，如果當(dāng)事人依據(jù)合同，向人民法院起訴要求保護(hù)這個(gè)區(qū)間的利息，人民法院是不予法律保護(hù)的。如果債務(wù)人償還后又反悔，法院也不會(huì)支持退還。

專家：滯納金預(yù)計(jì)還將沿用一段時(shí)間

既然《辦法》必須服從最高法規(guī)定，并且，此次中行有關(guān)滯納金的訴求也遭到了法院否決。那么銀行真就能不再收取信用卡5%的滯納金了？恐怕也未必。

北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)主任、北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌律師接受媒體采訪時(shí)表示：“憲法是我國最高的法律，但并不常用于實(shí)際判決中，此次滯納金的法院判決只是個(gè)例，很難在其他判決案例中適用和推廣。”

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇也表示：“相關(guān)法律的完善修改還存在很多困難，飽受詬病的滯納金還會(huì)再繼續(xù)沿用一段時(shí)間。”

因此，即使信用卡滯納金的存在飽受各方批評(píng)，并且已有個(gè)別法院否決收取滯納金的案例，但銀行依舊照收不誤。有網(wǎng)友表示，一旦被收取滯納金，起訴銀行不就行了。專家再次提醒：不是每個(gè)此類案件都能以憲法來用于實(shí)際判決中，為避麻煩與糾紛，還是理性消費(fèi)，及時(shí)還清信用卡欠款為好。

編輯：姚祥云 審核：姚茂敦 終審：靳水平