每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴    

每經(jīng)記者 王一鳴

從2月25日益民集團(tuán)發(fā)布的關(guān)于子公司簽訂合作意向書的公告來看，上海麥司投資管理有限公司（以下簡稱上海麥司）是益民集團(tuán)子公司的合作方。

而此前美國維多利亞的秘密公司（以下簡稱“維秘”）曾發(fā)布聲明對上海錦天服飾有限公司（以下簡稱上海錦天）和上海麥司商店中出售的“維秘”產(chǎn)品來源表示質(zhì)疑。昨日，上海麥司首席執(zhí)行長鄭博文對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，貨源是直接來自“維秘”母公司LBI，此前81萬件庫存產(chǎn)品實(shí)際銷貨未到50%。他同時(shí)透露，原先與錦天公司簽訂銷售授權(quán)書的AFB公司實(shí)際已不存在。

庫存產(chǎn)品實(shí)際銷售不足50%

昨日，上海麥司首席執(zhí)行長（CEO）鄭博文對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“上海麥司是以實(shí)際銷售業(yè)績?nèi)牍缮虾ｅ\天的股東，實(shí)際上，銷售權(quán)已由上海麥司全權(quán)行使。”

鄭博文稱，2007年上海錦天是通過與美國時(shí)尚品牌有限公司AmericanFashionBrands（以下簡稱AFB）簽約，從“維秘”母公司LimitedBrandsInc（以下簡稱LBI）公司處購進(jìn)了價(jià)值510萬美元庫存產(chǎn)品在國內(nèi)銷售（共計(jì)81萬件庫存產(chǎn)品），至今實(shí)際銷貨比例還不到50%。

近兩日，鄭博文分別向記者展示了三份文件，第一份是2007年LB與AFB銷售協(xié)議，內(nèi)容大致是AFB擁有“維秘”商品在90個(gè)國家與地區(qū)其中包含中國在內(nèi)的庫存銷售權(quán)；第二份是LBI確認(rèn)AFB的確認(rèn)函，確認(rèn)函內(nèi)容大意為LBI確認(rèn)AFB被選中協(xié)助銷售“維秘”存貨并通過上海錦天在中國進(jìn)行銷售；第三份是AFB授權(quán)給上海錦天的唯一銷售授權(quán)書以及上海錦天給予上海麥司的 《獨(dú)家經(jīng)銷授權(quán)書》原件文件。

鄭博文對記者表示，2006年，“維秘”遭遇經(jīng)營困難，共有1.5億美元的庫存積壓。為了清理庫存，2007年LB授權(quán)AFB公司在包括中國在內(nèi)的90個(gè)國家和地區(qū)進(jìn)行庫存產(chǎn)品的銷售，AFB又授權(quán)上海錦天在中國銷售相關(guān)庫存產(chǎn)品。同時(shí)，AFB和上海錦天簽訂的銷售權(quán)合同并未約定具體時(shí)限。

此前，“維秘”給記者提供的聲明中寫道：在中國境內(nèi)目前并沒有授權(quán)的“維秘”商店。上海錦天和上海麥司不是“維秘”品牌的授權(quán)代理商。

對此，鄭博文稱，這是一場“羅生門”。他表示，上海麥司是與AFB簽訂的合同，貨款則直接匯給LBI，然后對方發(fā)貨，跟之前打官司的 “維秘”沒有關(guān)系。按照當(dāng)時(shí)的合同約定，上海麥司銷售權(quán)合法存在，且從LBI公司購入價(jià)值510萬美元 （按當(dāng)時(shí)匯率約合人民幣4300萬元），約81萬件的正品“維秘”商品，開展在中國的銷售工作。

對于“維秘”在聲明中提出質(zhì)疑稱：過去5年時(shí)間內(nèi)從未向上海麥司與上海錦天供應(yīng)過任何產(chǎn)品，公司對非授權(quán)商店中售賣的“維秘”產(chǎn)品來源表示質(zhì)疑”一說，鄭博文表示：當(dāng)時(shí)的81萬件“維秘”存貨到現(xiàn)在總共才銷售了不到50%，真正的銷售啟動是在2009年。2012年1月開始，上海麥司正式從上海錦天接手，全權(quán)行使其傳統(tǒng)零售商的銷售權(quán)。他表示，為了導(dǎo)入這一國際品牌的形象，除對原有不合規(guī)的專賣店整改之外，上海麥司在北上廣等城市高檔商圈內(nèi)開展新店設(shè)立，現(xiàn)在全國總的門店面積約4000平方米，近20家門店。

AFB公司已不存在

鄭博文強(qiáng)調(diào)，“這批庫存產(chǎn)品銷售緩慢還有個(gè)原因，即自2010年起，上海錦天被LBI不斷地約束，例如不可使用Logo、不允許在大城市開店等，也嚴(yán)重影響了銷售業(yè)務(wù)，之后才發(fā)生了2012年的雙方在法院打官司的事情，但法院已明確判定沒有商標(biāo)侵權(quán)事宜。

據(jù)記者了解，2013年，上海第二中級人民法院的一審判決稱：被告（上海錦天）銷售的商品是從LBI公司處購買并通過正規(guī)渠道進(jìn)口的正牌商品，而非假冒商品。因此，在本案中，被告向零售商銷售被控侵權(quán)商品的行為不構(gòu)成侵害原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

不過，法院同時(shí)認(rèn)為，在本案中，被告（上海錦天）沒有證據(jù)證明自己確實(shí)是 “美國頂級內(nèi)衣品牌維多利亞秘密唯一指定總經(jīng)銷商”，被告存在虛構(gòu)事實(shí)以引人誤解的主觀惡意，實(shí)施了虛假宣傳的客觀行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。法院判決，錦天公司賠償原告維多利亞的秘密公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)8萬元。此判決已生效。鄭博文表示，基于上述判決，麥司公司對于510萬美元的剩余存貨銷售仍可繼續(xù)。

不過，有知情人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，原先與上海錦天公司簽訂銷售授權(quán)書的AFB公司實(shí)際已不存在。鄭博文對此回應(yīng)稱，“AFB公司確實(shí)已不存在”，但他去年9月、12月均去過美國，和此前與錦天簽約的AFB相關(guān)負(fù)責(zé)人MohamedA.Barry（原AFB首席執(zhí)行官）取得了聯(lián)系，該負(fù)責(zé)人目前已另設(shè)公司。上海麥司通過該負(fù)責(zé)人與LBI公司溝通，但尚未達(dá)成協(xié)議。