每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鄭佩珊 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 鄭佩珊 發(fā)自上海

蘋(píng)果iPad商標(biāo)侵權(quán)案再度發(fā)酵。

蘋(píng)果iPad商標(biāo)確權(quán)一案一審被法院判定敗訴之后，蘋(píng)果公司選擇了繼續(xù)上訴。在二審還未開(kāi)打之際，各方的行動(dòng)并未停止。蘋(píng)果公司表面上保持了一貫的沉默態(tài)度，而唯冠選擇了再次發(fā)難。

昨日，深圳唯冠的代理律師謝湘暉律師向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，深圳唯冠已經(jīng)向上海浦東新區(qū)法院申請(qǐng)禁售令，要求在上海地區(qū)禁售有蘋(píng)果iPad商標(biāo)的產(chǎn)品。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，禁售令最快會(huì)在48小時(shí)候之后頒布。此前，唯冠北京、上海兩地提出訴訟，要求對(duì)蘋(píng)果的“侵權(quán)行為”實(shí)施處罰。

此外，去年年末開(kāi)始，唯冠科技已經(jīng)向深圳市福田區(qū)人民法院、惠州市中院起訴了蘋(píng)果位于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷(xiāo)商，要求其禁止享受侵權(quán)產(chǎn)品。

來(lái)自深圳唯冠一系列的發(fā)難，緣于“蘋(píng)果選擇了繼續(xù)上訴，同時(shí)，繼續(xù)銷(xiāo)售iPad產(chǎn)品。我們的目的在于阻止蘋(píng)果的繼續(xù)侵權(quán)。”謝湘暉如是說(shuō)。

然而，擺在唯冠面前的難題并不小。上海大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭指出，首先，蘋(píng)果只是一審敗訴，而在蘋(píng)果上訴后，一審判決并未生效，該判決書(shū)只能作為法院參考，并不能作為證據(jù)使用。如果法院要發(fā)布禁令，主要的依據(jù)還是唯冠手中的商標(biāo)注冊(cè)證。

“唯冠所申請(qǐng)的禁令，應(yīng)當(dāng)指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的訴前禁令，我國(guó)法院對(duì)于這種禁令的審查是十分嚴(yán)格的，一般只有在侵權(quán)事實(shí)明顯、嚴(yán)重，且只有在如不發(fā)布禁令將對(duì)權(quán)利人造成難以挽回的損失的情況下才會(huì)發(fā)布，唯冠顯然不符合以上的要求。”游云庭如是說(shuō)。

盡管來(lái)自法律層面的消息并不樂(lè)觀，但是來(lái)自工商方面的消息或許會(huì)對(duì)于蘋(píng)果公司造成一定壓力。

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從相關(guān)渠道獲悉，唯冠方面向北京西城工商分局進(jìn)行了投訴，西城工商分局已經(jīng)受理了此案。不僅如此，參與相關(guān)調(diào)查的還有來(lái)自山東濟(jì)南市工商局以及江蘇徐州市工商局，其分別向唯冠科技咨詢(xún)并尋求iPad商標(biāo)侵權(quán)案的工商立案調(diào)查事項(xiàng)。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，參與該案立案調(diào)查的工商局還在不斷擴(kuò)大。蘋(píng)果公司在中國(guó)將面臨一場(chǎng)來(lái)自工商層面的圍剿。

作為第一個(gè)已立案調(diào)查蘋(píng)果侵權(quán)案的北京西城工商局，其調(diào)查的結(jié)果將影響到這次工商局層面的總動(dòng)員。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日從相關(guān)渠道獲悉，北京西城工商局對(duì)于該案已有初步的判定結(jié)果，認(rèn)定蘋(píng)果公司商標(biāo)侵權(quán)。目前，西城轄區(qū)內(nèi)有蘋(píng)果在中國(guó)的5個(gè)直銷(xiāo)點(diǎn)之一的西單大悅城蘋(píng)果店。根據(jù)商標(biāo)侵權(quán)案的處罰依據(jù)，蘋(píng)果在西城區(qū)的銷(xiāo)售額的兩倍將作為處罰金額，以此推算，將達(dá)到2.4億元。

根據(jù)工商局調(diào)查程序，蘋(píng)果公司可以提出異議，北京西城區(qū)工商局將進(jìn)行最后的判定，一旦侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定，蘋(píng)果公司將難逃巨額罰單。

但游云庭指出，“事實(shí)上，唯冠和蘋(píng)果之間對(duì)于iPad商標(biāo)的歸屬是有爭(zhēng)議的，其中孰是孰非需要等待二審的裁判。我們的經(jīng)驗(yàn)是在一般情況下，而我國(guó)的工商部門(mén)對(duì)于這種有爭(zhēng)議的商標(biāo)侵權(quán)事件不會(huì)進(jìn)行查處。”

一位業(yè)內(nèi)人士對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析，無(wú)論蘋(píng)果公司或者唯冠科技，雙方都希望乘二審開(kāi)打之際進(jìn)行一番博弈為自己爭(zhēng)取砝碼。

“蘋(píng)果公司的目的是希望以最低的成本拿下iPad中國(guó)商標(biāo)權(quán)，而唯冠則相反，以高昂的價(jià)格賣(mài)出商標(biāo)權(quán)才是最終目的。”