每經(jīng)記者 陳晴    每經(jīng)編輯 文多    

IPO被否之后，居然把深交所告上法庭，法院對(duì)此會(huì)怎么審？

7月8日，深圳市中級(jí)人民法院披露了注冊(cè)制后全國(guó)首例因終止上市審核引發(fā)的行政案件。根據(jù)判決，法院認(rèn)為深交所終止H公司上市審核符合法律規(guī)定，并據(jù)此作出一審判決，駁回了H公司的訴訟請(qǐng)求。

從種種細(xì)節(jié)來(lái)看，H公司正是兩年前IPO被否的陜西紅星美羚乳業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅星美羚）。

值得一提的是，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，自從2022年IPO被否后，紅星美羚IPO團(tuán)隊(duì)就全部解散。既然如此，公司為何還要起訴深交所？

曾發(fā)布公開(kāi)信表達(dá)意見(jiàn)

紅星美羚主營(yíng)業(yè)務(wù)是以羊乳粉為主的羊乳制品研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，公司產(chǎn)品包括嬰幼兒配方乳粉、兒童及成人乳粉等。

2015~2018年，紅星美羚曾在新三板掛牌。2017年10月，公司發(fā)布公告稱(chēng)已報(bào)輔導(dǎo)備案。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2022年5月6日，在針對(duì)紅星美羚的IPO審核問(wèn)詢(xún)中，深交所重點(diǎn)關(guān)注了兩方面事項(xiàng)，一是公司1400萬(wàn)元居間協(xié)調(diào)借款問(wèn)題；二是主要經(jīng)銷(xiāo)商客戶(hù)發(fā)生變化的問(wèn)題。

對(duì)于深交所終止公司發(fā)行上市申請(qǐng)的審核結(jié)果，紅星美羚曾經(jīng)發(fā)布了數(shù)千字公開(kāi)信表達(dá)其意見(jiàn)。信中稱(chēng)，公司從2013年至2022年，按照上市企業(yè)規(guī)范要求已長(zhǎng)達(dá)10年之久，“沒(méi)想到涉農(nóng)企業(yè)上市竟然比唐僧取經(jīng)還難”。

根據(jù)深圳市中級(jí)人民法院最新披露，紅星美羚認(rèn)為，深交所創(chuàng)業(yè)板上市委員會(huì)關(guān)于“發(fā)行人未能對(duì)1400萬(wàn)元供應(yīng)商向經(jīng)銷(xiāo)商借款事項(xiàng)進(jìn)行充分準(zhǔn)確披露并說(shuō)明其合理性，相關(guān)內(nèi)部控制制度未得到有效執(zhí)行”的結(jié)論，與事實(shí)不符，況且供應(yīng)商借款發(fā)生在“三年報(bào)告期”外。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)深交所作出的《關(guān)于終止對(duì)H公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市審核的決定》，判令深交所對(duì)H公司進(jìn)行發(fā)行上市審核。

深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，H公司未在上市申請(qǐng)文件中披露供應(yīng)商向經(jīng)銷(xiāo)商借款1400萬(wàn)元事項(xiàng)，違反了“發(fā)行人披露信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”這一公開(kāi)發(fā)行股票的基本要求。H公司董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人直接參與協(xié)調(diào)該事項(xiàng)，內(nèi)部控制制度未得到有效落實(shí)。財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)告期具有延續(xù)性，不能狹隘理解“三年報(bào)告期”。2018年12月，H公司供應(yīng)商向經(jīng)銷(xiāo)商借款事項(xiàng)屬于招股說(shuō)明書(shū)的報(bào)告期間。

就此，深圳市中級(jí)法院認(rèn)為深交所終止H公司上市審核符合法律規(guī)定，并據(jù)此作出一審判決，駁回了H公司的訴訟請(qǐng)求。

業(yè)內(nèi)人士表示難以理解

從2017年10月算起，至2022年5月IPO被否，紅星美羚在沖刺上市的路途上耗時(shí)多年。如今再經(jīng)敗訴，公司未來(lái)有何打算？

2024年7月8日晚間，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電紅星美羚IPO期間披露的董秘茹怡。她表示，其在2022年公司IPO被否后不久便離職。

據(jù)茹怡透露，紅星美羚IPO被否后，公司整個(gè)IPO團(tuán)隊(duì)已經(jīng)解散。對(duì)于紅星美羚接下來(lái)的打算，茹怡表示并不清楚。

如IPO團(tuán)隊(duì)兩年前就已經(jīng)解散，那么紅星美羚為何還要起訴深交所，并訴請(qǐng)判令深交所對(duì)公司進(jìn)行發(fā)行上市審核？

“起訴是公司的權(quán)利，公司感覺(jué)交易所審核不合理……就起訴了。”對(duì)于紅星美羚起訴深交所，資深投行人士王驥躍也表示難以理解。據(jù)他分析，如果紅星美羚真的還要重啟上市計(jì)劃，應(yīng)該不會(huì)這樣對(duì)待深交所甚至起訴。

日前，香頌資本董事沈萌微信接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)則猜測(cè)，可能公司與投資者或相關(guān)方簽訂的協(xié)議中存在類(lèi)似掛鉤上市的內(nèi)容，所以被否后依據(jù)這些條款引發(fā)了責(zé)任或損失。他認(rèn)為，為了盡可能降低對(duì)大股東或企業(yè)的追責(zé)，公司就通過(guò)訴訟將責(zé)任推給交易所。

根據(jù)公司2022年4月發(fā)布的招股說(shuō)明書(shū)（上會(huì)稿），公司及其控股股東、實(shí)際控制人與發(fā)行人其他股東之間不存在對(duì)賭協(xié)議等特殊協(xié)議或安排，公司及其控股股東、實(shí)際控制人出具了不存在對(duì)賭協(xié)議及其他類(lèi)似安排情形的承諾。

沈萌分析認(rèn)為，為了推進(jìn)企業(yè)順利上市，企業(yè)IPO之前通常都會(huì)解除對(duì)賭協(xié)議，IPO畢竟存在不成功的可能性，不排除投資機(jī)構(gòu)會(huì)就這一可能性設(shè)置約束條款。

針對(duì)此次一審判決結(jié)果，2024年7月9日，北京市中友律師事務(wù)所高級(jí)合伙人夏孫明通過(guò)微信接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，無(wú)論輸贏，上訴是任何個(gè)人和公司的法定權(quán)利，紅星美羚也有繼續(xù)上訴的權(quán)利。“從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，上市是企業(yè)做大做強(qiáng)的過(guò)程，而非結(jié)果。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，把企業(yè)興亡歸責(zé)于是否能夠上市，是極其幼稚的行為。而起訴交易所的行為，符合注冊(cè)制的法治精神，但是偏離了企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的軌跡，并不可取。”