每經(jīng)記者 杜蔚  溫夢華    每經(jīng)編輯 楊夏    

上世紀(jì)90年代以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的興起，《數(shù)字千年版權(quán)法案》等版權(quán)保護(hù)法案開啟了現(xiàn)代數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)的序幕。而當(dāng)AI技術(shù)浪潮來襲，全球音樂人也遇到了新的版權(quán)難題。

“我們呼吁，AI開發(fā)者、科技公司、平臺和數(shù)字音樂服務(wù)商停止使人工智能（AI）侵犯及貶低人類藝術(shù)家的權(quán)利！”4月2日，比莉·艾利什（Billie Eilish）、妮琪·米娜（Nicki Minaj）等超過200位國際知名音樂人聯(lián)合發(fā)布的一封反抗AI的公開信引發(fā)關(guān)注。他們中不乏享譽(yù)樂壇的巨匠，有人拿過格萊美獎，還有人捧回過奧斯卡小金人。

公開信主要內(nèi)容 圖片來源：藝術(shù)家版權(quán)聯(lián)盟網(wǎng)站

這封聯(lián)名信如同一個個有力的音符，迅速在全球音樂界激起漣漪。“海外音樂人之所以站出來反抗AI，并非無的放矢。”深耕音樂創(chuàng)作領(lǐng)域多年的好事文化工作室創(chuàng)始人武婧在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時指出，如果是以犧牲和侵犯創(chuàng)作鏈條上的音樂人的合法權(quán)益、破壞音樂生態(tài)系統(tǒng)來作為代價，站在從業(yè)者角度，肯定是不能接受的。“但凡事都存在兩面性，不斷被數(shù)據(jù)馴化的AI，也可以幫助從業(yè)者找到一些最優(yōu)方案。”

多位受訪者向記者指出，當(dāng)下在中國市場也充斥著越來越多使用音樂人的歌曲、歌手的聲音來訓(xùn)練，讓AI作曲、AI翻唱的產(chǎn)品。正如，AI王心凌唱《套馬桿》、AI孫燕姿唱《七里香》一般。

這場海外音樂人率先爆發(fā)的AI抗議，引發(fā)了眾人的思考，什么才是AI動不到的“蛋糕”？在全面擁抱AI的時代，音樂人又該如何保持自身的獨(dú)特性？

超200名音樂家呼吁“防止AI的掠奪性使用”

“停止貶低音樂價值”，此番超200名音樂家的聯(lián)名信，足以見得AI在音樂圈掀起的地震。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在上述聯(lián)名致信的藝術(shù)家中，不乏多位格萊美獎提名或獲得者；也有不少聯(lián)名致信的藝術(shù)家是環(huán)球音樂等著名音樂廠牌的合作方。例如，比莉·艾利什為電影《芭比》演唱的主題曲《What Was I Made For?》獲得第66屆格萊美獎年度歌曲、第96屆奧斯卡金像獎最佳原創(chuàng)歌曲等。

《What Was I Made For?》在豆瓣上的評分高達(dá)8.9分 圖片來源：豆瓣音樂

在上述眾多知名音樂人看來，負(fù)責(zé)任地使用這一技術(shù)，AI具有的巨大潛力會增進(jìn)人類創(chuàng)造力，推動行業(yè)發(fā)展。但不幸的是，他們?nèi)諠u發(fā)現(xiàn)，一些平臺和開發(fā)者正在使用AI去損害創(chuàng)造力并削弱藝術(shù)家、詞曲作者、音樂家和版權(quán)所有者的利益。

“不負(fù)責(zé)任地使用AI，就會對我們的隱私保護(hù)、人格身份、音樂創(chuàng)作和我們的生計(jì)構(gòu)成巨大威脅。一些最大和最強(qiáng)的公司，未經(jīng)許可，使用我們的作品來訓(xùn)練AI模型……對于許多努力維持生計(jì)的音樂家、藝術(shù)家和詞曲作者來說，這將是災(zāi)難性的。”上述音樂人在公開信中如是說。

音樂人們擔(dān)心，如果不加以控制，AI可能會成為一場行業(yè)的滑坡起點(diǎn)，將整個行業(yè)推向一個低標(biāo)準(zhǔn)的深淵，因此必須防止AI的掠奪性使用。

事實(shí)上，無論是國內(nèi)還是國外，用歌手的聲音來訓(xùn)練AI，隨后讓AI來翻唱歌曲，早已屢見不鮮。

去年，“AI孫燕姿”一度爆火，五花八門的相關(guān)視頻讓人眼花繚亂，其中，AI孫燕姿翻唱的《發(fā)如雪》《愛在西元前》不少視頻播放量超百萬。隨后，被“創(chuàng)作”的其他AI歌手也如雨后春筍般相繼出現(xiàn)，例如AI周杰倫、AI林俊杰、AI許嵩等。

去年孫燕姿曾在個人博客中回應(yīng)“AI孫燕姿”。 圖片來源：孫燕姿個人博客

“音樂裁縫”橫行互聯(lián)網(wǎng)“稀釋”音樂人收益

“現(xiàn)在各大平臺上的‘音樂裁縫’不少，他們和AI創(chuàng)作的東西，頗具迷惑性，普通聽眾很難分辨。”一位音樂行業(yè)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，泛濫的AI“聲音”開始逐漸“稀釋”音樂人的收益。

武婧的團(tuán)隊(duì)有百余人，長期從事音樂創(chuàng)作，目前工作室已有6000余首作品，在業(yè)內(nèi)小有名氣。她告訴記者，“現(xiàn)在音樂創(chuàng)作門檻很低，音樂從藝術(shù)作品逐漸變?yōu)榱藠蕵饭ぞ?rdquo;。

“AI的優(yōu)勢在于高效、便捷、精準(zhǔn)，前提是支持的數(shù)據(jù)模型足夠健全和龐大。”武婧認(rèn)為，AI創(chuàng)作的初衷是好的，但倘若一個音樂作品的誕生，只是為了上述三點(diǎn)，那么創(chuàng)作人“可能就不再是抱著做藝術(shù)品的心態(tài)來創(chuàng)作音樂了”。

多位受訪者向記者指出，馴化AI的方式是現(xiàn)在業(yè)內(nèi)最棘手，也是最有爭議的問題。“如果是以犧牲和侵犯創(chuàng)作鏈條上的音樂產(chǎn)業(yè)人的合法權(quán)益，破壞音樂生態(tài)系統(tǒng)來作為代價，站在從業(yè)者角度，肯定是不能接受的，畢竟創(chuàng)作者在保護(hù)相關(guān)權(quán)益的道路上已經(jīng)很難了。”武婧表示。

所幸的是，就目前而言，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，短視頻上的AI作品，對熱歌沖擊更大，但對于靠藝術(shù)性和品質(zhì)性取勝的歌曲來說，尚未形成過分的擔(dān)憂。

今年剛剛誕生的作曲AI Suno上已經(jīng)充斥著大量用戶生成的AI音樂作品。 圖片來源：Suno

“作為音樂創(chuàng)作者，難道我們不想堅(jiān)持自己特有的音樂風(fēng)格么？難道不想做更有品質(zhì)更發(fā)人深省的音樂作品嗎？”武婧向記者直言，絕大部分從業(yè)者會更愿意堅(jiān)持做藝術(shù)化的作品，“畢竟創(chuàng)作者都懷有一顆創(chuàng)作的初心。但現(xiàn)實(shí)又來了，如何平衡音樂作品的藝術(shù)價值和商業(yè)價值？單做音樂創(chuàng)作者或者是音樂商人，可能都不能給出最佳方案。但不斷被數(shù)據(jù)馴化的AI，或許能幫從業(yè)者找到最優(yōu)方案”。

AI引發(fā)的矛盾，也讓版權(quán)方與平臺“撕破臉”

而今，AI作曲、AI翻唱猶如打開了潘多拉盒子一般，日益“盛行”后，讓原創(chuàng)音樂、歌曲背后的持有者苦不堪言。

作為全球最大音樂版權(quán)方，環(huán)球音樂集團(tuán)（以下簡稱環(huán)球音樂）掌握著樂壇熱門音樂版權(quán)的大半江山，它也是受到AI之?dāng)_的“重災(zāi)區(qū)”。環(huán)球音樂執(zhí)行副總裁兼首席數(shù)字官邁克爾·納什（Chief Digital Officer）認(rèn)為，AI是會掠奪的危險新事物。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從環(huán)球音樂方面獲悉，此次海外超200名簽署反抗AI公開信的音樂中，比莉·艾利什、妮琪·米娜、凱蒂·佩里（Katy Perry）等多位著名音樂人均與環(huán)球音樂有合作。

妮琪·米娜也是環(huán)球音樂旗下音樂人。 圖片來源：環(huán)球音樂官網(wǎng)

記者還了解到，早在2023年3月，環(huán)球音樂就通過郵件敦促包括Spotify和蘋果（Apple）在內(nèi)的流媒體平臺，應(yīng)切斷開發(fā)者使用其音樂來訓(xùn)練AI的途徑，防止人工智能服務(wù)從其受版權(quán)保護(hù)的歌曲中抓取旋律和歌詞。同年4月，環(huán)球音樂方面稱：“我們對我們的藝術(shù)家負(fù)有道德和商業(yè)責(zé)任，要努力防止未經(jīng)授權(quán)使用他們的音樂，并阻止平臺吸收侵犯藝術(shù)家和其他創(chuàng)作者權(quán)利的內(nèi)容。”

盡管邁克爾·納什認(rèn)可AI能幫助藝術(shù)家分析全球不同市場的受眾，優(yōu)化音頻制作中的技術(shù)參數(shù)，提高年代久遠(yuǎn)的音樂作品的收聽體驗(yàn)；并坦言，環(huán)球音樂也在擁抱AI，“目前我們已經(jīng)擁有了三項(xiàng)人工智能專利，其應(yīng)用場景并非關(guān)注于音樂創(chuàng)作，而是更重視在當(dāng)下的參與型經(jīng)濟(jì)中，如何幫助藝術(shù)家擴(kuò)大受眾群并更好地維系用戶”。

但邁克爾·納什堅(jiān)決反對，AI非法下載音樂或從流媒體平臺翻錄歌曲。“因?yàn)檫@意味著侵權(quán)，而一旦侵權(quán)，版權(quán)所有者就可以拒絕給予訓(xùn)練AI的許可，這種行為也違反了平臺的服務(wù)條款。”

由AI引發(fā)的矛盾，也讓版權(quán)方與平臺劍拔弩張，環(huán)球音樂甚至不惜為此與TikTok“撕破臉”。2024年2月初，環(huán)球音樂從TikTok下架約300萬首擁有錄音版權(quán)的歌曲后，3月1日，環(huán)球音樂版權(quán)管理集團(tuán)也從TikTok上下架了近400萬首歌曲。自此，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）、賈斯汀·比伯（Justin Bieber）等藝人作品在TikTok上徹底刪除。

環(huán)球音樂在官網(wǎng)發(fā)布聲明稱“TikTok正試圖建立一個以音樂為基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)，而不為音樂支付公平的價值”。 圖片來源：環(huán)球音樂官網(wǎng)

在談及為何不與TikTok續(xù)約時，環(huán)球音樂方面表示，其中一個主要原因是，TikTok允許其平臺充斥著由AI生成的錄音，并且還在開發(fā)工具用來支持、推廣并鼓勵在平臺上進(jìn)行AI音樂創(chuàng)作，“隨后還要求一項(xiàng)合同權(quán)利，該權(quán)利將允許這些內(nèi)容大量稀釋人類藝術(shù)家的版稅池，這種做法無疑是在支持用AI取代藝術(shù)家。”

站在從業(yè)者的角度，武婧則認(rèn)為，身處AI時代，以后對音樂人的招聘信息可能會要求熟練掌握各種AI軟件，“但同時，經(jīng)典永遠(yuǎn)不會落伍，音樂人得具備做出一首經(jīng)典作品的能力”。

在武婧看來，AI目前還是根據(jù)人的意志來馴化的，“最終能滲透到產(chǎn)業(yè)的多少只是時間問題，具體要看拐點(diǎn)在哪了”。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 蘭素英 攝