每經(jīng)編輯｜段煉    

你平時(shí)使用手機(jī)時(shí)是否遇到過(guò)這樣的情況？走路、乘車時(shí)打開(kāi)手機(jī)APP，因?yàn)殚_(kāi)屏廣告的“搖一搖”功能，手機(jī)跳轉(zhuǎn)到其它頁(yè)面。

由于美圖秀秀APP存在“搖一搖”亂跳轉(zhuǎn)問(wèn)題，武漢大學(xué)法學(xué)院學(xué)生張馨月將美圖秀秀APP所屬?gòu)B門鴻天創(chuàng)視科技有限公司告上法院，近日該案一審判決結(jié)果公布，福建省廈門市思明區(qū)人民法院支持了張馨月的部分訴訟請(qǐng)求，要求“美圖秀秀”所屬公司停止侵權(quán)，并賠償張馨月數(shù)據(jù)流量損失費(fèi)1元。

輕微一動(dòng)就發(fā)生跳轉(zhuǎn) 女大學(xué)生狀告美圖秀秀

今年2月，學(xué)生團(tuán)隊(duì)以張馨月為代表將美圖秀秀APP所屬?gòu)B門鴻天創(chuàng)視科技有限公司告上法庭。張馨月介紹，團(tuán)隊(duì)成員一共有4人，她和令狐寒昱、張樂(lè)、楊嘉駱均為武大法學(xué)院在讀本科生。3月下旬，張馨月和令狐寒昱兩人前往廈門參與庭審。

張馨月起訴稱，在使用“美圖秀秀”期間，多次在走路、乘車、身體正常擺動(dòng)等非主觀知情并自愿的前提下，觸發(fā)“搖一搖”開(kāi)屏廣告，被迫跳轉(zhuǎn)到其他購(gòu)物平臺(tái)和App界面。張馨月認(rèn)為，“美圖秀秀”此舉侵犯了其自主選擇權(quán)，并造成流量數(shù)據(jù)損耗的財(cái)產(chǎn)損失。

福建省廈門市思明區(qū)人民法院支持了張馨月的部分訴訟請(qǐng)求，要求“美圖秀秀”所屬公司停止侵權(quán)，對(duì)觸發(fā)用戶跳轉(zhuǎn)的交互動(dòng)作參數(shù)進(jìn)行合規(guī)設(shè)置，包括轉(zhuǎn)動(dòng)角度不小于35°、操作時(shí)間不少于3s等，并賠償張馨月數(shù)據(jù)流量損失費(fèi)1元。

談及緣何狀告美圖秀秀，武漢大學(xué)法學(xué)院副教授周圍告訴極目新聞?dòng)浾撸嬖V訟也是法學(xué)院的傳統(tǒng)。今年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂，商業(yè)煩擾的法律規(guī)制是他一直在關(guān)注的。同學(xué)們反映了自己在手機(jī)APP使用中遇到的各種問(wèn)題，逐漸聚焦到手機(jī)App“搖一搖”亂跳轉(zhuǎn)的問(wèn)題。課題組測(cè)試了眾多APP，結(jié)果顯示美圖秀秀最敏感，正常走路，身體輕微晃動(dòng)的情況下頁(yè)面都會(huì)發(fā)生跳轉(zhuǎn)，讓人們感到很困擾。

值得注意的是，在4月20日國(guó)務(wù)院新聞辦公室一季度工業(yè)和信息化發(fā)展情況新聞發(fā)布會(huì)上，工業(yè)和信息化部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，對(duì)50余萬(wàn)款A(yù)pp進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)，通報(bào)了101款違規(guī)App和SDK，重點(diǎn)規(guī)范“搖一搖”亂跳轉(zhuǎn)等熱點(diǎn)問(wèn)題。

為何選擇美圖秀秀？ 訴訟難點(diǎn)是什么？

近日，九派財(cái)經(jīng)見(jiàn)到張馨月及其團(tuán)隊(duì)部分成員。他們告訴記者，4月23日是判決書(shū)送達(dá)第15日，若對(duì)方?jīng)]有上訴，則需要在隨后七日內(nèi)賠付張馨月數(shù)據(jù)流量損失費(fèi)1元。

張馨月所在的商業(yè)煩擾項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)部分成員? 圖源：受訪者供圖（九派財(cái)經(jīng)）

九派財(cái)經(jīng)：項(xiàng)目是在怎樣的背景下開(kāi)始實(shí)踐的？

商業(yè)煩擾項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)：這個(gè)項(xiàng)目有兩個(gè)要素，一個(gè)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一個(gè)是商業(yè)煩擾，這兩個(gè)要素結(jié)合后引發(fā)的后果很可怕。它意味著，個(gè)體信息通過(guò)數(shù)據(jù)傳播后，普通用戶的APP使用體驗(yàn)和日常生活都會(huì)被打擾。

同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，相關(guān)部門正著手去治理這種亂象。比如，國(guó)家市監(jiān)總局發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》，里面提到了不能誤導(dǎo)用戶去點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)；前段時(shí)間，工信部也提出今后要重點(diǎn)整治高靈敏度“搖一搖”廣告亂象。

而且我們也期待，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》今后在修訂時(shí)能回應(yīng)對(duì)商業(yè)煩擾亂象的約束。這也是我們項(xiàng)目的一個(gè)小目標(biāo)，希望能為法律完善做點(diǎn)貢獻(xiàn)。

九派財(cái)經(jīng)：商業(yè)煩擾有很多形式，為什么會(huì)選擇“搖一搖”開(kāi)屏廣告呢？

商業(yè)煩擾項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)：彈窗廣告確實(shí)對(duì)用戶的煩擾較大，但就實(shí)踐操作來(lái)說(shuō)，我們很難找到被告。因?yàn)閺棿皬V告經(jīng)常出現(xiàn)在網(wǎng)站上，但是我們無(wú)法直接通過(guò)網(wǎng)站確定是誰(shuí)在制作這個(gè)廣告。騷擾短信也是，它可能是虛擬號(hào)碼，很難溯源到行為人。但是“搖一搖”相對(duì)而言比較容易確定侵權(quán)主體。

九派財(cái)經(jīng)：出現(xiàn)“搖一搖”開(kāi)屏廣告的軟件那么多，為什么會(huì)選擇美圖秀秀作為起訴對(duì)象？

商業(yè)煩擾項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)：我們希望找到一個(gè)知名度較高、大眾都在使用的軟件，作為我們的訴訟對(duì)象。最開(kāi)始研究過(guò)一些常用軟件，比如百度、微博等，但后來(lái)我們發(fā)現(xiàn)，美圖秀秀“搖一搖”廣告的出現(xiàn)頻率，以及觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)都比較典型，幾乎每次打開(kāi)都能看到，亂跳轉(zhuǎn)的現(xiàn)象更嚴(yán)重，所以選擇了起訴美圖秀秀App。

九派財(cái)經(jīng)：提起訴訟之前，是怎樣去認(rèn)定其中存在侵權(quán)行為的？

商業(yè)煩擾項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)：侵權(quán)行為要件認(rèn)定的關(guān)鍵問(wèn)題在于“搖一搖”的相關(guān)行為是否違法。我們認(rèn)為它違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條。當(dāng)用戶點(diǎn)開(kāi)APP時(shí)，并沒(méi)有跳轉(zhuǎn)到廣告網(wǎng)頁(yè)的意愿和需求，但是APP強(qiáng)行跳轉(zhuǎn)，便侵犯了用戶的自主選擇權(quán)。訴訟的主要難點(diǎn)也是要證明跳轉(zhuǎn)的強(qiáng)制性。

九派財(cái)經(jīng)：之前有類似訴訟案例嗎？

商業(yè)煩擾項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)：我們?cè)诜尚畔?kù)里檢索關(guān)鍵詞“開(kāi)屏廣告”，只有一個(gè)案例，而且還敗訴了。商業(yè)煩擾之所以很少走訴訟，原因在于其對(duì)于單獨(dú)用戶權(quán)益的損害比較小，并且訴訟成本還高。實(shí)際上，商業(yè)煩擾侵害用戶權(quán)益的現(xiàn)象特別廣泛，給很多用戶造成困擾。

九派財(cái)經(jīng)：此次判決中法院不支持“搖一搖”開(kāi)屏廣告侵害個(gè)人信息安全的主張，對(duì)此你們?nèi)绾慰矗?/span>

商業(yè)煩擾項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)：我們難以證明“搖一搖”開(kāi)屏廣告在個(gè)人信息安全上對(duì)我們?cè)斐傻膶?shí)際損害結(jié)果。但是我們提出這一點(diǎn)時(shí)，也提交了一些前沿研究和新聞作為證據(jù)，證明陀螺儀傳感器可通過(guò)手機(jī)的震動(dòng)識(shí)別密碼、進(jìn)行竊聽(tīng)，具有個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。

美圖秀秀作為處理圖片、視頻的APP，使用的手機(jī)權(quán)限超過(guò)了正常使用產(chǎn)品的需要。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，當(dāng)某個(gè)APP獲取了過(guò)多的用戶信息，會(huì)加重用戶的不安全感，多種數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)，哪怕現(xiàn)在不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的損害，但仍存在隱患。判決書(shū)中對(duì)這一點(diǎn)并沒(méi)有直接的回應(yīng)。

編輯|段煉 杜恒峰

校對(duì)|程鵬

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自極目新聞、九派財(cái)經(jīng)、公開(kāi)資料等