每經(jīng)記者 程雅    每經(jīng)編輯 董興生    

作為“匹凸匹”“1001項(xiàng)奇葩議案”的主導(dǎo)者，出獄后的鮮言仍然逃不過投資者的追責(zé)。

據(jù)上海金融法院消息，9月29日，上海金融法院對(duì)原告投資者訴被告鮮言操縱證券交易市場責(zé)任糾紛一案作出一審判決并公開宣判。上海金融法院判令鮮言賠償原告損失共計(jì)470萬余元。

圖片來源：上海金融法院官方微信

此前的7月25日上午，上海金融法院公開開庭審理了原告于某等13名投資者與被告鮮言操縱證券交易市場責(zé)任糾紛一案。該案也是上海金融法院審理的首例涉A股主板市場操縱證券民事賠償糾紛案件。

鮮言稱已無力承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任

2017年3月30日，中國證監(jiān)會(huì)作出[2017]29號(hào)行政處罰決定書指出，2014年1月17日至2015年6月12日期間，鮮言通過采用集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢、信息優(yōu)勢連續(xù)買賣，在自己實(shí)際控制的證券賬戶之間交易、虛假申報(bào)等方式操縱多倫股份（SH600696，現(xiàn)名巖石股份股價(jià)25.39元，市值84.9億元）的股票價(jià)格，對(duì)其操縱上市公司股票行為，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得5.78億元，并處以28.92億元罰款。

這一次，原告投資者訴稱，其因在鮮言操縱證券市場期間買賣了多倫股份的股票而遭受損失，投資決策受到了操縱行為的影響，投資損失與操縱行為之間具有因果關(guān)系，請求判令鮮言承擔(dān)其全部投資損失。

不過，鮮言對(duì)原告主張的損失不予認(rèn)可，認(rèn)為行政處罰決定書認(rèn)定的操縱期間為2014年1月17日至2015年6月12日，此后原告的交易行為與被告的操縱行為無因果關(guān)系；投資損失計(jì)算應(yīng)當(dāng)扣除2015年股災(zāi)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及投資者非理性投資的影響。此外，信息型操縱行為同時(shí)構(gòu)成證券虛假陳述，相關(guān)生效民事判決認(rèn)定投資者損失的10%歸因于鮮言的操縱行為，本案對(duì)鮮言賠償責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)與前案保持一致。被告還就損失計(jì)算的具體方法、訴訟時(shí)效等提出抗辯。

9月29日，上海金融法院判令被告鮮言賠償原告損失共計(jì)470萬余元。不過，由于鮮言表示在行政責(zé)任和刑事責(zé)任追究下，已無力承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任，投資者勝訴可能面臨無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。上海金融法院依據(jù)2014年《證券法》第二百三十二條所確立的民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，對(duì)鮮言操縱證券市場刑事案件中相應(yīng)款項(xiàng)進(jìn)行了相應(yīng)保全。判決生效后，上述款項(xiàng)可優(yōu)先用于執(zhí)行民事判決確定的賠償責(zé)任，最大程度實(shí)現(xiàn)證券中小投資者權(quán)利救濟(jì)。

被終身禁入證券市場

資料顯示，鮮言出生于1975年，曾是一名律師。

2012年，鮮言以3.4億元向李勇鴻收購其所持有的多倫投資（香港）有限公司（以下簡稱“多倫投資”）100%股權(quán)。因多倫投資為多倫股份的控股股東，鮮言也成為多倫股份的實(shí)控人。

據(jù)中國證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)消息，鮮言實(shí)際控制和使用“劉某杰”“鮮某”“夏某梅”證券賬戶以及14個(gè)信托賬戶共計(jì)28個(gè)HOMS交易單元（以下簡稱“賬戶組”）。賬戶組交易資金來源于鮮言、鮮言控制的公司及14個(gè)信托計(jì)劃，交易MAC地址高度重合。

2014年1月17日至2015年6月12日（以下簡稱“操縱期間”），“多倫股份”共有316個(gè)交易日，賬戶組在其中的223個(gè)交易日交易了“多倫股份”。

2015年4月9日，多倫股份員工周某萍根據(jù)鮮言的指示，向上海市工商行政管理局申請變更多倫股份的企業(yè)名稱為“匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司”。

多倫股份原經(jīng)營生產(chǎn)與銷售高級(jí)掛釉石質(zhì)墻地磚、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營、國內(nèi)采購的金屬材料、建筑材料批發(fā)等業(yè)務(wù)，而申請變更后，其名稱中涉及的行業(yè)為“金融信息服務(wù)”，與公司原經(jīng)營范圍發(fā)生了重大變化。但直至2015年5月7日，鮮言才將該事項(xiàng)提交公司第七屆董事會(huì)第十次會(huì)議審議，并于2015年5月11日對(duì)外公告。

此外，2015年5月11日，多倫股份還發(fā)布了《關(guān)于獲得控股股東www.p2p.com網(wǎng)站域名特別授權(quán)的公告》，但該網(wǎng)站尚在籌備中，并無任何業(yè)務(wù)運(yùn)營，且多倫投資只免費(fèi)授權(quán)該網(wǎng)站域名使用1年，后續(xù)存在不確定性。而互聯(lián)網(wǎng)金融為當(dāng)時(shí)股票炒作熱點(diǎn)題材，上述公告內(nèi)容足以對(duì)投資者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

上述內(nèi)容公告后，2015年5月11日至6月2日，“多倫股份”股價(jià)連續(xù)6個(gè)交易日漲停，漲幅為77.37%。而鮮言控制的賬戶組在上述事項(xiàng)披露之前連續(xù)買賣“多倫股份”。

鮮言通過利用集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢、信息優(yōu)勢連續(xù)買賣，在自己實(shí)際控制的證券賬戶之間交易，虛假申報(bào)等方式，影響“多倫股份”交易價(jià)格和交易量，違法所得共計(jì)5.78億元。2014年1月17日至2015年6月12日，“多倫股份”股價(jià)漲幅為260.00%。

基于一系列操縱股價(jià)的事實(shí)，中國證監(jiān)會(huì)決定對(duì)鮮言采取終身證券市場禁入措施。

圖片來源：網(wǎng)頁截圖

曾以“1001項(xiàng)奇葩議案”震驚市場

而鮮言的“神操作”遠(yuǎn)不止這些，震驚市場的“1001項(xiàng)奇葩議案”也由其一手主導(dǎo)。

2016年4月，鮮言試圖謀求慧球科技（現(xiàn)名為天下秀SH600556，股價(jià)5.92元，市值107億元）的控制權(quán)，并實(shí)際控制了上市公司董事會(huì)。同年7月至10月，深圳瑞萊嘉譽(yù)投資企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“瑞萊嘉譽(yù)”）通過大宗交易等方式增持上市公司股份，并成為上市公司第一大股東。

但之后，出現(xiàn)了上市公司拒絕披露瑞萊嘉譽(yù)權(quán)益變動(dòng)等情況。于是,瑞萊嘉譽(yù)提出罷免公司全體董事等議案，并提請召開臨時(shí)股東大會(huì)。

這時(shí)，鮮言的“神操作”來了。時(shí)任慧球科技董秘陸俊安根據(jù)慧球科技實(shí)控人、證券事務(wù)代表鮮言指使，經(jīng)與鮮言、慧球科技董事長董文亮、董事溫利華等人討論，起草了1001項(xiàng)議案。其中包括，《關(guān)于公司建立健全員工戀愛審批制度》《關(guān)于第一大股東每年捐贈(zèng)上市公司不少于100億元現(xiàn)金的議案》等奇葩議案，試圖延期召開股東大會(huì)。

而在信息披露申請被交易所嚴(yán)厲駁斥的情況下，慧球科技仍然擅自將相關(guān)公告通過域名為www.600556.com.cn的網(wǎng)站、東方財(cái)富網(wǎng)股吧向公眾披露。因此，鮮言、陸俊安等人也受到了行政處罰。

最終，慧球科技通過吸收合并的方式變身為天下秀；鮮言因操縱證券市場，帶著34.7億元“史上最大罰單”鋃鐺入獄。如今，出獄后的鮮言仍然要為之前的違法違規(guī)行為買單，面臨著被投資者索賠的局面。

對(duì)操縱行為予以三位一體打擊

上海金融法院認(rèn)為，操縱是證券法中明確禁止的行為，損害了證券市場有效配置資源、促進(jìn)資本形成和保護(hù)投資者的社會(huì)功能，對(duì)投資者造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，鮮言具體采用了連續(xù)買賣、洗售或?qū)Φ菇灰住⑻摷偕陥?bào)、利用信息優(yōu)勢操縱等四種手法。前三種屬于交易型操縱，后一種屬于信息型操縱，四種手法都服務(wù)于同一目的；時(shí)間上相互交織，作用上彼此疊加，共同影響了股票交易價(jià)格和交易量，彼此之間難以區(qū)分，應(yīng)當(dāng)整體視為一個(gè)操縱證券市場行為。

其中，鮮言實(shí)施的信息型操縱具體可以分為兩個(gè)步驟：首先，通過發(fā)布虛假信息制造高于股票真實(shí)市場價(jià)格的人為價(jià)格；之后，賣出股票，獲得人為價(jià)格與真實(shí)市場價(jià)格之間的差價(jià)。前者是手段，后者是目的。

圖片來源：上海金融法院官方微信

發(fā)布虛假信息屬于信息型操縱行為中的手段行為，同時(shí)又構(gòu)成虛假陳述，構(gòu)成法律責(zé)任競合，按照目的吸收手段的原則，就相關(guān)法定義務(wù)主體而言，信息型操縱可以吸收虛假陳述，投資者可擇一追責(zé)?？紤]到虛假陳述屬于鮮言操縱行為的一部分，故投資者已在之前證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件中獲償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)在本案中扣除，以避免重復(fù)受償。前案證券虛假陳述責(zé)任糾紛中標(biāo)的公司與鮮言的責(zé)任分配也不影響證券操縱中鮮言應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者的全部投資損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

9月29日，原告代理人上海久誠律師事務(wù)所主任許峰在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，從立案到多次開庭以及法院審理的過程中，本人及團(tuán)隊(duì)對(duì)國內(nèi)外的學(xué)術(shù)研究做了大量檢索和研究。上述大部分案件是在2017年和2018年立案的，后續(xù)投資者索賠可能存在訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)。

許峰認(rèn)為，該案判決的意義還在于，對(duì)于操縱證券市場的違法犯罪者，不僅有行政處罰罰沒約34.7億元和刑事責(zé)任，還有此次判決涉及的民事責(zé)任，操縱證券市場給投資者造成損失，應(yīng)該依法賠償。在操縱市場民事賠償案件中投資者索賠獲得勝訴，這意味著證券市場已經(jīng)對(duì)操縱市場等證券欺詐行為形成刑事、行政、民事法律責(zé)任三位一體打擊的機(jī)制，對(duì)于投資者權(quán)益保護(hù)和證券市場秩序的維護(hù)具有重要意義。

此外，許峰還表示，該案對(duì)于投資者來說，是重要的權(quán)利意識(shí)鼓勵(lì)和良好的投資者教育，讓投資者知道在遭遇操縱市場欺詐的時(shí)候，是可能通過法律的途徑去維護(hù)自己的合法權(quán)益并挽回?fù)p失的，這對(duì)于提高投資者投資積極性，提升投資者信心，都具有重要意義。對(duì)于市場的同類案件來說，也具有重要的示范意義，證券市場操縱違法犯罪行為很多，但多以行政或刑事責(zé)任的追究結(jié)束，真正落入民事索賠責(zé)任追究的極少，該案對(duì)于將來證券市場的操縱索賠案具有重要的示范意義，影響將會(huì)非常深遠(yuǎn)。

“這是一個(gè)操縱欺詐案件，主要損害的是投資者的利益，投資者要勇敢地、積極地發(fā)起索賠，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，上市公司更多的是關(guān)注股價(jià)波動(dòng)情況，如發(fā)現(xiàn)可能被操縱，應(yīng)該及時(shí)向監(jiān)管層舉報(bào)。操縱索賠案例極少，希望走出這一步后，對(duì)更多的投資者起到示范作用，這類索賠比虛假陳述索賠復(fù)雜得多，可能還需要隨著時(shí)間的推移來獲得更多操縱索賠勝訴案例。”許峰稱。