每經(jīng)記者 陳榮浩    每經(jīng)編輯 魏文藝    

一個陽光明媚的晌午，在與律師王旭鵬在咖啡廳聊了約半小時后，他的一個來電打斷了我們的交流。

“以后8戶以上的退房案子我們盡量不再接了。”掛斷電話后，王旭鵬告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“這兩年地產(chǎn)行業(yè)不好，我們處理的延期交房、爛尾樓、業(yè)主退房等案件數(shù)量顯著增加，遠(yuǎn)超前些年。”

這些變化也使得王旭鵬的團(tuán)隊在處理這類型房產(chǎn)案件時，相比之前在策略上也有所改變。“比如對于一些比較嚴(yán)重的退房案子，我們現(xiàn)在已經(jīng)不接了。在接受委托代理的人數(shù)上限有所變化，比如以前設(shè)定的上限是20戶，現(xiàn)在內(nèi)部已經(jīng)調(diào)整到8戶以內(nèi)了。”

對于下調(diào)委托人數(shù)的原由，王旭鵬表示，“一是人多處理起來麻煩；另一個是現(xiàn)在整個樓市銷售下滑，開發(fā)商自身資金本就比較緊張，退房難度自然加大，所以我們也下調(diào)了委托人數(shù)上限。”

曾經(jīng)，王旭鵬的夢想是做個媒體人，不過現(xiàn)在他已經(jīng)沒有這種想法了，在與朋友共同經(jīng)營律師事務(wù)所后，“各類案件已經(jīng)讓人焦頭爛額了，有時候就想睡個懶覺”。

“舉個簡單的例子，比如有房企倒閉了，開發(fā)的項目爛尾了，那些買了房子的購房者會找我們幫他們處理相關(guān)事宜。另外，有些購房者買房后，卻發(fā)現(xiàn)跟開發(fā)商之前的宣傳差別很大，這樣的糾紛也需要找我們來處理。”

王旭鵬、周明宇和付航均已從事律師行業(yè)多年。王旭鵬和周明宇擅長的領(lǐng)域是“常見住房問題”“合同糾紛”以及“房產(chǎn)買賣”等類型的問題；而付航則成功處理過多起與商鋪維權(quán)有關(guān)的案件，為他贏得了良好口碑。

圖片來源：攝圖網(wǎng)-500867746

退房和補(bǔ)償類案件難度增大

在王旭鵬看來，當(dāng)購房者需要找到他們團(tuán)隊去解決糾紛時，基本上已涉及較大的利益問題，通過普通的溝通協(xié)商已經(jīng)難以調(diào)和。

“我們這些年接手的一些案子，很多都是因為房屋降價所致。”

王旭鵬給記者舉例道，“比如同一個樓盤項目的一期和二期，第一期房子賣1萬元，第2期開發(fā)商通過推出‘工抵房’‘特惠房’等方式，使得實際出售價格遠(yuǎn)低于1萬元。而很多買了一期房子的業(yè)主會覺得自己買虧了，甚至有些業(yè)主想要退房或找開發(fā)商補(bǔ)差價。”

但實際上，“開發(fā)商也知道降價很敏感，所以大部分開發(fā)商都不會直接對外承認(rèn)自己降價了，更多是通過一些優(yōu)惠變相降價，比如工抵房、特惠房等。”

在王旭鵬看來，在處理這類型案件時，難度會相對大一點(diǎn)，處理周期也會更長。一方面是取證難；另一方面是有些變相降價賣房的開發(fā)商本身資金就比較緊張，加上現(xiàn)在房子沒以前好賣了，當(dāng)然不會輕易退房，這也加大了業(yè)主維權(quán)時要求退房或賠償補(bǔ)償?shù)碾y度。

“群體類業(yè)主維權(quán)案件處理起來讓人些頭疼。”付航告訴記者，“這類案件很難做，律師壓力也大。當(dāng)事人內(nèi)部意見也常常不統(tǒng)一，很多當(dāng)事人過于猶豫，想等別人先去打官司，結(jié)果最終錯失良機(jī)。”

周明宇則從另一個角度表達(dá)了自己的看法， “無論地產(chǎn)行業(yè)的順周期還是逆周期，雖然買家和賣家違約的案例都同樣存在，但似乎在實際判罰時，更容易偏袒買受人。”

“當(dāng)房價上漲的時候，出賣人更容易違約，因為房價上漲了，有些房子就算簽了合同也不想賣了；當(dāng)房價下跌的時候，買家更容易違約，很多買家的通常思想就是，看能不能等到更低的價格。”

談及法院處理的各類房產(chǎn)糾紛案例，周明宇向記者透露了這樣一個規(guī)律，“法院在判買家違約的時候，一般就是讓沒收定金或者10%違約金就完事。但是如果是賣房人違約，往往判罰會更重，可以判決‘繼續(xù)履行+延長履行+違約金’或者判決‘漲幅的部分全部給買家’”。

知名開發(fā)商主動發(fā)來邀請函

在談到自己處理過的各類案件時，有一個案子讓王旭鵬顯得有些興奮。“當(dāng)時處理這個案子時，涉案的開發(fā)商給我們發(fā)了正式邀請函，主動邀請我們?nèi)贤ㄒ约皡f(xié)商解決問題” 。

據(jù)王旭鵬介紹，當(dāng)時他們接到某知名開發(fā)商涉嫌延期交房、虛假宣傳、打著贈送名義賣小區(qū)綠地的案子，維權(quán)業(yè)主找到了他們團(tuán)隊來辦理這個案子。

“這個案件之所以讓人印象深刻，因為當(dāng)時在處理過程中出現(xiàn)了好幾個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。如我們團(tuán)隊委托代理該案件的第一天，就有業(yè)主代表拿了開發(fā)商給的100萬元‘早退’了，導(dǎo)致整個維權(quán)業(yè)主差點(diǎn)分崩離析，好在剩下的業(yè)主并沒有去追究業(yè)主代表的違約責(zé)任。”

“在有關(guān)部門收到我們申請材料第二天，涉案開發(fā)商就給我們發(fā)來一封邀請函，邀請我們溝通協(xié)商解決問題。我們展開的這些調(diào)查其實不是直接找開發(fā)商，是找相關(guān)辦理手續(xù)的部門，但開發(fā)商第一時間就發(fā)函和我們開始啟動談判。”王旭鵬接著說道。

據(jù)王旭鵬介紹，一般當(dāng)業(yè)主委托他們?nèi)ゴ蚬偎緯r，更多情況下開發(fā)商都是通過與業(yè)主聯(lián)系，希望業(yè)主撤訴或者達(dá)成私下約定之類的，極少會有開發(fā)商這么正式給律師發(fā)邀請函的。

“最終，我們處理這個案件結(jié)果，比很多業(yè)主的預(yù)期結(jié)果還要好很多。不論是退房的業(yè)主，還是不退房的業(yè)主，拿到的補(bǔ)償都還不錯，高的能拿到300來萬。大部分的業(yè)主其實比那個‘早退’業(yè)主代表拿到的補(bǔ)償更高。”

處理商鋪維權(quán)案贏得好口碑

因為成功處理過多起商鋪維權(quán)的案子，付航不僅在維權(quán)業(yè)主者中獲得了極佳口碑，甚至還因此被多家媒體及電視臺采訪，在業(yè)內(nèi)也算小有名氣。

在回顧過往處理過的經(jīng)典案例時，付航向記者講述了一個商鋪“售后包租”的案件。

“當(dāng)時有不少購房者以3萬-4萬元/平米的價格買了江蘇某項目的商鋪，但其實周邊的商鋪才賣2萬元不到。該項目商鋪賣這么貴，是因為開發(fā)商給了業(yè)主一個‘售后包租’的理由，且承諾會有各類大型企業(yè)入駐等。”

當(dāng)時開發(fā)商口頭向購房者表示，買了商鋪后就可以不用管了，由開發(fā)商或者開發(fā)商其他兄弟公司來運(yùn)營管理，包括招租客、收傭金等，購房者只需要按每年5%或10%收定期租金就可以了。

開發(fā)商給出條件可謂誘人，但很多人卻不知道，開發(fā)商的這種操作是違規(guī)的。“開發(fā)商通過售后包租的形式銷售尚未竣工的商品房，違反了住建部《商品房銷售管理辦法》第十一條第二款的規(guī)定，各種潛在風(fēng)險已經(jīng)在等著購房者了。”

后面發(fā)生的事情果然不出所料，那些買了商鋪的業(yè)主因為沒能如愿拿到租金，開始了各種維權(quán)行動。但業(yè)主們的維權(quán)卻十分艱難，因為他們當(dāng)時與開發(fā)商簽了兩份合同：一份是房屋買賣合同，另一份是包租合同。而問題就出在第二個合同上。“這個合同開發(fā)商只跟你簽一份，然后收走，不允許你拍照。而且等到正式簽約的時候，最終并非是開發(fā)商跟你簽，而是所謂的包租公司跟你簽。開發(fā)商可能會口頭告訴業(yè)主，包租公司跟我們是一家的。”

這個時候有人會說，如果沒收到每年的固定收益，那直接起訴簽合同的包租公司不就行了。“但等實際操作就會發(fā)現(xiàn)，很多時候這個包租公司就是個包皮公司，他們的股東甚至是80、90歲的老頭老太太，根本就無法執(zhí)行。”

當(dāng)時，40多名商鋪業(yè)主在付航團(tuán)隊的指導(dǎo)下成立了維權(quán)委員會，每人出了1000元設(shè)定了一個專用賬戶，供維權(quán)過程開銷使用。維權(quán)委員會通過很長一段時間與法院、開發(fā)商多方談判、溝通、遞交資料，最后挽回了業(yè)主的部分損失。“判決結(jié)果是，開發(fā)商賠償了業(yè)主的部分損失，但并非所有的業(yè)主的訴求都得到滿足。”

付航告訴記者，這兩年關(guān)于售后包租、產(chǎn)權(quán)式商鋪糾紛的案例還是有很多，“這些案例對購房者也很有警示作用：天下沒有免費(fèi)的午餐。”

對于購買商鋪，付航的建議是，“只從投資的角度，建議不要輕易投資商鋪，尤其是所謂的包租、分成經(jīng)營模式的商鋪。如果非要買商鋪，要買底層的一間間隔起來的商鋪，這種商鋪可以自己經(jīng)營也可以自己出租。不要買大通鋪，雖然大通鋪也能隔斷，但基本上操縱權(quán)都在管理公司手里。”

（應(yīng)受訪者要求文中王旭鵬、周明宇、付航均為化名）

本文特別鳴謝：廣東華商律師事務(wù)所、北京金訴律師事務(wù)所、上海光明律師事務(wù)所

【版權(quán)聲明】本作品的著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)歸【每日經(jīng)濟(jì)新聞】所有，深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司享有本文的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，任何第三方未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)--500867746