每經(jīng)記者 冷輝    每經(jīng)實習編輯 段煉    

濟南農(nóng)商行舉報一案并未在一審宣判后結(jié)束。5月12日，據(jù)中國裁判文書網(wǎng)披露的濟南市中級人民法院刑事裁定書，在該案件一審宣判后，被告人彭某某以“應(yīng)重新進行DNA鑒定；其行為未造成公共秩序嚴重混亂；原審判決事實不清，證據(jù)不足，請求改判其無罪”為主要理由，提出上訴。

然而，濟南市中級人民法院對濟南農(nóng)商行舉報案當事人彭博駁回上訴，維持原判。此前，根據(jù)濟南市歷下區(qū)人民法院判決，彭博為謀求職級和職務(wù)上的不正當利益，借故生非，伙同他人編造虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上肆意散布，起哄鬧事，被多家媒體轉(zhuǎn)載報道，引發(fā)網(wǎng)民大量點擊、評論，混淆視聽，蠱惑群眾，造成公共秩序嚴重混亂，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，一審判處有期徒刑四年。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，此次判決披露了該案背后的一些網(wǎng)絡(luò)炒作流程細節(jié)。

花費12萬元雇傭網(wǎng)絡(luò)推手

據(jù)濟南市歷下區(qū)人民法院原審判決認定，2011年12月以來，被告人彭某某任山東濟南潤豐農(nóng)村合作銀行（以下簡稱潤豐合行）監(jiān)事長，后潤豐合行等單位合并組建濟南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡稱濟南農(nóng)商銀行)，彭某某因職級待遇和未進入濟南農(nóng)商銀行領(lǐng)導(dǎo)班子而心生不滿，多次通過信訪手段謀求職級和職務(wù)上的不正當利益。山東省農(nóng)村信用社聯(lián)合社（以下簡稱省農(nóng)信社）、濟南農(nóng)商銀行等單位針對其信訪事項分別進行了調(diào)查反饋或答復(fù)，但彭某某仍不滿意。

2019年5月，為向濟南農(nóng)商銀行等單位施加壓力，引起輿論關(guān)注，彭某某主動聯(lián)系并雇傭“網(wǎng)絡(luò)推手”王某某(另案處理)，二人共謀網(wǎng)絡(luò)炒作方案，后彭某某兩次付給王某某共計12萬元。

2019年6月，被告人彭某某將道聽途說、主觀推測的不實材料，交由王某某加工并經(jīng)彭某某同意后，二人通過昵稱為“副監(jiān)事曉彭”的微信公眾號、“彭某某”的今日頭條賬號、“副監(jiān)事曉彭”的百度百家號、“濟南農(nóng)商行舉報人彭某某”的微博賬號在網(wǎng)上公開發(fā)布題為《實名舉報山東廳級干部生活淫亂，銀行資產(chǎn)損失近30億元》等文章、信息50余篇。

其中含有“濟南農(nóng)商行隱瞞涉及金融詐騙案，從而造成銀行資產(chǎn)損失近30億元”“丁某某與宗某乙、王某甲與魯某某均有不正當兩性關(guān)系并生育子女”“彭某某被違規(guī)降級、信訪舉報無回應(yīng)”“省農(nóng)信社資金中心存在‘小金庫’未予追責、向山東紅帆能源科技有限公司的貸款造成損失”等虛假信息。

上述文章、信息被新浪、搜狐、鳳凰、騰訊、網(wǎng)易等10余家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載報道，引發(fā)網(wǎng)民大量點擊、轉(zhuǎn)發(fā)及負面評論，點擊量超過千萬次，造成公共秩序嚴重混亂。

2019年9月6日，被告人彭某某被公安機關(guān)抓獲，扣押了其用于作案的粉色IPHONE6S手機1部、黑色IPHONE8手機1部。

合謀進行網(wǎng)絡(luò)炒作

共同作案人王某某供述：自2018年11月起為他人有償進行網(wǎng)絡(luò)“維權(quán)”。2019年5月底的一天下午，彭某某撥打了其手機，說她因長期被領(lǐng)導(dǎo)打擊報復(fù)，要曝光一些事情討回公道，其就讓彭某某加了自己的微信。

王某某按照彭某某的要求制定了炒作方案，寫上了全部費用39000元，后來商定先付2萬元，輿論炒作起來之后再付剩余費用。

王某某供述，《實名舉報山東廳級干部生活淫亂，銀行資產(chǎn)損失近30億元》的標題是為了能更好地爆點，突出文章中的重點，更好地吸引眼球、更好地引起網(wǎng)友和輿論關(guān)注，給官方部門施加壓力，讓官方部門重視文章中曝光的事情，從而介入調(diào)查。其提出用山東廳級干部這樣的文字，這樣可以把王某甲和丁某某涵蓋進去，而且更能夠在網(wǎng)上吸引眼球，引起網(wǎng)友和輿論的關(guān)注，經(jīng)彭某某同意后其就把文章標題里面的濟南農(nóng)商銀行領(lǐng)導(dǎo)修改成了山東廳級干部。

同年6月底，王某某以幫彭某某寫文章付出太多為由，向她索要12萬元，彭某某將錢打入其姑父的銀行卡。

該案件一審宣判后，被告人彭某某以“應(yīng)重新進行DNA鑒定；其行為未造成公共秩序嚴重混亂；原審判決事實不清，證據(jù)不足，請求改判其無罪”為主要理由，提出上訴。

二審審理期間，上訴人彭某某除堅持其上訴理由外，未提出新的辯解。辯護人提出原審判決事實不清，證據(jù)不足以及量刑過重的辯護意見。

濟南中院認為，上訴人彭某某為謀求職級和職務(wù)上的不正當利益，借故生非，伙同他人編造虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上肆意散布，起哄鬧事，被多家媒體轉(zhuǎn)載報道，引發(fā)網(wǎng)民大量點擊、評論，混淆視聽，蠱惑群眾，造成公共秩序嚴重混亂，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，訴訟程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)