每經(jīng)記者 李卓    每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 陳克遠(yuǎn)    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 徐斐    

經(jīng)歷三次公開征求意見、四次審議及修改、歷時(shí)近五年，我國電子商務(wù)領(lǐng)域的首部綜合性法律——《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱《電子商務(wù)法》）于8月31日正式出臺(tái)。

全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員尹中卿指出，和其他法律相比，電子商務(wù)法不僅涉及面廣、規(guī)模大，而且涉及諸多新生事物、發(fā)展日新月異，這也是立法機(jī)關(guān)制定過程中比較慎重的原因。

在業(yè)內(nèi)人士看來，《電子商務(wù)法》的出臺(tái)為電商行業(yè)發(fā)展中遇到的問題提供了較為明確的解決方案，但在線上線下融合、各類新興業(yè)態(tài)涌現(xiàn)的大趨勢(shì)下，伴隨著利益相關(guān)方的關(guān)系越發(fā)復(fù)雜，各方間的博弈并不會(huì)因?yàn)榉ò傅某雠_(tái)而結(jié)束。

《電子商務(wù)法》出臺(tái)背后:長期持續(xù)的利益博弈

值得注意的是，《電子商務(wù)法（草案）》每一次審議都有不小的變化，尤其是在第三次審議稿發(fā)布后，有關(guān)平臺(tái)責(zé)任與消費(fèi)者權(quán)益的平衡問題引起了社會(huì)的廣泛討論。

《電子商務(wù)法（草案）》第三次審議稿新增的第三十七條第二款規(guī)定中，提出了電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)“承擔(dān)連帶責(zé)任”的要求。有業(yè)內(nèi)專業(yè)人士及企業(yè)代表認(rèn)為，此條新增規(guī)定是對(duì)平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任的強(qiáng)化，但對(duì)連帶責(zé)任的規(guī)定，給平臺(tái)經(jīng)營者施加的責(zé)任過重。正因如此，在《電子商務(wù)法（草案）》第四次審議稿中，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營者的責(zé)任由“承擔(dān)連帶責(zé)任”改為“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。

附：《電子商務(wù)法（草案）》第三次審議稿

第三十七條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法與該平臺(tái)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

而在全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議通過的《電子商務(wù)法》中，又將第三十八條第二款相關(guān)的描述修改為了“承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。

附：《電子商務(wù)法》

第三十八條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

尹中卿對(duì)此表示，“別看就是兩個(gè)字，但是從連帶責(zé)任到相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，到相應(yīng)責(zé)任，這中間就體現(xiàn)了博弈。因?yàn)殚_始是平臺(tái)經(jīng)營者提出來他們認(rèn)為連帶責(zé)任太嚴(yán)了，但是改成相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任又太輕了。最后在定稿的時(shí)候改為了‘相應(yīng)的責(zé)任’，這就比較平衡了。”

從立法目的來說，《電子商務(wù)法》第一條即提出，是為了保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益，規(guī)范電子商務(wù)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展。但隨著我國電子商務(wù)發(fā)展中平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)愈發(fā)明顯，要維護(hù)各方主體權(quán)益，勢(shì)必會(huì)涉及到利益博弈。

實(shí)際上，早在2016年底《電子商務(wù)法（草案）》第一次審議稿發(fā)布時(shí)，各方之間的博弈就已經(jīng)開始。彼時(shí)，馬云提出“新零售”理念沒過多久，便引來了包括宗慶后、董明珠等一批知名傳統(tǒng)企業(yè)家的質(zhì)疑。這種矛盾進(jìn)一步反映在《電子商務(wù)法（草案）》對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)形態(tài)與互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)形態(tài)的管理分歧上。

中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任阿拉木斯曾表示，對(duì)于當(dāng)時(shí)公開征求意見的《電子商務(wù)法（草案）》，很多傳統(tǒng)實(shí)體企業(yè)反映意見認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)給傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊的原因在于不公平，不公平之處在于沒有工商登記、沒有交稅，希望相關(guān)法律的出臺(tái)能對(duì)電子商務(wù)行業(yè)嚴(yán)管，加強(qiáng)管制。但另一方面，以阿里巴巴為代表的一眾互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也多次呼吁，希望為中小企業(yè)減稅降負(fù)，從而鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。

最終，從《電子商務(wù)法（草案）》第一次審議稿提出“電子商務(wù)經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)”，到此后幾經(jīng)修改、對(duì)條款細(xì)化，在日前公布的《電子商務(wù)法》中對(duì)納稅條款的表述為“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)，并依法享受稅收優(yōu)惠”，這也進(jìn)一步體現(xiàn)了新法案回應(yīng)社會(huì)各方關(guān)切的態(tài)度。

促進(jìn)平臺(tái)監(jiān)管機(jī)制提升

在《電子商務(wù)法》歷經(jīng)幾年的審議過程中，電子商務(wù)經(jīng)營者已經(jīng)從管理機(jī)制方面著手作出調(diào)整。如在《電子商務(wù)法》中提及的“電子商務(wù)經(jīng)營者從事經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的義務(wù)”，與國內(nèi)電子商務(wù)平臺(tái)近年持續(xù)加大假貨打擊力度的動(dòng)作相吻合。

就以阿里而言，其此前披露的數(shù)據(jù)顯示，2017年阿里巴巴累計(jì)向全國公安機(jī)關(guān)推送超過5萬元起刑點(diǎn)的涉假線索1910條，協(xié)助抓捕涉案人員1606名，搗毀窩點(diǎn)數(shù)1328個(gè)，涉案金額約43億元。

值得注意的是，2017年3月，淘寶網(wǎng)曾以“違背不得售假約定、侵犯平臺(tái)商譽(yù)”為由，將平臺(tái)上出售假冒瑪氏貓糧的姚某告上法庭，索賠267萬元并要求其公開道歉。該案件在同年7月由上海市奉賢區(qū)人民法院作出一審判決，被告人賠償淘寶網(wǎng)損失及合理支出12萬元。

（圖片來源：視覺中國）

上述案件被業(yè)內(nèi)人士稱為“淘寶打假第一案”，是網(wǎng)絡(luò)假貨治理在司法推進(jìn)上取得的重大突破。而隨著此次《電子商務(wù)法》的出臺(tái)，進(jìn)一步厘清了電子商務(wù)平臺(tái)和平臺(tái)內(nèi)商家的責(zé)任，此后類似案件的判決也將有明確的法律可依。

此外，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面，《電子商務(wù)法》提出“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照承諾或者與消費(fèi)者約定的方式、時(shí)限向消費(fèi)者交付商品或者服務(wù)，并承擔(dān)商品運(yùn)輸中的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任”、“平臺(tái)經(jīng)營者不得刪除消費(fèi)者對(duì)其平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評(píng)價(jià)”、“對(duì)于競(jìng)價(jià)排名的商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明‘廣告’”等規(guī)定。此前電商平臺(tái)在這些方面或多或少“栽過跟頭”，但經(jīng)過相關(guān)監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)后，也都做出了一定的整改。

中國社科院財(cái)經(jīng)院互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究室主任李勇堅(jiān)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，《電子商務(wù)法》的出臺(tái)其實(shí)是給電子商務(wù)經(jīng)營者設(shè)定了一個(gè)需要遵循的底線要求，一方面是提高平臺(tái)的服務(wù)水平，另一方面也會(huì)提高不法分子制假售假的違法成本，這也是當(dāng)時(shí)立法的基本出發(fā)點(diǎn)。

新業(yè)態(tài)考驗(yàn)法案前瞻性

可以看到的是，當(dāng)前《電子商務(wù)法》對(duì)過去我國電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展中遇到的諸多問題給出了明確的解決方案。但隨著電子商務(wù)行業(yè)的快速發(fā)展，各類新興業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，拋給這部《電子商務(wù)法》的新難題是如何應(yīng)對(duì)未來可能遇到的問題?！峨娮由虅?wù)法》的正式出臺(tái)或許是各方博弈初步告一段落的節(jié)點(diǎn)，但這只是一個(gè)逗號(hào)。

阿里巴巴集團(tuán)董事長馬云曾表示，“電子商務(wù)”這個(gè)詞可能很快就被淘汰，未來將是新零售的時(shí)代。在8月16日舉行的《電子商務(wù)法（草案）》第四次審議稿立法前征求意見會(huì)上，馬云曾在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言中稱，《電子商務(wù)法》應(yīng)該具有國際性、前瞻性，希望能夠增添促進(jìn)電商發(fā)展的內(nèi)容。

此前，在《電子商務(wù)法（草案）》第三次審議稿公開征求意見時(shí)，北京大學(xué)市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員陳永偉就提出，由于電子商務(wù)業(yè)態(tài)發(fā)展很快，可能出現(xiàn)的問題是法律出臺(tái)后很多觀點(diǎn)已落后于時(shí)代發(fā)展。舉例來說，線上、線下融合的大趨勢(shì)，現(xiàn)在已經(jīng)很難區(qū)分其行為到底屬于線上還是線下。

蘇寧易購集團(tuán)法務(wù)中心法務(wù)副總監(jiān)戚俊卿也表示，《電子商務(wù)法》的出臺(tái)不僅應(yīng)該著眼于現(xiàn)在遇到的經(jīng)營者身份、納稅、個(gè)人信息保護(hù)等已經(jīng)發(fā)生的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，更應(yīng)該放眼未來，考慮下一個(gè)發(fā)展階段如何去規(guī)范電子商務(wù)行業(yè)。

對(duì)此，李勇堅(jiān)認(rèn)為，從前瞻性的角度來看，已經(jīng)公布的《電子商務(wù)法》其實(shí)仍有欠缺之處。例如在線上線下融合方面，雖然法案中提出“平等對(duì)待線上線下商務(wù)活動(dòng)，促進(jìn)線上線下融合發(fā)展”，但對(duì)于新模式如何界定、有哪些服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)并未明確說明。“在電商的糾紛裁定方面，當(dāng)前已有平臺(tái)通過人工智能方式提供可行的解決方案，但法案中并未對(duì)此行為有任何說明，如果將所有問題都交給法院處理，會(huì)增加很大的執(zhí)行壓力。”但李勇堅(jiān)也提出，雖然《電子商務(wù)法》已經(jīng)公布，但對(duì)于一些未明確說明的問題，可以通過實(shí)施細(xì)則的方式進(jìn)行補(bǔ)充，這也給完善立法留有很大空間。