每日經(jīng)濟(jì)新聞 2018-05-04 16:57:27
無論是貓眼遭退票疑云,還是導(dǎo)演丁晟發(fā)文質(zhì)問光線…兩件事情看似疑點(diǎn)重重,實(shí)則揭出這個(gè)行業(yè)的無奈,宣發(fā)行業(yè)進(jìn)入到“深水區(qū)”,如何保持所謂的公正性和取得用戶及合作伙伴的信任,成了現(xiàn)今行業(yè)備受關(guān)注的問題。五一檔問題的集中爆發(fā)或是行業(yè)改變和自律的開始。
每經(jīng)記者 畢媛媛 每經(jīng)編輯 溫夢(mèng)華
這個(gè)五一假期過得并不和平,電影圈的焦點(diǎn)都在戲外。
前有《后來的我們》大規(guī)模退票風(fēng)波鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),貓眼作為影片的出品方和宣發(fā)方,一度被推到風(fēng)口浪尖,被指操縱預(yù)售排片后惡意退票;后有《英雄本色2018》導(dǎo)演丁晟微博控訴影片宣發(fā)方光線影業(yè)宣發(fā)不給力,要求給出宣發(fā)過程各項(xiàng)明細(xì)。
兩者事件看似疑點(diǎn)重重,實(shí)則揭出這個(gè)行業(yè)的無奈,宣發(fā)行業(yè)進(jìn)入到“深水區(qū)”,觀眾更是霧里看花,真真假假一團(tuán)亂,尤其巨頭出現(xiàn)后,把持產(chǎn)業(yè)鏈多個(gè)端口,如何保持所謂的公正性和取得用戶及合作伙伴的信任,成了現(xiàn)今行業(yè)備受關(guān)注的問題。
然而,歷史上的所有進(jìn)步都在抗?fàn)幒兔苤羞M(jìn)行,從某些角度來看,五一檔問題的集中爆發(fā)或是行業(yè)改變和自律的開始。
5月3日,貓眼專業(yè)版更新查看退票功能,同時(shí)在下午召開媒體懇談會(huì),“我們不是在這里聲嘶力竭說貓眼沒有問題,我們是想把事情理清”,貓眼娛樂COO康利面對(duì)幾十家媒體言辭懇切,交談也持續(xù)了兩小時(shí)之久。
《后來的我們》退票始末,黃牛仍是疑案
客觀來說,《后來的我們》在整套的營(yíng)銷流程上確實(shí)可圈可點(diǎn)。以懷舊情懷為核心戳中觀眾淚點(diǎn),引起觀眾共鳴,如2017年10月,“劉若英要把自身情感經(jīng)歷搬上銀幕”的消息席卷網(wǎng)絡(luò),隨后黃韻玲、田馥甄相繼露面,“五月天演唱會(huì)同臺(tái)互動(dòng)” “井柏然重回微博造勢(shì)”等話題也先后上過熱搜,今年4月,影片宣布主題曲《后來的我們》由陳奕迅獻(xiàn)唱,更是正式將影片引爆。
影片在貓眼“想看”人數(shù)上達(dá)到了70萬人,在百度指數(shù)和微信指數(shù)上同樣很高,《幕后玩家》《戰(zhàn)神紀(jì)》等影片在熱度上出現(xiàn)陪跑狀態(tài),這直接造成《后來的我們》在檔期上的“一家獨(dú)大”。
▲《后來的我們》在非貓眼平臺(tái)的映前熱度(圖/貓眼電影)
但爭(zhēng)議也由此展開。每經(jīng)影視(微信ID:meijingyingshi)記者關(guān)注發(fā)現(xiàn),2017年以來的退票高峰,均出現(xiàn)在國(guó)慶檔、春節(jié)檔等熱門檔期,五一檔在普遍用戶心目中,并不算是個(gè)大檔期,那為何退票率到達(dá)了歷史最高?
▲重大檔期的退票“常態(tài)”(圖/貓眼電影)
康利對(duì)此解釋稱:
一是該片是同檔期唯一的熱門影片,買的多自然退的多;
二是該片很早就開啟了預(yù)售,因?yàn)轭A(yù)售期長(zhǎng),越早買票的用戶臨時(shí)改簽的概率越大;
三是《后來的我們》28日首映當(dāng)天雖然是周六,但因?yàn)樾¢L(zhǎng)假調(diào)休是工作日,所以也有一部分觀眾因觀影時(shí)間不合適可能出現(xiàn)退票。
以上三個(gè)因素綜合,導(dǎo)致退票率高,也呈現(xiàn)出了“整體都高,單片突出”的態(tài)勢(shì)。
還需要注意的一點(diǎn),影片退改簽功能在2016年~2017年取得了較大的突破,此前因?yàn)橛霸哼\(yùn)營(yíng)成本和制度規(guī)范管理等原因,這項(xiàng)功能一直遭遇了不少阻力,但康利在會(huì)上表示,目前全國(guó)已有6400家影院支持退改簽,使用的人數(shù)也自然增加。
總結(jié)來看,康利認(rèn)為:4月28日《后來的我們》大規(guī)模退票在貓眼平臺(tái)的退票率是9.05% ,當(dāng)日大盤整體退票率是8.05%。這個(gè)數(shù)據(jù)的確有異于日常,但沒有那么高,屬于異常中的正常。
不過,此前貓眼發(fā)表聲明中提到的“54%屬改簽,46%退票部分中,部分疑似是黃牛”的說法,貓眼表示目前通過技術(shù)手段無法確定退票行為里,具體有多少是黃牛行為,“黃?,F(xiàn)在的戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)斗力,已經(jīng)超脫了我們所假設(shè)的可能,他們和普通用戶的行為非常相像”。
5月3日,貓眼專業(yè)版APP更新,緊急上線退票數(shù)據(jù)查詢功能,用戶可以在該平臺(tái)內(nèi)查到每部電影的大盤退票率、退票人次和貓眼退票率、退票人次。幾乎就在同時(shí),淘票票專業(yè)版APP也上線可查詢平臺(tái)退票率這一功能。
▲5月3日,貓眼專業(yè)版APP緊急上線退票數(shù)據(jù)查詢功能(圖/貓眼專業(yè)版)
每經(jīng)影視(微信ID:meijingyingshi)記者查詢貓眼專業(yè)版APP,發(fā)現(xiàn)退票率高的影片不在少數(shù),如《壞爸爸》在上映首日的退票率就有9.2%,具體的原因目前尚未可知。
身兼多職,貓眼和影院信任的壁壘在哪?
既然貓眼擁有推出查詢退改簽的能力,但卻要等到身處懸崖邊才推出,其實(shí)是不能服眾的。換句話說,如果這項(xiàng)功能早些上線,還一定會(huì)爆發(fā)這次的風(fēng)波嗎?
如果有可能,貓眼也許會(huì)想把時(shí)間往回?fù)芴崆安扇?yīng)對(duì)措施,但現(xiàn)實(shí)是,因?yàn)榉N種原因,貓眼此前并沒有這些跡象。
這“種種原因”,正是用戶的疑惑點(diǎn)和影院的憤怒點(diǎn)。票務(wù)平臺(tái)的壯大,極大沖擊了影院的利益。
影院的排片很大程度上跟著預(yù)售情況走,但票務(wù)平臺(tái)又同時(shí)是影片的發(fā)行方,影院摸不清用戶畫像,這是影院的第一點(diǎn)被動(dòng);
接近90%的購票比例來自網(wǎng)售,影院拿不到錢,現(xiàn)金流被截?cái)?,這是影院的第二點(diǎn)被動(dòng);
來自票務(wù)平臺(tái)的改簽退票服務(wù)對(duì)用戶而言擁有極強(qiáng)的便利性,但影院為此承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),排出去的場(chǎng)如果經(jīng)歷大規(guī)模的退票,對(duì)影院造成的是實(shí)打?qū)嵉膿p失,這是影院的第三點(diǎn)被動(dòng);
用戶在影廳滯留時(shí)間短,衍生品和飲品售賣量下降,這是影院的第四點(diǎn)被動(dòng)。
可想而知也能理解這次因?yàn)椤逗髞淼奈覀儭吠似笔录?,影院為?ldquo;揭竿起義”的原因。哪怕康利多次強(qiáng)調(diào)貓眼和影院核對(duì)數(shù)據(jù)的工作順利,不少影院雖然表示理解,但也無法從根本上消弭電商和票務(wù)平臺(tái)的矛盾。
▲截至目前,《后來的我們》累計(jì)票房超10億元(圖/CBO中國(guó)票房)
票務(wù)平臺(tái)憑借資金優(yōu)勢(shì),高舉高打進(jìn)場(chǎng),經(jīng)歷一輪輪價(jià)格戰(zhàn)后,在線購票已成為用戶購買電影票的主流方式,并對(duì)影院現(xiàn)金流、影片排片、收入分配等帶來了實(shí)際影響。
在每經(jīng)影視此前的影院調(diào)查中,有不少影院經(jīng)理對(duì)每經(jīng)影視(微信ID:meijingyingshi)記者吐過苦水,表示現(xiàn)在影院的日子不好過。(點(diǎn)擊《550億票房400多億在電商手里? 影院這頭“現(xiàn)金奶牛”被斷奶》看詳細(xì)報(bào)道)
首都電影院經(jīng)理鄧永紅無奈表示,“影院從租金到人工成本都很貴,加上水電費(fèi)物業(yè)費(fèi)片方分賬,如果你的錢再被第三方凍結(jié)著拿不回來…相當(dāng)一部分的影院不盈利了,特別新建的影院已經(jīng)不盈利了。”
不過康利在懇談會(huì)告訴每經(jīng)影視記者,“我可以向大家透露,我們跟影城結(jié)算速度已經(jīng)比剛開始的時(shí)候大大優(yōu)化和提升了,現(xiàn)在到了一周上下的狀態(tài)”。
此次風(fēng)波中,貓眼擁有出品方、發(fā)行方、票務(wù)平臺(tái)三個(gè)身份也遭到了不少質(zhì)疑。目前市場(chǎng)中,低價(jià)票仍是將用戶帶進(jìn)影院的一大因素,貓眼不管處于哪個(gè)身份,都有“權(quán)利”發(fā)放票補(bǔ)。事實(shí)上《后來的我們》在預(yù)售時(shí)的確有大量19.9元的低價(jià)票??道麑?duì)此解釋:“票補(bǔ)是由我們所有的出品方授權(quán)發(fā)行方來執(zhí)行的,不但在貓眼平臺(tái)有,在其他同行的平臺(tái)也有投放。”
▲《后來的我們》中,貓眼擁有出品方、發(fā)行方、票務(wù)平臺(tái)三個(gè)身份(圖/貓眼專業(yè)版)
不可否認(rèn)的是,票務(wù)平臺(tái)的出現(xiàn)讓觀眾得到實(shí)惠和便利,但低價(jià)票仍是影院的心病,
“大影院本來可以制定票價(jià),我認(rèn)為掛50元一張票招來觀眾是沒問題的,結(jié)果電商平臺(tái)在周圍的影院開展了票補(bǔ)活動(dòng),然后它再找來大影院,要不要降低票價(jià),如果你說不行,它說好的,你周圍的影院我都布了,這就是逼迫你投降。要么你說好,你拿錢補(bǔ)貼給我吧,我也降低票。” 完美院線總經(jīng)理吳鶴滬表示,“這樣對(duì)行業(yè)是惡性競(jìng)爭(zhēng),影院按票補(bǔ)量來排片,而且有實(shí)力的電商平臺(tái)還參與到了電影的制作、投資、宣發(fā)中,造成一種不公平競(jìng)爭(zhēng)。”
這幾日貓眼既做“運(yùn)動(dòng)員”,也做“裁判員”的言論喧囂塵上,康利反復(fù)強(qiáng)調(diào),
貓眼只是服務(wù)平臺(tái),“我不能拒絕任何一個(gè)電影院在我的平臺(tái)上銷售,也不能決定任何一個(gè)電影在我的平臺(tái)上銷售,我只是中間的服務(wù)商,給各個(gè)產(chǎn)業(yè)合作伙伴提供服務(wù),裁判員應(yīng)該是有處罰和處置能力的,貓眼并沒有。”
但對(duì)影院而言,以前排片的主要依據(jù)是市場(chǎng)對(duì)影片的反應(yīng)或者經(jīng)驗(yàn)感覺,而如今排片的主要依據(jù)卻是依靠電商平臺(tái)的預(yù)售結(jié)果來“指導(dǎo)排片”。用院線和影院的話語體系來說這叫“倒逼排片”——票已經(jīng)在電商平臺(tái)上賣出,影院不排片不行。
▲購票APP(圖/東方IC)
康利解釋排片均通過正常的商務(wù)溝通請(qǐng)影城開啟預(yù)售,某影院經(jīng)理針對(duì)春節(jié)檔影片的洶涌預(yù)售情況告訴記者:“預(yù)售本身不可能全排,比如八個(gè)廳可能只先排四個(gè)廳,另外四個(gè)根據(jù)市場(chǎng)反應(yīng)在上映前再做調(diào)整”。
貓眼的責(zé)任
如今,線上購票比例已由此前報(bào)告里稱的八成接近如今的九成,同時(shí)票務(wù)平臺(tái)還在不斷拓展業(yè)務(wù),開始介入到出品、發(fā)行等環(huán)節(jié)。在此次退票門中,有一種聲音認(rèn)為,線上票務(wù)平臺(tái)的壟斷地位是造成這起事件的主要誘因。
不過貓眼并不打算已經(jīng)放棄這塊蛋糕。因?yàn)槭录谋l(fā),貓眼在一天時(shí)間內(nèi)加班加點(diǎn)更新了APP并在一個(gè)晚上內(nèi)緊急聯(lián)絡(luò)幾十家媒體宣布召開懇談會(huì),從這些行為上貓眼似乎拿出了令人滿意的誠意。
康利向大家解釋:“貓眼是一個(gè)服務(wù)平臺(tái),我們沒有一家電影院,也不生產(chǎn)和制造任何一部電影,我們是連接的狀態(tài),服務(wù)好影城、片方和我們的觀眾。最近我們也在跟主管部門和行業(yè)伙伴溝通,下一步是不是要聯(lián)合一些行業(yè)力量,推出一些更有實(shí)際行動(dòng)的措施。”
美國(guó)的反壟斷法,有一條著名的派拉蒙條款,好萊塢的電影巨頭公司不可以運(yùn)營(yíng)院線。所以最近很多觀眾也追問,國(guó)內(nèi)是不是也該出臺(tái)此類政策?
現(xiàn)在這個(gè)問題也拋給了貓眼,康利的回應(yīng)是:“我們的產(chǎn)業(yè)還沒有成熟和有序到這種程度,所以我覺得這種大家各自利用自己能力上的優(yōu)勢(shì),去進(jìn)行自主的合乎法律法規(guī)的業(yè)務(wù)發(fā)展是正常的。確實(shí)貓眼是離中國(guó)觀眾最近的電影平臺(tái),對(duì)電影公眾的行為、消費(fèi),我們有更敏銳的洞察和判斷,這在宣傳推廣過程中能更有效的指導(dǎo)我們,這是我們的核心優(yōu)勢(shì)。”
輿論推動(dòng)發(fā)展,在接下去的進(jìn)程中,貓眼也唯有擺出更透明和更開放的姿態(tài),才能取得用戶和影院長(zhǎng)久的信任。當(dāng)一家平臺(tái)成為寡頭,所有人的目光都將聚焦在你身上。
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP