被喻為“中國包裝裝潢第一案”的加多寶、廣藥紅罐官司，在庭審三個月后再次進入新的進展。8月16日，加多寶與廣藥在廣東省高級人民法院進行審計結(jié)果質(zhì)證，這意味著一審判決結(jié)果即將揭曉。

這場長達一年多的紅罐訴訟似乎即將塵埃落定，但事情并沒有這么簡單。法律專家認為，一審結(jié)果最終無論哪方輸贏，都會提起上訴，紅罐之爭恐在二審才能有最終定論。

“中國包裝裝潢第一案”舉國關(guān)注，眾說紛紜

對于雙方誰能贏得這場勝利，從目前形勢來看，支持加多寶的輿論呼聲很高。在紅罐官司開庭之前，數(shù)萬名加多寶經(jīng)銷商、種植戶、員工發(fā)起了聲勢浩大的聲援活動，力挺“紅罐屬于加多寶”，而網(wǎng)易、新浪等多個權(quán)威媒體的民意調(diào)查結(jié)果也顯示：80%的網(wǎng)友支持“紅罐屬于加多寶”。

據(jù)公開資料顯示，早在1995年3月28日廣藥和加多寶兩方簽訂第一份商標許可合同后，加多寶就設(shè)計了以紅、黃兩色為主色調(diào)的金屬易拉罐“王老吉”涼茶包裝，還向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了外觀設(shè)計專利申請，并于1997年獲得專利。

隨后的17年里，加多寶先后投入數(shù)百億元進行品牌推廣，最終將加多寶紅罐涼茶打造成了涼茶飲料第一品牌。而加多寶涼茶特有的紅罐包裝，幾乎成為了涼茶品類的代名詞。

然而，廣東法制盛邦律師事務(wù)所李彥軍律師認為，“我國法律制度不完善，廣藥又比較強勢，但紅罐是加多寶設(shè)計并申請了專利，所以最終誰贏誰輸還不能確定。”

李彥軍律師對加多寶與廣藥之爭頗為了解，在他看來，紅罐的標志深入人心，離不開加多寶多年的苦心經(jīng)營；廣藥集團雖然是王老吉商標的擁有者，卻非紅罐包裝裝潢的設(shè)計者，“法律角度不合適判廣藥贏”。

上訴期間，一審判決不生效

由于紅罐裝潢權(quán)對于加多寶和廣藥的發(fā)展前景意義重大，不管哪一方敗訴，都有可能繼續(xù)上訴。法律專家們認為，一審結(jié)果并不影響加多寶和廣藥正常的市場銷售。

“毫無疑問，只要一方（一審）獲勝，另一方必然會上訴，二審不可避免。”李彥軍律師表示，一方面是敗訴企業(yè)正當?shù)姆稍V求，另一方面也會為企業(yè)贏得二審的喘息之機。

“本次紅罐之爭其實是兩個案子的合并審理，加多寶和廣藥互訴包裝裝潢侵權(quán)，合并審理屬一審，不論誰勝誰輸，都可以提起上訴。”民進中央副主席、全國人大財經(jīng)委副主任辜勝阻表示，無論一審將紅罐裝潢權(quán)判決給哪一方，都不代表著蓋棺論定。

“一審判決不可以作為執(zhí)行依據(jù)，除非沒有上訴。一審判決作出15日之內(nèi)均可提出上訴，上訴期間一審法律效力不生效。一審敗訴，并不導致產(chǎn)品被強制下架。”北大法學院副教授、知識產(chǎn)權(quán)法專家楊明表示，即便一審分出勝負，只要提出上訴，敗訴方的產(chǎn)品仍然可以繼續(xù)銷售。

北京大學法學院教授劉銀良也認為，根據(jù)民事訴訟法，如果對其判決結(jié)果不服，任何一方均有權(quán)上訴至最高人民法院。在一審結(jié)束后，工商等行政機關(guān)無權(quán)執(zhí)行法院判決，敗訴方產(chǎn)品不能被要求強制下架。

對于這場紅罐之爭還將蔓延很長一段時間，中國人民大學經(jīng)濟法學研究中心主任史際春教授表示，一審出來后，任何一方都可在法定時限內(nèi)提起上訴，二審由最高人民法院審理，在二審判決出來前，對雙方影響并不大，因為在一審結(jié)束后，工商執(zhí)法機構(gòu)不可以根據(jù)廣東高院的判決書進行執(zhí)法強制要求下架，判決不生效就不能“執(zhí)行”。這一說法也獲得國家工商總局相關(guān)人士的認同。

然而，無論判決結(jié)果如何，消費者才是雙方在市場上決定輸贏的“法官”。史際春認為，雙方在涼茶市場的命運，取決于“上帝”——消費者的喜好和選擇取向。 文/邱志明