今年來(lái)，在上映了五年之久的全球金融風(fēng)暴的舞臺(tái)上，出演的最主要?jiǎng)∧恐?，就是塞浦路斯的銀行危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)集地緣政治矛盾、商業(yè)銀行危機(jī)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)于一體，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了歐洲債務(wù)危機(jī)的一般性意義，具有極其特殊的分析價(jià)值。

深陷希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)

塞浦路斯選擇的發(fā)展道路，是仿效開(kāi)曼群島、百慕大群島或者英屬處女群島等的成功模式，致力于成為歐元區(qū)中的避稅天堂。加入歐元區(qū)之后，由于很低的稅率，加上與俄羅斯簽訂了內(nèi)容極其優(yōu)惠的避免雙重征稅的雙邊協(xié)議，來(lái)自俄羅斯的資金大量涌入該國(guó)的銀行體系，導(dǎo)致塞浦路斯的銀行總資產(chǎn)規(guī)模急劇膨脹，高峰時(shí)超過(guò)了該國(guó)GDP的八倍，而銀行服務(wù)業(yè)成為塞浦路斯的支柱產(chǎn)業(yè)，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)超過(guò)40%。

塞浦路斯銀行體系的資金“水漫金山”，自然要尋求出路。大量的資金投向房地產(chǎn)行業(yè)，助長(zhǎng)了房地產(chǎn)泡沫的形成，2006至2008年間房?jī)r(jià)上升幅度高達(dá)50%。另一方面，由于與希臘特殊的血緣關(guān)系，當(dāng)塞浦路斯的銀行存款大大超過(guò)其實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求時(shí)，儲(chǔ)戶(hù)的資金必須尋求投資工具。他們的選擇是希臘，塞浦路斯的銀行購(gòu)買(mǎi)了大量的希臘債券，包括希臘國(guó)債和希臘銀行的債券。

顯然，這種極端不平衡的發(fā)展方式，在經(jīng)歷了短暫的快樂(lè)時(shí)光之后，不可避免地走向了深淵。塞浦路斯的房?jī)r(jià)在2008年中達(dá)到高點(diǎn)后，至今已經(jīng)跌去了20%，房地產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致銀行資產(chǎn)質(zhì)量開(kāi)始惡化。但這只是冰山的一角而已，關(guān)鍵是塞浦路斯銀行持有的希臘相關(guān)債權(quán)價(jià)值大幅縮水，本金損失約近80%。在希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)和本地房地產(chǎn)泡沫破滅的雙重打擊之下，希臘的三間最大的銀行不良資產(chǎn)比重高達(dá)18 – 27%。銀行的資本充足水平損失殆盡，嚴(yán)重資不抵債，亟需大量注資助援。

需要多少救助資金？

那么，需要多少資金才能救助這些陷入危機(jī)的塞浦路斯銀行呢？我們可做一個(gè)測(cè)算，簡(jiǎn)單假定塞浦路斯銀行的不良資產(chǎn)占銀行總資產(chǎn)的20%，而該國(guó)的銀行總資產(chǎn)有多大？高峰期是該國(guó)GDP的8倍，目前大約是3-4倍（這兩年資金大量外流）。這就說(shuō)明，要救助該國(guó)銀行所需的資金為GDP的60 - 80%。據(jù)此，歐盟認(rèn)為至少需要100億歐元，才能讓這些銀行生存下來(lái)。

相對(duì)于GDP只有180億歐元的小國(guó)來(lái)說(shuō)，動(dòng)用100億歐元來(lái)救助銀行，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了塞浦路斯所能承受的極限。目前，塞浦路斯的主權(quán)債務(wù)余額占GDP的比重高達(dá)80%，如果政府再發(fā)債籌資100億歐元資金來(lái)救助銀行，主權(quán)債務(wù)占GDP的比重將瞬間突破140%，塞浦路斯政府不可能在公開(kāi)市場(chǎng)上融到這筆資金。所以，它們不得不轉(zhuǎn)向三大巨頭（Troika，即歐盟、歐洲央行和國(guó)際貨幣基金組織）救助。

采用怎樣的救助方案？

與其他歐債國(guó)家不同，塞浦路斯的銀行存款相當(dāng)部分來(lái)源于俄羅斯。三大巨頭發(fā)現(xiàn)，注資救助塞浦路斯的銀行，實(shí)際上是拯救那些俄羅斯人。在他們看來(lái)，那些俄羅斯人都是暴發(fā)戶(hù)和逃稅者，不值得同情。所以，三大巨頭開(kāi)出了條件，除非塞浦路斯可以自行籌到58億歐元，否則就得不到三大巨頭的45億歐元的救助。其實(shí)，塞浦路斯想自己籌集到這么一筆錢(qián)，除了從銀行的負(fù)債端（即儲(chǔ)戶(hù)資金）打主意之外，別無(wú)選擇。

首先拋出的方案是向銀行存款征稅，以籌集到58億歐元資金。其中，對(duì)10萬(wàn)歐元以下的存款征稅6.75%，是一項(xiàng)極具爭(zhēng)議的舉措。因?yàn)橹行?chǔ)戶(hù)的利益，正是存款保險(xiǎn)所保護(hù)的目標(biāo)，而且金融危機(jī)以來(lái)，所有的銀行救助方案中從來(lái)沒(méi)有讓中小儲(chǔ)戶(hù)的利益受到任何損失，這幾乎是一條不可挑戰(zhàn)的原則。幸運(yùn)的是，征收存款稅的法案被議會(huì)否決。不然的話(huà)，向銀行的儲(chǔ)戶(hù)征稅，將會(huì)導(dǎo)致過(guò)去半個(gè)世紀(jì)建立起來(lái)的存款保障制度，毀于一旦。

存款稅方案被否決之后，三大巨頭和塞浦路斯政府又開(kāi)始討論新的方案。還是接著打儲(chǔ)戶(hù)存款的主意，但這一次要回避“稅收”的字眼，議會(huì)就無(wú)從干預(yù)。新的方案美其名曰銀行重組，實(shí)質(zhì)是所謂“好銀行”與“壞銀行”方案，即把塞浦路斯最大的商業(yè)銀行重組成為“好銀行”，把第二大銀行重組成“壞銀行”。簡(jiǎn)單而言，把后者所有10萬(wàn)元以下的儲(chǔ)戶(hù)存款，移到“好銀行”；把前者的不良資產(chǎn)，移到“壞銀行”。讓“好銀行”生存下去，讓“壞銀行”慢慢死去。“壞銀行”的資產(chǎn)負(fù)債表上仍保留原有的10萬(wàn)歐元以上的那部分存款，而這部分存款必將面臨嚴(yán)重?fù)p失。

從中得到什么啟示？

這場(chǎng)銀行危機(jī)，發(fā)展到今天還沒(méi)有落幕。那么，我們應(yīng)該從中關(guān)注些什么呢？第一是地緣政治。塞浦路斯位于東西之間、歐盟與俄羅斯之間、希臘和土耳其之間的戰(zhàn)略要地，而且它的海域可能擁有豐富的天然氣資源。地緣政治變幻莫測(cè)，特別是如果俄羅斯插手，可能會(huì)使得三大巨頭陷入極為尷尬的地步。第二是銀行存款安全問(wèn)題。塞浦路斯銀行儲(chǔ)戶(hù)的損失，究竟會(huì)嚴(yán)重到什么程度？如果普通儲(chǔ)戶(hù)擔(dān)心，一旦銀行陷入困境，他們的存款就面臨損失，對(duì)銀行存款保障制度的沖擊究竟有多大？銀行“擠兌”風(fēng)潮是否會(huì)再現(xiàn)？第三是關(guān)于小型經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。那些以避稅天堂聞名的島國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，將會(huì)如何演變下去？海外避稅地的存款是否真正安全？從塞浦路斯銀行危機(jī)的處置中，我們可以細(xì)心觀察這些問(wèn)題的演變和發(fā)展，從中尋找相應(yīng)的啟示，從而理解它可能對(duì)全球金融體系產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。