每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 許金民    

每經(jīng)記者 許金民

上市公司兩股東之間不 “咬弦”，對普通投資者而言也并非全然是壞事。

以鄂武商A（000501，收盤價11.17元）為例，為了爭奪控制權(quán)，該公司兩大股東武商聯(lián)和“銀泰系”一度鬧上法庭。8月28日，鄂武商A召開股東大會，對修改了部分分紅條款的《公司章程》進行表決，未料議案慘遭否決?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，反對票數(shù)量與“銀泰系”持股數(shù)量基本吻合。

其實，該方案通不過早有征兆！在之前的董事會上就有董事指出新的分紅條款定義模糊并投棄權(quán)票，此人正是銀泰百貨集團總裁陳曉東。

修改分紅規(guī)則被否決

鄂武商A今日公告，8月28日下午，公司舉行股東大會審議《關(guān)于修改公司章程的議案》和《關(guān)于興建青山現(xiàn)代商業(yè)城項目的議案》。出席會議的股東及其代理人共計32位，代表股份數(shù)量為33657.01萬股，占公司有表決權(quán)總股份66.35%。

表決結(jié)果顯示，《關(guān)于興建青山現(xiàn)代商業(yè)城項目的議案》獲得通過，《關(guān)于修改公司章程的議案》遭否決。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，《關(guān)于修改公司章程的議案》收到的反對票數(shù)為1.26億股，此數(shù)量與“銀泰系”持股數(shù)量基本吻合。

在鄂武商A大股東武商聯(lián)展開要約收購之前，“銀泰系”幾家公司合計持有鄂武商A1.24億股，持股比例為24.48%；要約收購之后，“銀泰系”持股數(shù)量降至1.15億股，持股比例為22.58%。

“銀泰系”可能投出反對票有一定的依據(jù)。8月11日，在鄂武商A舉行的董事會上，董事陳曉東就對《關(guān)于修改公司章程的議案》提出異議并投出棄權(quán)票，但由于“勢單力薄”，議案獲得通過，并最終提交至昨日舉行的股東大會審議。

資料顯示，陳曉東現(xiàn)任銀泰百貨集團首席執(zhí)行官、總裁。

“銀泰系”或是推手

鄂武商A究竟對《關(guān)于修改公司章程的議案》作了怎樣的修改？《每日經(jīng)濟新聞》記者對比修改前后的《公司章程》發(fā)現(xiàn)，修改主要體現(xiàn)在分紅條款方面。

修改之前，鄂武商A的《公司章程》對于利潤分配事宜表述相對模糊，只稱“公司利潤分配可以采取現(xiàn)金或者股票方式分配，可以進行中期現(xiàn)金分紅”。修改之后表述更為詳盡，對分紅比例也有規(guī)定：“最近5年以現(xiàn)金方式累計分配的利潤不少于最近5年實現(xiàn)的年均可分配利潤的20%。”

陳曉東之所以棄權(quán)，理由是：“本人認(rèn)為文字表達不明確，容易引起歧義。建議明確表達‘每年分紅不少于年度可分配利潤的20%’，或是‘每年分紅不少于年度可分配利潤的4%’。以便股東投票時判斷。若真實意思為年均分紅不少于4%，本人認(rèn)為比例偏低，故放棄投票。”

陳曉東的理由比較充分。

今年5月，證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于進一步落實上市公司現(xiàn)金分紅有關(guān)事項的通知》中，對于分紅部分的闡述多為“3年”；另外，目前眾多上市公司已發(fā)布 《未來三年分紅回報規(guī)劃》，從些規(guī)劃來看，表述大多為：“最近3年以現(xiàn)金方式累計分配的利潤不少于最近3年實現(xiàn)的年均可分配利潤的XX%。”為消除歧義，再補充說明 “每年以現(xiàn)金方式分配的利潤不少于當(dāng)年實現(xiàn)的可分配利潤的XX%”。

對比之后，鄂武商A的“5年”的表述確實另類，而且不夠明晰。

“銀泰系”為投資者承擔(dān)“監(jiān)管”任務(wù)、投反對票，卻也將“損兵折將”。今日，鄂武商A同時公告獨立董事湯得軍辭職，此人曾在京投銀泰（600683，收盤價3.87元）擔(dān)任獨立董事。