每經(jīng)記者  李卓  發(fā)自北京

◎正方觀點(diǎn)：

        一票難求實(shí)際上是火車票春運(yùn)期間供不應(yīng)求導(dǎo)致的混亂現(xiàn)象，要解決這個(gè)問題，必須遵循市場的價(jià)格規(guī)律，讓春運(yùn)票價(jià)上漲，同時(shí)開放二級市場，讓“黃牛黨”合法化。

◎反方觀點(diǎn)：

        調(diào)整票價(jià)不僅不能起到杠桿作用，反而增加了普通購票者的負(fù)擔(dān)，增加了黑市和灰市上車票的獲利空間。票價(jià)上浮對乘車返鄉(xiāng)的人們并不能起到分流作用。鐵路部門帶有公益性質(zhì)，不能完全用市場機(jī)制解決買票難題。

        “2011年春運(yùn)，40天將運(yùn)送25.56億人次客流，日均6390萬人次，同比增長11.6%?！辈痪们?，交通運(yùn)輸部網(wǎng)站掛出這樣一組數(shù)字，讓人感受到億萬游子春節(jié)歸家的迫切之心。

        交通運(yùn)輸部預(yù)測，2011年由鐵路運(yùn)輸承載的旅客數(shù)將達(dá)2.3億人，相比2010年2.04億的運(yùn)輸旅客數(shù)，增幅約12%。這也意味著，春運(yùn)期間一票難求的局面，今年可能加劇。

        近日，在有《每日經(jīng)濟(jì)新聞》參與的CCTV2《對手》節(jié)目錄制現(xiàn)場，多位專家就“一票難求”展開激烈討論。其中，北京日報(bào)同心出版社編輯李子旸更是提出  “開放火車票二級市場，讓黃牛黨合法化”的大膽設(shè)想，并提議用“票價(jià)上漲”的方式來緩解矛盾。

用市場機(jī)制緩解供求難題

        春運(yùn)一票難求，“黃牛黨”有著不可推卸的責(zé)任，卻也扮演著“不可或缺”的角色。

        同心出版社編輯李子旸堅(jiān)持認(rèn)為，一票難求實(shí)際上是火車票春運(yùn)期間供不應(yīng)求導(dǎo)致的混亂現(xiàn)象，要解決這個(gè)問題，必須遵循市場的價(jià)格規(guī)律，讓春運(yùn)票價(jià)上漲，同時(shí)開放二級市場，讓“黃牛黨”合法化。

        在李子旸看來，飛機(jī)票代理商就是  “合法的黃牛黨”，“飛機(jī)票代理商從航空公司拿票，加價(jià)賣出去，在服務(wù)方面，消費(fèi)者更滿意；而打擊火車票‘黃牛黨’，讓他們繼續(xù)非法，唯一結(jié)果就是增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。”

        李子旸同時(shí)認(rèn)為，“黃?！钡拇嬖?，或者“合法黃牛”的存在，還可靈活調(diào)節(jié)價(jià)格，至于反對者提出的“鐵道部在2007年早已停止春運(yùn)期間票價(jià)上浮”的規(guī)定，李子旸表示：“從來沒有人能夠戰(zhàn)勝價(jià)格規(guī)律，任何價(jià)格管制，任何時(shí)候都是注定失敗的，都是自欺欺人、事與愿違的。”

        李子旸的觀點(diǎn)得到了包括吳敬璉在內(nèi)的部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)同。

        吳敬璉認(rèn)為，鐵道部取消春運(yùn)期間票價(jià)上浮，不僅沒有取得預(yù)期效果，還造成了三個(gè)有害結(jié)果：一、許多人連夜排隊(duì)買不著票，排隊(duì)成本增高；二、“黃牛黨”橫行，票價(jià)高漲，更多人難以負(fù)擔(dān)；三、權(quán)力凸顯，“批條子”現(xiàn)象嚴(yán)重。

        吳敬璉坦言，作為一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不贊成這種辦法，因?yàn)椴环鲜袌鼋?jīng)濟(jì)原理，可能造成價(jià)格扭曲，資源配置低效，使原本希望得到好處的人最終并未受益。

        李子旸則堅(jiān)持認(rèn)為，火車票黑市猖獗，正表明車票定價(jià)偏低，如果鐵路部門參照黑市的價(jià)格來提價(jià)，那么黑市就會銷聲匿跡；如果火車票真的高到不合理的程度，就不僅沒有黑市，還會出現(xiàn)售票處急于拉客打折的現(xiàn)象。

反對聲一片  可行性太小

        “春運(yùn)漲票價(jià)，疑似趁火打劫！”李子旸的觀點(diǎn)遭到了現(xiàn)場所有嘉賓和多數(shù)觀眾的反對。

        資深媒體人孫虹鋼表示，春運(yùn)期間把調(diào)整票價(jià)作為經(jīng)濟(jì)杠桿，不僅不能起到杠桿作用，反而增加了普通購票者的負(fù)擔(dān)，同時(shí)增加了黑市和灰市上車票的獲利空間。

        在孫虹鋼看來，即便票價(jià)調(diào)整，也無法改變低收入群體乘車返鄉(xiāng)的既定需求。他們大部分在城市當(dāng)中沒有安家，春節(jié)期間乘車返鄉(xiāng)既是文化傳統(tǒng)和感情上的需要，也是他們節(jié)省在城市開支的一種方式。

        “而對于收入中上水平的旅客，票價(jià)上浮幾乎對他們沒有影響?？梢?，票價(jià)上浮對乘車返鄉(xiāng)的人們并不能起到分流作用?！睂O虹鋼說。

        多數(shù)反對者還認(rèn)為，鐵路的職責(zé)是要保證每一位旅客都能安全到家，帶有國家公益性質(zhì)，不能完全用市場機(jī)制來解決買票難題。

        中國人民大學(xué)法學(xué)院商法研究所所長、中國消費(fèi)者協(xié)會副秘書長劉俊海指出，提倡“火車票價(jià)自由浮動(dòng)”缺乏一個(gè)必要前提，即鐵路應(yīng)當(dāng)是民辦的、充分競爭的。

        “如果我們都是民營化地經(jīng)營鐵路，可以放開價(jià)格，但是因?yàn)殍F道部壟斷著國家的鐵路資源，賺的利潤越多，越應(yīng)當(dāng)接受價(jià)格管制。這個(gè)價(jià)格管制不是漲價(jià)，而是降價(jià)，至少是不漲價(jià)?！眲⒖『Ｕf。

        李子旸反駁說，壟斷決定錢歸誰，但錢反正省不下來，給“黃牛黨”，給鐵道部，還是給資本家，對于消費(fèi)者來說沒有區(qū)別。

        除此之外，現(xiàn)場嘉賓就“實(shí)名制能不能解決一票難求？”“當(dāng)下解決一票難求，增運(yùn)力、少流動(dòng)哪個(gè)更有效？”等話題也進(jìn)行了激烈辯論。

        無論爭論多么激烈，在這場被譽(yù)為人類歷史上規(guī)模最大的周期性大遷徙中，要在40天左右的時(shí)間里，保障25億人次的人口流動(dòng)（實(shí)際相當(dāng)于運(yùn)送了全世界超過1/3的人口），在中國城市化背景下，仍然是極大的考驗(yàn)，一票難求在相當(dāng)長的時(shí)間里，依然還會存在。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316