每經(jīng)記者｜陳晨    每經(jīng)編輯｜彭水萍

近日，首例保薦代表人承擔(dān)賠償責(zé)任判決生效在業(yè)內(nèi)持續(xù)引發(fā)關(guān)注。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從北京冠都律師事務(wù)所王普杰律師處獲悉，某投資機(jī)構(gòu)訴藍(lán)山科技證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，現(xiàn)已收到北京市高級(jí)人民法院送達(dá)的二審判決，二審維持原判。至此，我國(guó)首例由保薦代表人向證券投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判決生效。 

據(jù)了解，去年6月，北京金融法院對(duì)某投資機(jī)構(gòu)訴藍(lán)山科技證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案進(jìn)行了一審判決，其中，認(rèn)為華龍證券作為藍(lán)山科技公開(kāi)發(fā)行和掛牌業(yè)務(wù)的保薦人，2名保薦代表人作為直接責(zé)任人員，參與實(shí)施虛假陳述行為。根據(jù)華龍證券、2名保薦代表人的過(guò)錯(cuò)程度，酌定華龍證券、2名保薦代表人在投資者因虛假陳述行為受到損失的40%范圍內(nèi)與藍(lán)山科技承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。后來(lái)，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員均表示上訴。 

曾上訴認(rèn)為承擔(dān)連帶責(zé)任過(guò)于苛刻

近期，上述案件二審判決落定。二審中，華龍證券及2名保薦代表人曾表示，本案系保薦代表人承擔(dān)連帶責(zé)任第一案，判決保薦代表承擔(dān)連帶責(zé)任過(guò)于苛刻。 

在他們看來(lái)，本案作為新三板保薦機(jī)構(gòu)虛假陳述行為案件，一審判決保薦代表人與保薦機(jī)構(gòu)華龍證券共同承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。本案中保薦代表人作為華龍證券的員工，其參與藍(lán)山科技精選層掛牌工作系履行職務(wù)行為，根據(jù)民法典的規(guī)定和一般法律原則，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

記者了解到，2名保薦代表人還進(jìn)一步訴稱(chēng)，二者不是本案適格被告，一審判決認(rèn)定保薦代表人對(duì)投資者因證券虛假陳述行為受到損失的40%范圍內(nèi)與藍(lán)山科技承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。 

二者給出的原因，首先是，本案二人作為保薦機(jī)構(gòu)華龍證券指定的保薦代表人，具體負(fù)責(zé)保薦工作，是履行職務(wù)的行為。即使二人因執(zhí)行工作任務(wù)造成了他人損害，也是由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，一審中華龍證券提交的工作底稿等證據(jù)能證明二人在履職過(guò)程中恪守業(yè)務(wù)規(guī)則和行業(yè)規(guī)范，誠(chéng)實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，廉潔從業(yè)，并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。而且，藍(lán)山科技系于2014年6月在全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌，二人未參與藍(lán)山科技的掛牌工作，也沒(méi)有實(shí)施或參與藍(lán)山科技2017年~2019年年報(bào)虛假陳述行為。故一審判決認(rèn)定二人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任屬于適用法律錯(cuò)誤。再次，經(jīng)查閱，全國(guó)范圍內(nèi)各法院公開(kāi)的關(guān)于證券虛假陳述責(zé)任糾紛的判決中，沒(méi)有任何一份判決認(rèn)定保薦代表人需要與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任。退一步講，二人作為華龍證券的普通員工，賠付能力有限，在已被中國(guó)證監(jiān)會(huì)處以50萬(wàn)元罰款的情況下再判決其承擔(dān)巨額賠償責(zé)任，將直接導(dǎo)致二人生活無(wú)以為繼。 

二審維持原判

對(duì)此，二審法院表示，一審法院認(rèn)為，本案中，華龍證券在藍(lán)山科技項(xiàng)目中未勤勉盡責(zé)，未能按照法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門(mén)制定的規(guī)章和規(guī)范性文件、相關(guān)行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，對(duì)信息披露文件中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了審慎盡職調(diào)查；對(duì)信息披露文件中證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的重要內(nèi)容，未能經(jīng)過(guò)審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核。 

此外，二審法院進(jìn)一步表示，華龍證券作為藍(lán)山科技公開(kāi)發(fā)行和掛牌業(yè)務(wù)的保薦人，2名保薦代表人作為直接責(zé)任人員，參與實(shí)施虛假陳述行為。華龍證券及2名保薦代表人在本案訴訟中均未能舉證證明其對(duì)于虛假陳述行為即藍(lán)山科技2020年4月29日公告的證券發(fā)行文件存在虛假記載沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，即未能舉證證明其存在上述相關(guān)規(guī)定所規(guī)定的減輕或免除的情形。故一審法院根據(jù)華龍證券、2名保薦代表人的過(guò)錯(cuò)程度，酌定華龍證券、2名保薦代表人在投資者因虛假陳述行為受到損失的40%范圍內(nèi)與藍(lán)山科技承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，具有明確的法律依據(jù)，本院予以維持。 

王普杰律師向記者表示，這個(gè)案件判決結(jié)果，為其他遭受證券欺詐的投資者訴訟起到重要的參考作用。同時(shí)，在一定程度上震懾證券市場(chǎng)違法行為，促進(jìn)了資本市場(chǎng)和諧穩(wěn)定。

藍(lán)山科技曾是新三板掛牌企業(yè)。2017年至2019年，藍(lán)山科技通過(guò)虛構(gòu)購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)、研發(fā)業(yè)務(wù)等方式，累計(jì)虛增收入8億余元、虛增利潤(rùn)8000多萬(wàn)元，致使其公開(kāi)發(fā)行文件存在嚴(yán)重虛假記載。華龍證券、中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京市天元律師事務(wù)所、開(kāi)元資產(chǎn)評(píng)估有限公司4家中介機(jī)構(gòu)為藍(lán)山科技提供相關(guān)證券服務(wù)，未按業(yè)務(wù)規(guī)則審慎核查，出具的報(bào)告存在虛假記載。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N1411911769