每經(jīng)記者 范芊芊    每經(jīng)編輯 梁梟    

8月29日盤后，創(chuàng)意信息（300366.SZ，股價(jià)7.05元，市值42.83億元）披露了重大訴訟進(jìn)展公告，涉及超3億元金額的一起合同糾紛案，被告方包括國寧睿能綠色能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱國寧睿能）、國網(wǎng)四川綜合能源服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱川綜能）等。

值得注意的是，這一筆交易還涉及一場(chǎng)合同詐騙案，除創(chuàng)意信息外，還有兩家上市公司也在今年陸續(xù)披露遭遇類似合同詐騙。

8月28日，創(chuàng)意信息收到了四川省成都市中級(jí)人民法院送達(dá)的《民事裁定書》，由于上述案件不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，公司的起訴被駁回。

川綜能稱印章系偽造

今年1月，創(chuàng)意信息披露，因催收合同款未果起訴國寧睿能及天津國寧睿能有限公司（國寧睿能前股東）。不久后，創(chuàng)意信息稱，在催收回款過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌違法犯罪行為，并收到公安局出具的合同詐騙案《立案告知書》。

4月，創(chuàng)意信息收到法院出具的追加被告通知書，法院將川綜能、華創(chuàng)綠色能源控股（深圳）有限公司（國寧睿能現(xiàn)股東）及其股東綠色煤電有限公司追加為合同糾紛案的被告。

其中，川綜能為央企子公司，并扮演中間方的角色。據(jù)創(chuàng)意信息披露，2022年11月，公司與川綜能簽訂七份《物資采購合同》，合同金額3.64億元。而這一系列合同的最終貨物購買業(yè)主方為國寧睿能。

在創(chuàng)意信息披露遭遇合同詐騙后，還有兩家A股上市公司微創(chuàng)光電（BJ430198，股價(jià)4.99元，市值8.05億元）、科創(chuàng)信息（300730.SZ，股價(jià)8.86元，市值21.36億元）也披露遭遇合同詐騙，詐騙方均涉及川綜能。這家央企子公司也被卷入了輿論的旋渦。

7月中旬，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾來到川綜能辦公地，有知情人士對(duì)記者稱，案件正處于偵查階段，公司也是受害者。記者還注意到，天眼查信息顯示，川綜能起訴國寧睿能，立案時(shí)間為6月25日。

而根據(jù)創(chuàng)意信息收到的《民事裁定書》，川綜能辯稱，創(chuàng)意公司在本案提交的7份《物資采購合同》《到貨驗(yàn)收單》《報(bào)價(jià)確認(rèn)書》《采購邀請(qǐng)函》《委托發(fā)貨函》等材料上加蓋的印章均系偽造，且公安機(jī)關(guān)已就本案涉嫌的偽造印章、合同詐騙等刑事犯罪立案受理。

起訴被駁回，將向省高院提起上訴

由于涉及刑事犯罪，創(chuàng)意信息的上述合同糾紛案變得復(fù)雜，通過司法途徑追討貨款也遇到一些障礙。

裁定書中稱，由于川綜能印章是否被偽造，以及犯罪嫌疑人是否利用被偽造的印章與創(chuàng)意信息簽訂7份合同以實(shí)施合同詐騙，將直接影響本民事案件中對(duì)于訴爭(zhēng)7份合同是否成立、是否有效、是否對(duì)川綜能等主體具有約束力等關(guān)鍵問題的認(rèn)定，而創(chuàng)意信息提起本案訴訟所依賴的事實(shí)完全基于上述7份涉嫌偽造的合同，故本民事案件所涉事實(shí)與刑事案件事實(shí)系同一事實(shí)，本案不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。由此創(chuàng)意信息的上述起訴被駁回。

針對(duì)上述事項(xiàng)對(duì)公司的影響，創(chuàng)意信息稱，公司將在法定期限內(nèi)就前述《民事裁定書》向四川省高級(jí)人民法院提起上訴，同時(shí)公司已對(duì)該訴訟事項(xiàng)涉及的應(yīng)收款項(xiàng)全額計(jì)提壞賬，因此本次民事裁定不會(huì)對(duì)公司本期或期后利潤產(chǎn)生負(fù)面影響。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41157428029