每經編輯 程鵬    

據澎湃新聞7月16日報道，近日，湖南一對父子在花店購買9999元“人民幣花束”，隔天投訴至人民銀行要求處罰花店負責人。相關部門表示，首違免罰，這一做法受到網友點贊。目前，涉事花店已按要求下架相關產品。

據了解，這對父子在全國涉及投訴400余起，產生廣泛影響的“拍黃瓜”事件即因他們投訴而起。

近年來，職業(yè)舉報人的種種行為備受爭議。支持者認為，職業(yè)舉報是社會共治，可以起到監(jiān)督、凈化市場的目的，但更多質疑聲音則認為，職業(yè)舉報的“釣魚”行為已把舉報異化成了一種牟利工具，非但起不到凈化市場的目的，反而還會破壞正常的市場秩序。

據株洲日報知株俠視頻7月16日消息，今年6月12日，湖南一對父子購買9999元“人民幣”花束后，將花店投訴至中國人民銀行株洲市中心支行，要求對花店進行處罰。人民銀行工作人員稱，投訴人5月曾到該部門咨詢“人民幣”花束是否違法，獲得肯定答復后，表示將去取證。、

涉事花店?圖片來源：極目新聞援引網絡

據報道，株洲市相關部門表示，因保護市場主體與規(guī)范并行，落實首違免罰，并未處罰花店。目前相關花店已經進行整改，不再售賣相關產品。

視頻截圖

據極目新聞，16日下午，多家株洲花店經營者告訴記者，已經聽說了這個消息。株洲市開元區(qū)一花店老板郭女士稱，曾經接到過8888元人民幣花束的訂單，包裝費收了顧客600元。“主要是包裝耗費的時間長，如果100張人民幣，包裝的時間需要一個多小時?！?/strong>郭女士表示，很多同行已經看到了這個新聞，現在也知道這個行為是違法的，以后不會接這種單。

不過，記者以顧客身份咨詢當地花店時，個別店面老板表示可以滿足顧客相關需求，但需要顧客提供現金，不支持轉賬交易。

相關視頻截圖

用人民幣做花束拿來交易，這種行為違法嗎？

《中華人民共和國中國人民銀行法》規(guī)定：“禁止故意毀損人民幣”；《中華人民共和國人民幣管理條例》規(guī)定：“任何單位和個人都應當愛護人民幣，禁止損害人民幣和妨礙人民幣流通”。

據極目新聞，江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人藍天彬律師介紹，售賣人民幣花束涉嫌違法。因為根據《中國人民銀行法》規(guī)定，禁止在宣傳品、出版物或者其他商品上非法使用人民幣圖樣。

藍天彬說，售賣人民幣花束，違法行為輕微，并且是初次違法，危害后果輕微，已經及時改正，可以不予行政處罰。株洲相關部門考慮到保護市場主體與規(guī)范并行，對花店進行教育，不予處罰，這是適當的。

根據《行政處罰法》規(guī)定，違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。對當事人的違法行為依法不予行政處罰的，行政機關應當對當事人進行教育。

父子3年49次舉報“拍黃瓜”

相關部門查詢掌握，該父子系今年網絡上舉報飯店“拍黃瓜”事件的當事人。

據報道，舉報花店的父子就是今年5月以“餐飲企業(yè)無冷食類食品制售許可證”為由，舉報多家餐飲制售“拍黃瓜”違規(guī)事件的當事人。經相關部門查實，這對“職業(yè)打假”父子在全國涉及投訴400余起。

2023年5月，湖南株洲曝出一則“職業(yè)舉報”父子3年內49次舉報當地商家無證售賣“拍黃瓜”的新聞。據工人日報5月19日報道，湖南省株洲市餐飲行業(yè)協(xié)會公布的一份文件顯示，該市多家餐企反映，當地一對晏姓父子利用餐企無涼菜證銷售“拍黃瓜”等涼拌菜這一由頭，通過頻繁舉報要求餐企高額賠償，自2020年至今舉報了49次。

圖片來源：視覺中國

在株洲經營火鍋店的彭某就曾被晏姓父子舉報過?！皩Ψ絹淼晗M了500多元，包含一份‘拍黃瓜’?！迸砟撤Q，沒過幾天，市場監(jiān)管部門就上門要求整改。彭某按要求停售所有涼菜后，沒想到對方又舉報至上級市場監(jiān)管部門。市監(jiān)部門建議彭某與舉報人協(xié)商爭取撤銷投訴，不料對方“獅子大開口”，要求按當天總消費金額的10倍賠償。

當地小餐館經營者劉某感覺自己更“冤”。他家菜單原本沒有“拍黃瓜”，晏某主動要求做?！拔艺f沒有，他就說把黃瓜拍碎，隨便撒點辣椒加點醋就行?！睅滋旌笏牟宛^就被舉報了。曾有商家將其照片掛在門頭，提醒商家不要接待這對父子。

企查查APP顯示，截至此前，全國已有超1000家餐飲店因經營許可證中沒有冷食類制售項目，卻超范圍銷售“拍黃瓜”“涼拌黃瓜”等涼拌菜被行政處罰，處罰金額在500元至5000元不等。

如何看待涉事父子倆的職業(yè)打假行為？

據紅星新聞，7月16日，北京社科院副研究員王鵬在接受采訪時表示，父子兩人對商家的違規(guī)行為進行舉報，王鵬認為他們個人維權意識較強，從優(yōu)化營商環(huán)境上來說，確實維護了市場秩序，有助于經濟社會更好的發(fā)展。“但是這對父子的行為在一定程度上其實是很難界定的，從另外一個維度來說，如果這對父子他們以打假、維權為幌子，去獲得所謂的經濟收益，那么消極角度來說，就會一定程度上擾亂正常的經濟社會發(fā)展，尤其是這對父子在全國涉及投訴400余起。”

王鵬表示，一些被投訴的商家出于維護自己的形象、保障正常經營、避免處罰等目的，選擇息事寧人與他們私了，那么這對父子就可能產生一定的盈利行為，“因此我覺得這事還需要進一步調查，第一是這對父子400多起相關投訴，有多少是真正的違法違規(guī)，有多少是讓這對父子產生了經濟收益，有多少是擾亂了正常的市場經營，造成了不良影響，這個需要進一步界定，才能進行后續(xù)分析。”

河南澤槿律師事務所主任付建認為，父子舉報的這種行為屬于正常履行消費者的監(jiān)督權，市場的規(guī)范和秩序不僅依靠法律，也依靠消費者的監(jiān)督，消費者積極對違法行為進行舉報是積極守法的值得鼓勵的行為，但是結合此前父子二人打假，如果將“打假”作為一種常態(tài)化的職業(yè)，并且“釣魚打假”，甚至對相關商家敲詐勒索，可能會對市場造成反向影響，浪費公共資源，擾亂公共秩序的，違反治安管理規(guī)定，情節(jié)嚴重的可能涉嫌刑事犯罪。

另據極目新聞，江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人藍天彬表示，職業(yè)打假人利用法律手段維護權益，在某種程度上推動了社會進步，但也面臨著更多爭議。

有些職業(yè)打假人以打假為名，背離初衷，通過各種手段謀取大量經濟利益，甚至有的威脅恐嚇要挾商家，牟取非法利益。職業(yè)打假人有必要更加規(guī)范自己的行為。

有企業(yè)因職業(yè)舉報人壓力倍增

2015年4月修改后的食安法在原來的“價款十倍”基礎上，增加“損失三倍、最低一千元”的賠付要求；2021年8月，國家相關部門印發(fā)《市場監(jiān)管領域重大違法行為舉報獎勵暫行辦法》，鼓勵社會公眾積極舉報包括食品安全在內的重大違法行為，每起案件的舉報獎勵金額上限為100萬元。

與此同時，近些年隨著舉報人的職業(yè)化，部分人的打假手段、目的也與立法初衷出現偏差。

很多餐館的食品經營許可證，經營項目中均不含冷藏冷凍食品。圖片來源：上游新聞援引網絡

據統(tǒng)計近兩年，全國超過17家大型商超企業(yè)與職業(yè)舉報人發(fā)生沖突，涉及金額達到數千萬；大潤發(fā)門店每年發(fā)生約2000起職業(yè)索賠事件。此外，近年來，全國以打假、維權為名發(fā)起的投訴舉報每年超過100萬件，職業(yè)舉報人惡意地進行投訴舉報和復議訴訟，既干擾了市場秩序，也干擾了市場監(jiān)管部門和法院的工作秩序，破壞了營商環(huán)境，甚至滋生了犯罪行為。而無孔不入的職業(yè)舉報導致一些企業(yè)不堪重負，經營壓力倍增。

慣用“群狼戰(zhàn)術”惡意糾纏

最近幾年，隨著網絡購物興起，職業(yè)舉報人的“戰(zhàn)場”也由線下實體店擴展到了網店。

據法治日報報道，以“打假”為主題的社交聊天群規(guī)模龐大，非?；钴S。高階QQ群還會教授鑒定書的制作教程，比如“超范圍經營、重金屬污染、虛假宣傳、非法添加”等。針對化妝品店的打假，群里還會教授制作過敏證明，以此碰瓷一些并無問題的店鋪。

記者以新人身份表示愿意“上車”，并詢問具體該怎么操作。一名群管理員說用“群狼戰(zhàn)術”，即幾個人同時下單，每個人都只下小額訂單，然后一起要求索賠，以舉報相威脅。一般賣家都會給錢消災，或者接受退款不退貨，就達到了“吃貨”的目的。同時，這名群管理員表示，如果成功了要記得給他“車票”，還很大方地表示可以“先車后票”，即“吃”到了貨或者拿到了賠償再給他相應的錢。

據“前輩”介紹，手機等店鋪也容易被職業(yè)舉報人盯上，主要查營業(yè)執(zhí)照、產品貨號、3C認證等。如果沒有，即會對其進行敲詐。此外，一些訓練有素的職業(yè)舉報團隊在搜尋“獵物”時也非常講究，那些看起來明顯在賣假冒偽劣產品的小店不在其目標范圍內，因為一旦索賠過高老板很可能直接關店，舉報人還可能會因此損失貨款，得不償失。

因此，他們聚焦的主要是那些單價較高的電子、家具等產品，會從銷量較好的網店中選擇其爆款產品下手，而后從工商舉報到發(fā)律師函再到法院起訴，有一套流水線操作流程，成功率高且每次收益都不錯。

一位在電商企業(yè)處理過大量關于職業(yè)舉報人案件的朱先生接受采訪時表示，職業(yè)舉報人的常規(guī)“套路”有兩種：一是反復購買索賠，并共享商家信息，但不會去告發(fā)商家；二是放大商品有限的瑕疵，以舉報投訴要挾，實現拿錢的目的。最后，依舊是放任市場上的假貨，或者商家的瑕疵繼續(xù)存在。

多位接受采訪的業(yè)內人士認為，多數職業(yè)舉報人以營利為目的，不能算是真正的消費者，他們對于打擊假冒偽劣和維護公共利益的作用十分有限。而且，職業(yè)索賠行為占用了大量行政和司法資源，給正常的市場監(jiān)管工作帶來了負面影響。

編輯|程鵬 杜波

校對|陳柯名

封面圖片來源：視頻截圖

每日經濟新聞綜合自極目新聞、紅星新聞、澎湃新聞