每經(jīng)編輯 孫志成 易啟江    

訴訟不斷、微博公開“聲討史”.......知名藝人蔡徐坤因解約而與前東家產(chǎn)生的糾紛仍在持續(xù)。

近日，上海依海影視文化傳播有限公司與蔡徐坤委托合同糾紛一審判決書公布。判決顯示，法院認(rèn)定蔡徐坤并非惡意違約，蔡徐坤被判支付依海文化300萬違約金，而依海文化提出的其他賠償均被法院駁回。

值得注意的是，這份文書的公布時間距離判決時間已經(jīng)過去近9個月，依海文化在一審判決后又向上海市第二中級人民法院提起了上訴。

小編在裁判文書網(wǎng)搜索二審案號，并未找到相關(guān)結(jié)果。

蔡徐坤一審被判賠償300萬元

據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，4月27日，上海依海影視文化傳播有限公司（以下簡稱“依海文化”）與蔡徐坤委托合同糾紛一審民事判決書公布。

文書顯示，原告依海文化訴稱，2015年11月，其與蔡徐坤簽定《演藝娛樂事務(wù)獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合同書》，合約期限為2015年11月17日至2023年4月17日，蔡徐坤單方面提前解約，則每年需賠償違約金300萬元。且2016年雙方簽定的補(bǔ)充合同中約定，蔡徐坤每提前一年違約，每年需賠償3000萬元違約金。

被告蔡徐坤辯稱：

1、原告未按約履行演藝經(jīng)紀(jì)義務(wù)，且兩合約僅隔7個月，違約金就漲了10倍，明顯不合理。

2、此前，依海文化作為反訴方要求蔡徐坤賠償5000萬違約金被法院駁回，因此依海文化不能再就違約金提起訴訟。

3、2017年2月后雙方再無合作，而2018年6月，依海文化將蔡徐坤肖像授權(quán)給某公司3年進(jìn)行廣告宣傳，授權(quán)費(fèi)用1500萬，后蔡徐坤訴至法院，雙方合同解除。依海文化認(rèn)為蔡徐坤導(dǎo)致公司損失1500萬元，由其承擔(dān)，顯然不合理。

一審法院認(rèn)為：1、原告依海文化，未考慮肖像授權(quán)是否存在無法履行風(fēng)險就擅自簽定合同，因與第三方解約產(chǎn)生的損失系原告本身造成，故1500萬損失賠償證據(jù)不足不予支持；2、雙方簽定的合同期長達(dá)11年，且兩合同簽訂時蔡徐坤仍未成年，合同履行期限過長限制了被告選擇自由，故提前解約存在合理性；3、僅時隔半年，解約賠償金從300萬提升至10倍的3000萬，在此期間，被告尚未出道，原告也未提供對被告?zhèn)€人實際支持的成本證據(jù)，依據(jù)不足；且原告未按約支付被告每月8000元的報酬，構(gòu)成違約；

因?qū)υ娴耐度胧菍Ρ桓嫠趫F(tuán)體組合，無法計算原告為被告?zhèn)€人具體支出及預(yù)期收入，最終，對于解約賠償金，法院酌情確定為300萬元，駁回原告其他請求。

上述裁判文書顯示的判決日期為2022年8月10日。文書顯示，如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

而據(jù)企查查顯示，依海文化在一審后向上海市第二中級人民法院提起上訴，法院多次發(fā)布開庭公告。

去年12月，依海文化連續(xù)發(fā)布多條微博，就與蔡徐坤的訴訟事宜進(jìn)行說明，并公開了多項支出證據(jù)。

依海文化表示，2015年11月和蔡徐坤簽約之后，公司投入了大量金錢和資源對其進(jìn)行演藝培養(yǎng)、形象塑造和宣傳推廣，其提前解約行為使我司遭受了巨額損失。

依海文化曬出的證據(jù)包括為蔡徐坤等練習(xí)生簽訂的培訓(xùn)合同及部分訓(xùn)練甚至整形費(fèi)用明細(xì)，此外還有公司為蔡徐坤所在團(tuán)體安排宣傳推廣活動的照片等信息，相關(guān)材料在微博引發(fā)高度關(guān)注。

圖片來源：視覺中國

雙方糾紛由來已久

據(jù)證券時報，蔡徐坤與前東家依海文化的解約糾紛最早可追溯到2015年。

2015年，蔡徐坤因參加《星動亞洲》節(jié)目簽約于好樣傳媒(湖南)股份有限公司。在節(jié)目錄制過程中，由于節(jié)目制作方轉(zhuǎn)讓，蔡徐坤被告知要轉(zhuǎn)簽合同，否則無法繼續(xù)參加節(jié)目。為能繼續(xù)完成節(jié)目錄制，2015年11月17日，蔡徐坤與依海文化簽訂經(jīng)紀(jì)合同。

合同簽訂后，雙方于2016年6月簽訂補(bǔ)充合同，對蔡徐坤的解約賠償金進(jìn)行了修改，如蔡徐坤單方面解約賠償金由800萬元修改為8000萬元，提前解約賠償金由每年300萬元修改為每年3000萬元。

2017年，蔡徐坤向依海文化提出解約，并提起訴訟。主要理由是，依海文化單方面隨意提高合同違約金及賠償金，還要求蔡徐坤承擔(dān)自己演藝事業(yè)活動的成本投入，并對其演藝活動收入提取高額分成。

此外，蔡徐坤認(rèn)為，依海文化并未履行合同中約定的演藝經(jīng)紀(jì)義務(wù)，未履行藝人經(jīng)紀(jì)事務(wù)管理運(yùn)營義務(wù)，未對其演藝事業(yè)做出完整合理的規(guī)劃，無法為其演藝事業(yè)的更好發(fā)展提高專業(yè)和穩(wěn)定的支持。

依海文化表示，2015年11月12日，其與蔡徐坤簽訂經(jīng)紀(jì)合同及補(bǔ)充協(xié)議，約定其為蔡徐坤獨(dú)家全權(quán)經(jīng)紀(jì)人，合同期限至2023年4月17日。

2017年1月，公司通知蔡徐坤參加演出活動，遭到拒絕，此后蔡徐坤拒絕參與公司安排的任何活動。當(dāng)年2月10日，蔡徐坤提出解除《經(jīng)紀(jì)合同》，此后又向法院提起訴訟，要求撤銷經(jīng)紀(jì)合同。

依海文化并不同意解除合同。在反訴中，依海文化要求判令蔡徐坤支付違約賠償金5000萬元，并將其出演網(wǎng)劇及綜藝《偶像練習(xí)生》取得的全部演藝收入(包括后期廣告代言收入)的70%支付給公司。

2018年10月29日，靜安法院作出判決，解除雙方簽署的經(jīng)紀(jì)合同及補(bǔ)償協(xié)議。但對于合同解約引發(fā)的賠償問題，判決表示雙方可自行協(xié)商，協(xié)商不成可另行主張相應(yīng)權(quán)利。這也成為雙方日后糾紛的起源。

除了直接因解約糾紛對簿公堂外，相關(guān)法律文書顯示，近年來，依海文化還多次起訴蔡徐坤及其代言的產(chǎn)品及企業(yè)。

依海文化認(rèn)為其行為侵犯了其專屬經(jīng)紀(jì)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，嚴(yán)重?fù)p害依海公司的合法權(quán)益，對依海公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失。不過，這些訴訟多以依海文化撤訴告終。

值得注意的是，企查查信息顯示，依海文化曾存在勞動糾紛，并因有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，成為失信被執(zhí)行人，未履行總金額586萬元。公司還存在13條被限制高消費(fèi)記錄。

編輯|孫志成 易啟江

校對|何小桃

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N876701606

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合裁判文書網(wǎng)、證券時報等