每經(jīng)編輯 畢陸名

部分公司為了激勵(lì)員工做出優(yōu)秀的業(yè)績(jī)，會(huì)和員工簽訂軍令狀，那么問題來(lái)了，若沒有達(dá)標(biāo)因此被開除，公司違法嗎？來(lái)看看這則案例。

據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，曹某某于2015年11月12日入職蘇州某某公司處，雙方的最近一份勞動(dòng)合同期限為2018年11月13日至2021年11月13日。公司支付曹某某2020年2月工資2020元。

曹某某于2019年1月19日簽訂銷售人員軍令狀，承諾曹某某自愿選擇2019年的業(yè)績(jī)目標(biāo)為2700萬(wàn)元，完成率低于30%則自動(dòng)離職。曹某某實(shí)際2019年度完成業(yè)績(jī)264萬(wàn)元。

2020年3月17日，公司向曹某某出具通知書，上載：“曹某某先生：因您于2019年銷售業(yè)績(jī)未能完成《銷售人員軍令狀》的銷售承諾，且銷售業(yè)績(jī)完成率低于業(yè)績(jī)目標(biāo)的30%。該情形觸發(fā)了‘您將在業(yè)績(jī)未達(dá)到目標(biāo)30%時(shí)則自動(dòng)離職’的許諾，現(xiàn)公司根據(jù)上述約定，通知您：自2020年3月17日起，公司與您的勞動(dòng)合同即告終止。請(qǐng)于2020年3月20日以前辦理好工作交接及其他離職手續(xù)……”。曹某某、公司于當(dāng)日進(jìn)行交接。

2020年3月26日，曹某某向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償54627.5元、未提前三十日通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月工資12,139.5元、2019年12月1日至2020年3月17日期間的提成6060元、2018年度的十三薪工資6000元、2019年度的十三薪9000元、2020年2月1日至2020年2月29日期間的工資差額6980元。

曹某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1，公司支付曹某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金122641.83元；2.公司支付曹某某未提前三十日通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月工資12139.5元……

一審法院認(rèn)為，關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金，首先，公司認(rèn)為因?yàn)椴苣衬澄催_(dá)到銷售人員軍令狀的銷售業(yè)績(jī)，曹某某自動(dòng)離職，但曹某某從未向公司作出過(guò)解除勞動(dòng)合同的意思表示，故公司的該主張，一審法院不予采信。其次，曹某某雖在銷售人員軍令狀上簽字，但在曹某某的銷售業(yè)績(jī)達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，公司應(yīng)對(duì)曹某某進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，公司方可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同。現(xiàn)公司直接以曹某某銷售業(yè)績(jī)未達(dá)到目標(biāo)30%為由解除雙方的勞動(dòng)合同，系屬違法，應(yīng)當(dāng)向曹某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

曹某某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員申請(qǐng)仲裁要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在未獲支持的前提下向一審法院起訴要求支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，兩訴請(qǐng)系基于公司同一解除勞動(dòng)合同的行為，為避免訟累，一審法院徑行審理。根據(jù)公司提供的工資單，曹某某每月工資由基本工資5500元、績(jī)效工資3500元及銷售提成組成，公司認(rèn)為銷售提成不應(yīng)計(jì)算曹某某離職前十二個(gè)月平均工資，但銷售提成亦是曹某某的工資組成部分，是曹某某的勞動(dòng)所得，故對(duì)公司的該主張，一審法院不予采信。

經(jīng)計(jì)算，曹某某要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣122,641.83元，未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以支持。

據(jù)此，判決：公司支付曹某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金122641.83元。

公司不服，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為公司的解除行為是否構(gòu)成違法解除。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)于勞動(dòng)合同的解除及終止的情形作出了明確規(guī)定。本案中，公司主張曹某某未達(dá)到銷售人員軍令狀的銷售業(yè)績(jī)，曹某某自動(dòng)離職，但曹某某從未向公司作出過(guò)解除勞動(dòng)合同的意思表示，故公司的該主張，本院不予采納。公司又表示雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，但是公司提供的證據(jù)并不能證明其事實(shí)主張，本院對(duì)公司的該項(xiàng)主張亦不予采納。

曹某某雖在銷售人員軍令狀上簽字，但在曹某某的銷售業(yè)績(jī)達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，公司應(yīng)對(duì)曹某某進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，公司方可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同?，F(xiàn)公司直接以曹某某銷售業(yè)績(jī)未達(dá)到目標(biāo)30%為由解除雙方的勞動(dòng)合同，確屬違法解除，應(yīng)當(dāng)依法向曹某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

綜上所述，公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，判決如下：駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)