每經(jīng)特約評論員 宋清輝（著名經(jīng)濟學家）

近年來，我國對資本市場的重視可謂前所未有。監(jiān)管層面對證券市場趨嚴，被立案調(diào)查的公司越來越多。2020年3月開始實施的新證券法，以及2021年3月正式實施的《刑法修正案（十一）》也加大了證券市場違法違規(guī)的懲罰力度。監(jiān)管層面對證券市場的趨嚴，意味著法治建設(shè)的進一步深化，任何一個行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、事業(yè)都沒有法外之地，這既是國家對金融系統(tǒng)、資本市場的重視，也是我國全面依法治國的重要體現(xiàn)。

但凡侵蝕國家、集體、人民、企業(yè)、組織的利益，就需要依照相應法律法規(guī)作出懲戒。資本市場事關(guān)我國金融安全和經(jīng)濟穩(wěn)定，保障投資者權(quán)益，推動上市公司建設(shè)，對我國宏觀經(jīng)發(fā)展、金融安全意義重大，保護好才能發(fā)展好。將我國股市建設(shè)成為成熟的資本市場，還有很長的路要走，在法律保障、制度完善、市場透明、監(jiān)管嚴厲多管齊下的大環(huán)境中，才能保障我國的資本市場在未來的深化改革，如全面推行注冊制、取消漲跌停限制等方面。在嚴厲的法律監(jiān)管下，才能保證不會被別有用心的人或機構(gòu)“薅羊毛”，保證改革穩(wěn)步推進。

證券市場將更加公平公正

新證券法和《刑法修正案（十一）》的雙管齊下，將對證券市場的法治改革起到積極作用。2020年3月份實施的新證券法加大了處罰力度、提高了違法成本，增設(shè)了投資者保護專章，《刑法修正案（十一）》擴大了證券市場判刑范圍、加重了違規(guī)人員的刑事責任，整體而言將對違法違規(guī)情況進行更為嚴厲的懲治。相信在對證券市場違法事情處理力度加深后，證券秩序?qū)⒃僖淮蔚玫絻?yōu)化，證券市場將更加公平公正，良好的法律保障將更有助于投資者決策和企業(yè)經(jīng)營。

筆者關(guān)注到，《刑法修正案（十一）》在刑期設(shè)置、罰金等方面均有提高，如提高欺詐發(fā)行股票、債券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪等資本市場違法犯罪的刑罰，加大罰金力度；明確控股股東、實際控制人等“關(guān)鍵責任人”的刑事責任；壓實保薦人等中介機構(gòu)的職責；進一步明確對“幌騙交易操縱”“蠱惑交易操縱”“搶帽子交易操縱”等新型操縱市場行為追究刑事責任。修正案后的證券市場造假行為會大幅收斂，現(xiàn)在的懲罰力度對部分可能會違法的人員能起到震懾作用，但不能完全消除違法犯罪情況，只要膽量足夠，總會有投機分子敢“以命相搏”。至于是否足夠滿足司法實踐的需要，還需觀察修正案在實際應用中執(zhí)行的情況。

作為資本市場的“看門人”，近年來，中介機構(gòu)在證券發(fā)行中屢現(xiàn)發(fā)財務(wù)造假等提供虛假證明文件的行為，具有很大的殺傷力。中介機構(gòu)之所以在證券發(fā)行中屢發(fā)財務(wù)造假等情況，其主要目的還是為了牟利。幫助企業(yè)上市有諸多盈利空間，在利益誘惑面前，意志不堅定的機構(gòu)、人員會為了賺錢鋌而走險，全然不顧法律要求、職業(yè)道德，損害投資者利益。

中介機構(gòu)發(fā)生違法犯罪行為，有被動和主動兩方面原因。被動原因是擬上市企業(yè)因自身財務(wù)數(shù)據(jù)、相關(guān)文件存在問題，要求中介機構(gòu)按照符合上市相關(guān)要求編造虛假文件，以此達到上市目的。中介機構(gòu)為維系客戶而被迫編造虛假文件。主動原因是中介機構(gòu)發(fā)現(xiàn)擬上市企業(yè)存在問題，為保證后續(xù)一系列程序中持續(xù)獲得收入，中介機構(gòu)在協(xié)商后主動幫助企業(yè)編造虛假數(shù)據(jù)，以此幫助企業(yè)實現(xiàn)IPO。

三大措施預防機構(gòu)違法

因此，預防中介機構(gòu)違法犯罪，一是要從源頭就要求中介機構(gòu)、從業(yè)人員嚴格死守職業(yè)底線，不做違法犯罪事情，一旦查處終身禁入；二是繼續(xù)完善監(jiān)管機制，做好事前、事中及事后監(jiān)管，使得在不涉及企業(yè)機密的情況下，全過程對公眾公開透明，讓中介機構(gòu)不敢、不想、不會跨越雷池；三是在法律范圍內(nèi)嚴懲違法人員，并通過全行業(yè)通報、媒體宣傳，警示相關(guān)中介機構(gòu)和人員不可參與任何違法違規(guī)事情。

在A股，一旦出現(xiàn)違法違規(guī)的事情，投資者往往是受傷最重的，維權(quán)在這種時候成為他們挽回損失的唯一選擇。如果說中小投資者買股票是A股上市公司融資的“眾籌”行為，那么集體訴訟制度就是中小投資者集中維權(quán)的“眾籌”，都是匯聚微小個體的力量辦大事。

杭州中院審結(jié)的“五洋債”案在國內(nèi)首次適用代表人訴訟制度，為投資者增添不少底氣。此前，中小投資者維權(quán)之路非常困難，維權(quán)金額低、維權(quán)時間長、維權(quán)力量小，維權(quán)勇氣少，而集體訴訟制度的推行，將會減少維權(quán)者的維權(quán)成本、提高維權(quán)效率，令更多權(quán)益得不到保障的投資者敢于參與維權(quán)行動，更能有力地維護投資者的權(quán)益。

投資者通過集體訴訟的維權(quán)意識增多，以及維權(quán)行動的落實，必然會對上市公司尤其是有過造假經(jīng)歷上市公司產(chǎn)生震懾作用，使上市公司、擬上市公司不敢“隨心所欲”，必須嚴格按照市場相關(guān)規(guī)定披露相關(guān)數(shù)據(jù)和文件。因此，司法實踐中集體訴訟制度對中小投資者而言是一件好事，其倒逼上市公司提高經(jīng)營生產(chǎn)的效能，還將有利于我國資本市場的完善，利于優(yōu)質(zhì)企業(yè)的發(fā)展，值得進一步梳理、優(yōu)化、落實。