每經(jīng)記者 吳澤鵬    每經(jīng)編輯 張海妮    

宇晶股份老廠門口。

圖片來源：每經(jīng)記者 吳澤鵬 攝

2018年上市前，依靠藍(lán)思科技、比亞迪等大客戶，宇晶股份（002943，SZ）業(yè)績獲得持續(xù)增長，但誰料想2019年就“變臉”了——宇晶股份2019年實現(xiàn)營收約3.02億元，凈利潤1370.33萬元，扣非凈利潤109.02萬元，同比分別下滑25.55%、86.16%及98.49%。

實際上，對藍(lán)思科技的嚴(yán)重依賴，一直是宇晶股份的一大軟肋：2017年，藍(lán)思科技采購占比達(dá)到46.76%；2018年升至65.53%；2019年，藍(lán)思科技采購額減少，宇晶股份業(yè)績遭遇滑鐵盧。

不過，也有客戶在關(guān)鍵時刻給予鼎力相助，例如湖南晶博太陽能科技發(fā)展有限公司（以下簡稱晶博太陽能）2019年就采購了3251.04萬元（占比10.78%），緊隨藍(lán)思科技及比亞迪成為宇晶股份的年度第三大客戶。

但讓人詫異的是，同一年度，宇晶股份對晶博太陽能的應(yīng)收賬款期末余額達(dá)到3475.61萬元，且這些應(yīng)收賬款賬齡全在“1年以內(nèi)”。就是說，確認(rèn)收入后，宇晶股份并未收到任何對應(yīng)的現(xiàn)金。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以采購設(shè)備名義，從熟悉兩家企業(yè)的內(nèi)部人士了解到，3000余萬元設(shè)備并非真正意義上的采購，實際是以設(shè)備租賃形式、設(shè)備款分3年償還，且早在2017年、2018年已經(jīng)交付設(shè)備。

同時，從工商登記的股權(quán)來看，晶博太陽能與宇晶股份毫無關(guān)聯(lián)，但記者以采購身份多方求證卻發(fā)現(xiàn)，晶博太陽能與宇晶股份關(guān)系不一般：雙方在員工安排方面存在交叉借調(diào)、先在一方離職再去另一方入職的情況；雙方均有員工、高管透露，晶博太陽能系宇晶股份投資企業(yè)；晶博太陽能所在園區(qū)管委會內(nèi)不止一位人士表示，晶博太陽能屬于宇晶股份、是宇晶股份老板間接參股公司。

宇晶股份新建設(shè)的生產(chǎn)基地。

圖片來源：每經(jīng)記者 吳澤鵬 攝

業(yè)績表現(xiàn)：上市次年就“變臉”

2018年11月底，宇晶股份在深交所中小板上市，是湖南益陽第六家上市公司，這家精密數(shù)控機(jī)床設(shè)備生廠商，上市時其拳頭產(chǎn)品是研磨拋光機(jī)，2015年~2017年，該類產(chǎn)品營業(yè)收入占比在80%以上，2018年營收占比甚至超過90%。

據(jù)招股書介紹，宇晶股份的研磨拋光機(jī)主要應(yīng)用于智能手機(jī)蓋板玻璃的研磨、拋光，主要客戶為藍(lán)思科技、歐菲光、三環(huán)集團(tuán)等，均為智能手機(jī)防護(hù)玻璃、陶瓷背板行業(yè)的主要參與者。

得益于下游手機(jī)蓋板玻璃行業(yè)的持續(xù)增長，宇晶股份的研磨拋光機(jī)銷量大幅增長，2015年~2017年分別銷售807臺、1237臺以及2628臺，這給宇晶股份業(yè)績帶來明顯提振作用。2017年，宇晶股份營收及凈利潤同比增長率分別為122.86%、136.04%，到了2018年，這兩項數(shù)據(jù)仍分別同比增長14.82%、26.64%。

不過，仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，無論是上市前還是上市后，宇晶股份對藍(lán)思科技均存在嚴(yán)重依賴。2015年~2017年，宇晶股份對藍(lán)思科技的銷售占比分別為42.47%、32.93%和46.76%。

盡管宇晶股份在招股書中表示，2015年以來，公司開發(fā)的新客戶歐菲光、比亞迪、三環(huán)集團(tuán)等陸續(xù)產(chǎn)生銷售收入，成為公司的前五大客戶，使得公司對藍(lán)思科技銷售收入占公司銷售收入的比重下降至不到50%。但在上市當(dāng)年，依賴藍(lán)思科技的情況并沒有得到改善，2018年宇晶股份對藍(lán)思科技實現(xiàn)銷售收入2.65億元，占年度銷售總額比例達(dá)到了65.53%。

進(jìn)入2019年，宇晶股份對單一客戶過于依賴的劣勢開始顯現(xiàn)，藍(lán)思科技的采購額從2018年的2.65億元下降至9010.64萬元，占營業(yè)收入比例僅為29.87%。細(xì)分產(chǎn)品方面，拋光研磨機(jī)帶來的營收由2018年的3.65億元減少至1.92億元，營收占比由90.04%下滑至63.54%。

 

在此背景下，宇晶股份的整體營業(yè)收入也由2018年的4.05億元降至2019年的3.02億元，凈利潤則由2018年的近1億元降至2019年的1370萬元，上市次年業(yè)績就“變臉”。 

財務(wù)揭秘：有收入但沒收到錢，是租賃還是銷售？

在出現(xiàn)業(yè)績下滑的2019年，宇晶股份也開拓了一些新的大客戶，其中，晶博太陽能以3251.04萬元的采購額，進(jìn)入宇晶股份2019年前五大客戶名單。

但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者研究發(fā)現(xiàn)，宇晶股份與晶博太陽能的交易并不簡單，其中存在諸多疑問。

若從財務(wù)數(shù)據(jù)及商業(yè)邏輯分析，至少存在以下三個疑點。

首先，宇晶股份2019年對晶博太陽能的銷售額為3251.04萬元，但應(yīng)收賬款期末余額達(dá)3475.61萬元，且賬齡為一年以內(nèi)，也就是說，銷售發(fā)生了，但沒收到錢，而且應(yīng)收賬款余額較銷售額多了200多萬元。

根據(jù)宇晶股份披露的前五大客戶名單，晶博太陽能2019年采購額為3251.04萬元，占比達(dá)10.78%。但與此同時，宇晶股份披露按欠款方歸集的期末余額前五名的應(yīng)收賬款單位中，晶博太陽能應(yīng)收賬款期末余額達(dá)到3475.61萬元，宇晶股份計提壞賬準(zhǔn)備173.78萬元。宇晶股份披露，按賬齡組合計提壞賬準(zhǔn)備，一年以內(nèi)應(yīng)收賬款計提壞賬準(zhǔn)備的比例是5%，一至二年的應(yīng)收賬款計提比例是10%。

計算可知，宇晶股份對上述晶博太陽能的應(yīng)收賬款壞賬計提比例為5%，故可以認(rèn)定，3475.61萬元應(yīng)收賬款期末余額的賬齡均在一年以內(nèi)，且超出當(dāng)年晶博太陽能采購額（3251.04萬元）224.57萬元。

換句話說，2019年，宇晶股份對晶博太陽能的銷售，并未產(chǎn)生任何實際現(xiàn)金收入，而是在確認(rèn)收入后，全部轉(zhuǎn)入應(yīng)收賬款。 

另外也需要注意，就數(shù)據(jù)而言，應(yīng)收賬款高于實際銷售額，除非存在統(tǒng)計口徑上含稅與不含稅的區(qū)別，否則與常規(guī)邏輯同樣不符。

其次，記者采訪發(fā)現(xiàn)，在2019年得以確認(rèn)收入的對晶博太陽能的銷售收入，其中極大可能來自于2018年初簽訂的合同。

根據(jù)宇晶股份此前披露的招股意向書，2018年2月8日，宇晶股份與晶博太陽能簽訂銷售合同，合同約定銷售金額2380萬元，主要產(chǎn)品是多線切割機(jī)。不過，需要注意的是，在招股意向書披露的一眾重要銷售合同中，唯獨宇晶股份與晶博太陽能簽訂的合同沒有合同編號。

圖片來源：招股意向書截圖

同時，雙方在2018年也未有過多交易，根據(jù)宇晶股份2018年年報披露，當(dāng)年前五大客戶中，第五名大客戶對應(yīng)銷售額僅為300.68萬元，且晶博太陽能不在前五大客戶名單中，故2018年宇晶股份實際對晶博太陽能的銷售額不會超過300.68萬元。

不過根據(jù)2019年半年報，宇晶股份已對晶博太陽能產(chǎn)生約3479.66萬元應(yīng)收賬款，且宇晶股份2018年前五大應(yīng)收賬款客戶也沒有晶博太陽能。因此可以判定，2019年半年報中記錄的應(yīng)收賬款，主要就是宇晶股份2019年上半年對晶博太陽能的銷售產(chǎn)生的。

如此看來，2018年初簽訂的合同，是在2019年上半年確認(rèn)收入。

記者采訪過程中接觸到熟悉晶博太陽能的宇晶股份員工，該人士向記者透露，一般而言，宇晶股份設(shè)備交付時間在3個月左右，具體到與晶博太陽能的交易，他提供了另一個版本的信息：“以融資租賃的方式，把這個設(shè)備借給他們，約定每個月返還多少錢，要在三年內(nèi)把設(shè)備款還清，才給他們開票?，F(xiàn)在晶博每個月都要給我們匯款的。”

該人士透露，一般客戶沒辦法做這種融資租賃的銷售形式，“晶博是有條件。”其稱，由于行業(yè)政策發(fā)生變化及晶博項目選址問題，設(shè)備實際早已生產(chǎn)并交付，最晚的一批交付于2018年下半年。

根據(jù)這一說法，其實在簽訂合同當(dāng)年，宇晶股份與晶博太陽能的合同已經(jīng)履行，且采用的是租賃的形式，但宇晶股份在2019年上半年，卻將這筆本該分3年的融資租賃收入，一次性確認(rèn)為當(dāng)年收入。

財務(wù)專家馬靖昊向記者介紹，按規(guī)范的財務(wù)操作，通過融資租賃的方式出售設(shè)備的，出租方不應(yīng)該一開始便一次性確認(rèn)收入，應(yīng)當(dāng)按雙方合同約定的付款周期確認(rèn)收入，在資產(chǎn)負(fù)債表中，則放在“長期應(yīng)收款”，也不應(yīng)該放在“應(yīng)收賬款”中。“承租方也是分期付款的，你可以算一下，它分期確認(rèn)收入的話，當(dāng)期收入會減少多少。”馬靖昊補充道。

再退一步，即使如公司所說是“銷售”，那么，晶博太陽能向宇晶股份實際采購的多線切割機(jī)銷售價格是多少呢？能支撐起3000多萬的采購額嗎？

湖南省益陽市生態(tài)環(huán)境局官網(wǎng)2019年5月曾公示晶博太陽能項目的竣工環(huán)境保護(hù)驗收報告。驗收報告披露，晶博太陽能的項目設(shè)計是租用工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)廠房8棟第一層，建設(shè)40臺設(shè)備，共1條生產(chǎn)線，年產(chǎn)單、多晶硅片20000萬片，但因企業(yè)缺乏資金，僅建設(shè)15臺切割設(shè)備，1條年產(chǎn)11000萬片單、多晶硅片生產(chǎn)線。同時，設(shè)備明細(xì)表中明確，環(huán)評建設(shè)內(nèi)容是型號為“YJ827”的切片機(jī)40臺，實際建設(shè)15臺。記者在當(dāng)?shù)卣W(wǎng)站未能獲得其他的環(huán)評驗收報告。

記者在2020年5月8日實地走訪了湖南省益陽市衡龍新區(qū)的晶博太陽能，發(fā)現(xiàn)晶博太陽能的廠房僅一樓有設(shè)備并在生產(chǎn)，由于車間封閉，記者未能入內(nèi)。

晶博太陽能公司大樓門口，大樓一樓生產(chǎn)，其余樓層空置，正門緊鎖，員工由后門出入。

圖片來源：每經(jīng)記者 吳澤鵬 攝

晶博太陽能除一樓外，二三四樓均是空置狀態(tài)。

圖片來源：每經(jīng)記者 吳澤鵬 攝

中午時分，有外出休息的員工告訴記者，車間內(nèi)設(shè)備在20臺左右。這一數(shù)據(jù)也得到上述熟悉宇晶股份員工的確認(rèn)，且該人士介紹，晶博太陽能使用的產(chǎn)品型號就是“YJ827”。

那么，晶博太陽能向宇晶股份實際采購的多線切割機(jī)數(shù)量，應(yīng)該就在20臺左右，最多不超過40臺。

宇晶股份2018年年報、2019年年報均披露了公司多線切割機(jī)主要產(chǎn)品，其中包括名為“YJXQL827A光伏金剛石線專用多線切割機(jī)”，與環(huán)評報告“YJ827切片機(jī)”應(yīng)屬同系列產(chǎn)品。

假設(shè)宇晶股份與晶博太陽能簽訂合同2380萬元是采購40臺設(shè)備，則單價為59.5萬元；假設(shè)最終雙方采購20臺，銷售額達(dá)到3251.04萬元，則交易的真實單價達(dá)到162.55萬元。

招股意向書披露，YJXQL827A為公司新研發(fā)的用于光伏行業(yè)的專用金剛線切割機(jī)，系公司2018年主力推廣的產(chǎn)品，市場同類產(chǎn)品售價超過200萬元/臺，宇晶股份在2018年上半年銷售9臺，單價85.02萬元，形成銷售額765.22萬元。

前述宇晶股份人士表示，當(dāng)時推出“YJ827”時屬于早期產(chǎn)品，市場價格確實較高，“那時候設(shè)備是比較貴，市面上的設(shè)備（單價）在180萬~200萬。”如果這一說法屬實，則晶博太陽能20臺設(shè)備3251.04萬元的采購額也在合理范圍。不過，這又將使得宇晶股份招股書披露的“單價85.02萬元”遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實際價格。

最后，宇晶股份2019年對晶博太陽能存在約110.1萬元的其他應(yīng)收款，為租賃費，但從已披露的信息看，房屋租賃又不足以支撐起如此大的金額。

值得注意的是，記者查詢宇晶股份最早一份招股說明書申報稿（2017年10月披露）發(fā)現(xiàn)，宇晶股份曾與晶博太陽能簽訂租賃協(xié)議，宇晶股份將其位于益陽市長春工業(yè)園五福路的房屋租給晶博太陽能用于生產(chǎn)，面積為1066㎡，租金為每月10660元，租賃期是2017年4月1日至2019年3月30日。

2017年版本的招股書申報稿同時還披露了益陽市晶益電子有限公司、益陽眾邦精密機(jī)器有限公司同樣承租了宇晶股份位于五福路的房屋用于生產(chǎn)，租金單價與晶博太陽能承租價格一致。

不過在2018年5月更新的招股書申報稿中，宇晶股份重新披露了出租房屋的具體情況，僅出現(xiàn)了對益陽眾邦精密機(jī)器有限公司出租房屋的情況。

但在2019年年報中，宇晶股份披露，對晶博太陽能存在約110.1萬元的其他應(yīng)收款，為租賃費。同時對益陽晶益電子有限公司存在約19.78萬元的其他應(yīng)收款，同樣是租賃費。

宇晶股份未披露上述其他應(yīng)收款的租賃費，具體是設(shè)備租賃還是房屋租賃。不過，以上述租金每月10660元計算，需要103個月才能形成110萬元的租賃費。顯然，除非有其他房屋出租未披露，否則，宇晶股份尚未向晶博太陽能收取的110.1萬元租賃費，不全是來自于房屋租賃。

身份揭秘：員工借調(diào)、財務(wù)監(jiān)管，是控制企業(yè)還是關(guān)系密切？

拋開晶博太陽能與宇晶股份讓人眼花繚亂的交易，從員工、股東的角度分析，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也獲得了若干證據(jù)，揭開晶博太陽能的身份，使得上述繁雜交易得以清晰起來。

工商資料顯示，晶博太陽能成立于2016年6月，有三位自然人股東，分別是劉松炎、龔興勝和王建平，注冊資本2155萬元，實繳資本223萬元。從這些信息看，晶博太陽能與宇晶股份毫無關(guān)聯(lián)。 

圖片來源：啟信寶

不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，從以下幾點考證，晶博太陽能三名與宇晶股份毫無關(guān)聯(lián)的自然人股東背后，或另有其人。

其一，晶博太陽能在工商登記資料披露的2016年年報顯示，其企業(yè)通信地址為“湖南省益陽市長春經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)賀家橋南路37號”，企業(yè)聯(lián)系電話為“0737-22***99”，這一信息與“湖南谷為數(shù)控機(jī)床有限公司”在工商登記中提交的2014年、2015年年報信息一致。

根據(jù)宇晶股份歷年年報及招股書，湖南谷為數(shù)控機(jī)床有限公司系宇晶股份持股55%的子公司，該公司自2017年起沒有營業(yè)收入，近2年均為虧損狀態(tài)。 

其二，根據(jù)益陽市生態(tài)環(huán)保局官網(wǎng)2017年11月發(fā)布的關(guān)于晶博太陽能項目的公示，晶博太陽能項目聯(lián)系人為宓石磊，聯(lián)系電話為“181*****399”。 

2018年4月，晶博太陽能曾因銀行承兌匯票問題向法院提出公示催告申請，當(dāng)時，晶博太陽能的委托代理人即為宓石磊。民事判決書記錄顯示，宓石磊系晶博太陽能職工。

而在宇晶股份官網(wǎng)聯(lián)系方式中，同樣出現(xiàn)一位名為“宓石磊”的人，其為公司光伏事業(yè)部聯(lián)系人，聯(lián)系電話為“151******3971”（出現(xiàn)12位數(shù)字，疑為宇晶股份官網(wǎng)輸入差錯，記者求證后確認(rèn)為151*****397），E-Mail為“mishilei@yj-cn.com”。 

記者于5月8日走訪了宇晶股份，提起“宓石磊”，宇晶股份保衛(wèi)處就有人士知曉，“他是跑業(yè)務(wù)的，說實話，在外面跑，所以不經(jīng)常在這里。我對他有印象，也是因為他這個姓比較少”。

誠如上述人士所言，“宓”是少見姓氏，是否存在晶博太陽能與宇晶股份同時存在一位名為“宓石磊”的人士？

記者隨后走訪了晶博太陽能，一名午間出來休息的員工同樣認(rèn)識宓石磊，他向記者確認(rèn)，他所知道的宓石磊，就是宇晶股份的宓石磊。

“他不是我們的人，是宇晶的人，不過，他現(xiàn)在不在這里了。”該人士介紹，宓石磊“以前有時候會過來看一下設(shè)備，解決一下（問題）”。

記者曾以設(shè)備采購商身份與宓石磊有過通話，他在電話中向記者證實，自己曾是晶博太陽能員工，在宇晶股份上市后入職宇晶股份。不過，他也提到，晶博太陽能項目建設(shè)時，自己確實是晶博太陽能員工，“宇晶股份上市后，分部門分得比較細(xì)，當(dāng)時說借調(diào)過來，幫跑一段時間，誰知道一直做到現(xiàn)在”。

值得注意的是，提起宓石磊是宇晶股份銷售一事，上述晶博太陽能員工還主動詢問記者：“你是不是要找宇晶的銷售主管？他現(xiàn)在在這里，做我們的設(shè)備主管。”

以下是記者與該員工的對話：

“宇晶的銷售主管？怎么在這里工作？”

“應(yīng)該是從銷售退下來，然后調(diào)過來的。”

“就是說，從宇晶離職，然后來這邊上班嗎？”

“沒有離職，還是拿宇晶的工資，來這邊上班，做設(shè)備主管。”

“調(diào)過來？晶博太陽能是宇晶的嗎？”

“聽說宇晶有股份，是大股東。”

上述員工透露，這名設(shè)備主管名為鄒平。

關(guān)于鄒平，記者從兩位宇晶股份人士處得到確認(rèn)，鄒平是宇晶股份員工，且在晶博太陽能上班。

“鄒平是我們售后服務(wù)部的，因為晶博用的是我們一代機(jī)、二代機(jī)，所以我們有給他們做維護(hù)、升級改造，鄒部長在那邊協(xié)調(diào)雙方的關(guān)系、去推進(jìn)。就像我們放那邊的負(fù)責(zé)人。”前述兩位宇晶股份其中一位如是表示。

值得注意的是，這名人士還向記者透露了另一重要信息，他稱，晶博太陽能的財務(wù)（人員），也是由宇晶股份離職人員擔(dān)任，這是晶博太陽能能夠租賃3000余萬元設(shè)備的原因，“晶博太陽能的財務(wù)暫時是由我們公司代管；它們該什么流程還是什么流程，但我們需要有一定的監(jiān)管”。

以下是記者與該人士的對話：

“晶博的財務(wù)是宇晶代管？”

“是我們宇晶過去的人，從宇晶離職的人過去管的。”

“（財務(wù)）是受宇晶控制的？這也是做設(shè)備租賃的條件？”

“對對對。”

如此說來，宇晶股份與晶博太陽能，是否是投資關(guān)系？記者以設(shè)備采購商身份電話聯(lián)系了宇晶股份一位關(guān)鍵崗位的負(fù)責(zé)人，該人士向記者明確，“晶博是我們投資的”。

以下是記者與該人士的對話：

“他（宓石磊）一直是宇晶的銷售嗎？那邊（晶博）說他在晶博干過。”

“干過是干過，干過也很正常。晶博是我們投資的。”

“晶博是你們投資的？”

“對。”

公開信息顯示，這位關(guān)鍵崗位負(fù)責(zé)人持有宇晶股份股票，宇晶股份上市前已擔(dān)任關(guān)鍵職務(wù)。

此外，記者還以商務(wù)合作、需核實晶博太陽能股東信息為由，向晶博太陽能所在園區(qū)管委會人士求證兩家公司的關(guān)系，得到了類似的肯定回復(fù)。

一位從管委會黨建辦走出來的人士表示，“這個我不太清楚，你要問招商部”。但其隨后又補充道，“聽說（宇晶股份）注了一點資，他們老板好像是親戚”。

管委會招商部門人士給出的回復(fù)，則更加讓人詫異：

“它們（晶博太陽能）是宇晶股份的分公司吧，這也是上一次有宇晶的人過來了，他們和我提到過，就說是他們的分公司在這里。”

“宇晶的人和你確認(rèn)了，是分公司嗎？”記者問。

“也不算和我確認(rèn)，就是談話時候，提到過說是分公司。”

5月14日中午，記者致電宇晶股份并向公司發(fā)送了采訪函，但截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。