每經記者 涂穎浩    每經編輯 廖丹    

網絡個人大病救助幫助了很多因貧困而無法得到救治的人，但另一方面，因監(jiān)管疏漏，發(fā)生的詐捐事件也一直層出不窮。

《每日經濟新聞》記者注意到，11月6日，全國首例因網絡個人大病求助引發(fā)的糾紛在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判。法院認定，籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財產和其他社會救助，違反約定用途將籌集款項挪作他用，構成違約，一審判令莫先生全額返還籌款15.3萬余元并支付相應利息。

對于詐捐事件，水滴籌平臺相關人士對《每日經濟新聞》記者表示：“平臺已建立行業(yè)‘失信籌款人’黑名單制度，抵制不誠信行為。”上述人士還稱，水滴籌在今年3月聯手全國公安啟動的“清流計劃”中，一旦證實求助人存在虛假、偽造等行為，水滴籌即協同有權機關采取法律手段嚴厲打擊。截至目前，聯合新疆、吉林、福建、云南等多地公安，已經嚴厲懲治了涉嫌刑事犯罪的5名不誠信籌款人。

全額返還籌集款15萬余元

據介紹，莫先生與許女士的兒子出生后，身患一種名為威斯科特—奧爾德里奇綜合征的重病。2018年4月，莫先生想到了利用“水滴籌”進行網絡籌款，并最終籌得15.3萬余元。

據悉，莫先生之子去世后，許女士向水滴籌公司舉報稱，水滴籌的錢基本沒用。2018年9月，水滴籌公司向北京朝陽法院提起訴訟，要求莫先生全額返還籌集款，并按照同期銀行貸款利率支付利息。

法院經審理查明，莫先生為給孩子治病，先后總計產生醫(yī)療費35.5萬余元，其中醫(yī)保報銷后個人支付部分為17.7萬余元。除“水滴籌”籌得的款項外，莫先生通過其他社會救助渠道，還實際獲得救助款5.8萬余元，且其中兩項救助款均發(fā)生在“水滴籌”籌款前，但莫先生在籌款時并未披露相關情況。莫先生在通過網絡申請救助時隱瞞了其名下車輛等財產信息，亦未提供妻子許女士名下財產信息。

為此，法院認定盡管莫先生之子的病情及治療情況基本真實，發(fā)起籌款時也確有求助意愿和客觀必要，但是其在求助時隱瞞家庭財產信息、社會救助情況，信息準確性、全面性、及時性存在問題。

朝陽法院經審理認為，莫先生隱瞞家庭財產信息、社會救助情況構成一般事實失實，莫先生違反約定用途使用籌集款的行為屬于將籌集款挪作他用，上述行為構成違約。根據《水滴籌個人求助信息發(fā)布條款》，在發(fā)起人有虛假、偽造和隱瞞行為、求助人獲得資助款后放棄治療或存在挪用、盜用、騙用等行為時，水滴籌平臺有權要求發(fā)起人返還籌集款項。

水滴籌：迭代升級風控機制

近年來，以水滴籌為代表的網絡個人大病求助平臺頻頻曝出“詐捐門”。如女子詐捐得錢后炫富，德云社演員吳鶴臣有車有房也募捐，值得關注的是，上述案件產生糾紛還緣起莫先生家人的舉報。

對于上述案件，水滴籌相關負責人告訴《每日經濟新聞》記者：“莫先生的籌款發(fā)生在2018年年初，迄今已有近兩年時間。事實上，平臺從成立以來，一直積極聽取社會各界的意見，持續(xù)完善平臺規(guī)則和操作流程，迭代升級風控機制。”

《每日經濟新聞》記者注意到，水滴籌平臺官網顯示，已為患者籌到200多億救命錢。為什么選擇水滴籌？其官方表述為籌款簡單，如實填寫求助信息，即可發(fā)起籌款；最高能籌50萬；還有籌款老師1對1解答所有籌款問題。

對于籌款流程如此便捷的背后存在的隱患，上述水滴籌相關人士表示：“水滴籌通過證明材料審核、第三方數據校驗、醫(yī)院實地探訪等核實方式，構建了內外部聯合、線上線下協同的層層審核機制。截至目前，水滴籌已合作數千家醫(yī)院。在求助發(fā)起、傳播、提現等整個過程中，水滴籌借助社交網絡傳播驗證、大數據監(jiān)控、輿情反饋等技術和手段對求助信息進行全流程的動態(tài)監(jiān)控。”

該人士還稱，在資金管理方面，平臺為保障平臺所有籌款資金的運轉安全，已與第三方銀行達成合作，將對籌款資金進行共同管理，籌款資金直接進入銀行主體的專管戶，與平臺自有資金隔離，實行專門管理、專門使用。在籌款項目通過審核及公示無誤后，平臺也會優(yōu)先打款給醫(yī)療機構、慈善組織等，用于患者治療。

在業(yè)內人士看來，很多捐助者出于對此類公益平臺的信任，愿意伸出援手，但寬松監(jiān)管必然將在長期損害公眾利益，挑戰(zhàn)自身的商業(yè)模式。

封面圖片來源：攝圖網