每經(jīng)記者 蔡鼎    每經(jīng)編輯 鄭直    

遭到“薩利機(jī)長”公開怒批、訂單數(shù)被空客超越的波音公司，最近又有了新的麻煩……

當(dāng)?shù)貢r間6月21日，400余名737MAX飛行員在美國提起集體訴訟，起訴波音公司“掩蓋問題導(dǎo)致737MAX墜毀并全球停飛，給飛行員帶來經(jīng)濟(jì)等各方面損失”，要求賠償數(shù)百萬美元。

ABC新聞報道中稱，這也是有資格駕駛737MAX系列飛機(jī)的飛行員們提起的第一次集體訴訟。據(jù)悉，這起訴訟將在今年10月21日由芝加哥的一家法院受理。

原告：停飛導(dǎo)致工資大幅減少，還承受精神痛苦

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）記者了解道，這起訴訟由網(wǎng)名為“飛行員X”的737MAX飛行員發(fā)起，他表示由于“擔(dān)心波音公司的報復(fù)和波音客戶的歧視”，所以選擇匿名。隨后400多名飛行員加入訴訟行列。

訴訟稱，“波音在737MAX飛機(jī)中引入迎角修正軟件，使得飛機(jī)易受傳感器讀數(shù)錯誤的影響，但飛行員卻從未被告知該軟件的功能。”

ABC新聞報道截圖

起訴書稱，波音“明知737MAX上存在設(shè)計缺陷卻加以掩蓋。”

原告在訴訟表示，目前接受過737MAX飛行培訓(xùn)的飛行員“遭受了嚴(yán)重的工資損失，以及因停飛而造成的精神痛苦。”

原告表示，他們希望“阻止波音和其他飛機(jī)制造商將企業(yè)利潤置于他們服務(wù)的飛行員、機(jī)組人員和普通乘客的生命安全之上。”

737MAX自動防失速系統(tǒng)成稱起訴焦點

報道中還稱，這些飛行員還指責(zé)波音在向他們提供的關(guān)于737MAX的自動防失速系統(tǒng)（MCAS）的相關(guān)指導(dǎo)很少，只在飛行手冊中非常簡單地提及了MCAS。今年三月，加拿大廣播公司（CBC）在一份報告中也發(fā)現(xiàn)，MACS在737MAX的飛行手冊中只被提及了一次，而且只解釋了MACS這四個首字母分別代表的單詞含義。

后來波音的發(fā)言人稱，MCAS功能在737MAX機(jī)組人員的操作手冊中有提及，其中概述了飛機(jī)“在達(dá)到大迎角的罕見情況下”的應(yīng)急操作。

飛行員X表示，MCAS使這些737MAX飛機(jī)有“危險的空氣動力學(xué)缺陷”。他們認(rèn)為，波音這種做法是故意的，目的是為了節(jié)省引入新的模擬器，從而降低培訓(xùn)的成本。

圖片來源：ABC新聞

飛行員X稱，波音公司“決定不將MCAS的情況告訴737MAX的飛行員，也不要求這些飛行員接受任何的MCAS培訓(xùn)，”目的是使各大航司能盡快在航線上部署飛行員。

ABC新聞報道中稱，之所以出現(xiàn)上述這些爭議，是因為波音在此前的737機(jī)型上改裝了較新的大型燃油高效發(fā)動機(jī)。然而，較大的發(fā)動機(jī)導(dǎo)致飛機(jī)在飛行時出現(xiàn)了空氣動力方面的變化，使得飛機(jī)在飛行過程中容易俯仰。而為了防止飛機(jī)飛行時俯仰，波音推出了MCAS，如果該軟件檢測到飛機(jī)的機(jī)頭迎角（AOA）過大，則將自動機(jī)頭自動向下推。

由于過去一年半以來發(fā)生的兩起空難，人們對MCAS確定正確迎角的能力也提出了質(zhì)疑——MCAS只依賴兩個傳感器來判斷迎角。批評者指出，僅用兩個迎角傳感器使得飛機(jī)容易受到錯誤或者不匹配的負(fù)數(shù)的影響。相比之下，空客的A320neo飛機(jī)則是依靠三個迎角傳感器來判斷飛機(jī)的迎角。

波音的737MAX系列（737飛機(jī)的第四代）飛機(jī)于2011年發(fā)布，并于2017年正式投入使用。737MAX在去年年底以來兩次空難發(fā)生前也是廣受全球各大航司歡迎的窄體飛機(jī)型號，一直是全球短途飛行路線的首選。

然而，自去年10月印尼獅航和今年3月埃塞俄比亞航空兩起空難后，不僅737MAX全球停飛，這兩起空難的遇難者家屬也要求波音進(jìn)行賠償，而且包括挪威航空公司和中國國內(nèi)幾大航空公司都要求波音賠償因停飛而造成的收入損失。