圖片來源：每經(jīng) 劉國(guó)梅 攝

傳統(tǒng)銀行理財(cái)產(chǎn)品一直有著固定的“面目”：剛性兌付是一個(gè)，“到期前無法贖回”也是一個(gè)。

如今，前者已經(jīng)隨著資管新規(guī)的不斷深化落實(shí)而日益開始淡化。但后者卻依舊成為投資者詬病的痼疾。

不過，最新的解決方案可能已經(jīng)誕生。為打破銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的這一軟肋，越來越多的商業(yè)銀行開始嘗試?yán)碡?cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。這一方面為投資者提供了額外的流動(dòng)性，另一方面也在為銀行們開拓新的市場(chǎng)。

多家銀行試水銀行理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓

所謂的理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，是指有流動(dòng)性需求的客戶，通過銀行的線下或線上轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，將其持有的未到期理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給其他投資者，以及時(shí)獲得資金。銀行在其中提供資金清算和份額劃轉(zhuǎn)服務(wù)。

這個(gè)以前很難推行的業(yè)務(wù)，隨著各家銀行互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的搭建完成，而越來越多的成為現(xiàn)實(shí)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前業(yè)內(nèi)推出理財(cái)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的銀行已達(dá)十余家，多為實(shí)力較強(qiáng)的股份制銀行及城商行。如招商銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、渤海銀行、江蘇銀行、杭州銀行、寧波銀行等。

國(guó)有大行中，建設(shè)銀行先行一步，于去年末正式推出個(gè)人投資理財(cái)類產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓平臺(tái)。

從實(shí)際操作情況來看，可轉(zhuǎn)讓的銀行理財(cái)產(chǎn)品多為銀行自主開發(fā)的理財(cái)產(chǎn)品。如招商銀行可轉(zhuǎn)讓的銀行理財(cái)產(chǎn)品僅適用該行主動(dòng)開發(fā)并管理的人民幣理財(cái)產(chǎn)品，以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)不超過R3，且封閉期限超過90天(含)的公募產(chǎn)品為主。不包括該行代理銷售的保險(xiǎn)、基金、資產(chǎn)管理計(jì)劃等產(chǎn)品。

寧波銀行也僅僅針對(duì)該行自主開發(fā)的固定和周期型理財(cái)產(chǎn)品，提供轉(zhuǎn)讓服務(wù)。業(yè)內(nèi)人士稱，銀行此舉主要是為鼓勵(lì)客戶買自家產(chǎn)品。

從轉(zhuǎn)讓方式上看，轉(zhuǎn)讓途徑主要有兩種。一種是自找“下家”,即轉(zhuǎn)讓者自行找到“下家”,或由理財(cái)經(jīng)理協(xié)助發(fā)出轉(zhuǎn)讓信息，聯(lián)系到愿意“接盤”該產(chǎn)品份額的投資者，雙方約定好轉(zhuǎn)讓價(jià)格后前往線下網(wǎng)點(diǎn)，辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

另一種則是靠銀行APP“撮合”。轉(zhuǎn)讓者通過網(wǎng)銀等線上平臺(tái)，以一口價(jià)或者競(jìng)價(jià)的方式掛單。“下家”通過比照考量，若所轉(zhuǎn)讓的理財(cái)產(chǎn)品收益率、期限和金額契合自己的需求，就直接在線上進(jìn)行確認(rèn)購(gòu)買。在轉(zhuǎn)讓過程中，銀行僅起到“撮合”作用，提供資金清算和份額劃轉(zhuǎn)等服務(wù)。

從轉(zhuǎn)讓對(duì)象來看，并非任何人都有成為“二手買家”的資格。如招商銀行就規(guī)定，產(chǎn)品只可轉(zhuǎn)讓給風(fēng)險(xiǎn)承受能力與該理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)一致的受讓方。同時(shí)，已申請(qǐng)質(zhì)押貸款的理財(cái)產(chǎn)品不可以發(fā)起轉(zhuǎn)讓，需要出讓方還清借款解除質(zhì)押后才能發(fā)起轉(zhuǎn)讓。

在轉(zhuǎn)讓價(jià)格上，銀行對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格限定了一定浮動(dòng)范圍，給了出讓方一定的自主定價(jià)權(quán)。同樣以招商銀行為例，出讓方所輸入的轉(zhuǎn)讓價(jià)格不得低于產(chǎn)品購(gòu)買的起點(diǎn)金額，不得高于產(chǎn)品到期價(jià)格(或估值)。

梳理銀行平臺(tái)上正在轉(zhuǎn)讓的理財(cái)產(chǎn)品，多數(shù)轉(zhuǎn)讓方會(huì)選擇折價(jià)出售，但折價(jià)幅度并不會(huì)太大，甚至有些產(chǎn)品僅僅比估值價(jià)格低幾分。

圖片來源：每經(jīng) 劉國(guó)梅 攝

多數(shù)銀行要收手續(xù)費(fèi)

和多數(shù)業(yè)務(wù)一樣，多數(shù)銀行的銀行理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)并不是免費(fèi)的。不過，對(duì)于手續(xù)費(fèi)的費(fèi)率以及收費(fèi)對(duì)象，各家銀行規(guī)定不一。

目前來看，浙商銀行、杭州銀行、寧波銀行暫時(shí)不收任何銀行理財(cái)轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)。

招行會(huì)同時(shí)向理財(cái)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓方和受讓方收取轉(zhuǎn)讓金額0.05%，且每筆不低于人民幣25元的服務(wù)手續(xù)費(fèi)。

浦發(fā)銀行個(gè)人客戶理財(cái)份額轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)（網(wǎng)上撮合模式）手續(xù)費(fèi)為：按照成交金額比例模式收取轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)，手續(xù)費(fèi)為轉(zhuǎn)讓價(jià)格的0.1%，其中出讓人、受讓人分別承擔(dān)個(gè)人理財(cái)份額轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)的50%。

中信銀行個(gè)人理財(cái)轉(zhuǎn)讓服務(wù)手續(xù)費(fèi)率為0.1%；轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)=轉(zhuǎn)讓價(jià)款×轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)率（轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)設(shè)封頂值1000元）；轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)由轉(zhuǎn)出方承擔(dān)，從轉(zhuǎn)讓價(jià)款中扣收。

渤海銀行理財(cái)產(chǎn)品份額轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)為：轉(zhuǎn)讓理財(cái)本金的0%-0.1%，單邊向出讓人收取。

興業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓撮合交易服務(wù)費(fèi)為轉(zhuǎn)讓金額的0.08%，收費(fèi)對(duì)象為理財(cái)產(chǎn)品出讓方。

資管新規(guī)倒逼銀行創(chuàng)新

事實(shí)上，銀行理財(cái)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)這個(gè)點(diǎn)子，要誕生的更早。早在2015年8月，浙商銀行就推出了網(wǎng)上“個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓”功能，只是其后少有銀行跟進(jìn)，也沒多少人知道這項(xiàng)業(yè)務(wù)。

那么，3年前并未取得多大成效的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，為何近期突然“走俏”？

普益標(biāo)準(zhǔn)研究員涂敏認(rèn)為，銀行理財(cái)二手市場(chǎng)的升溫主要與資管新規(guī)有關(guān)。根據(jù)資管新規(guī)，封閉式銀行理財(cái)產(chǎn)品的期限不得短于90天,同時(shí)非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)投資的終止日不得晚于封閉式產(chǎn)品的到期日。這大大抬高了銀行理財(cái)產(chǎn)品的流動(dòng)性門檻。

“資管新規(guī)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的期限匹配提出了硬性要求，而非標(biāo)債權(quán)又是商業(yè)銀行主要配置的投資標(biāo)的，這都使得未來理財(cái)產(chǎn)品期限將長(zhǎng)期化。當(dāng)前已有不少銀行發(fā)行了期限超過1000天的產(chǎn)品，而長(zhǎng)期限的理財(cái)產(chǎn)品在銷售時(shí)將面臨更大的難度，所以不少銀行重新開始嘗試?yán)碡?cái)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，以期增強(qiáng)長(zhǎng)期限產(chǎn)品的對(duì)投資者的吸引力。”涂敏說。

銀行理財(cái)市場(chǎng)雖然給急于“套現(xiàn)“的投資者帶來了不少便利，但業(yè)內(nèi)人士也提醒，“二手理財(cái)市場(chǎng)”并非沒有風(fēng)險(xiǎn)，投資者也要關(guān)注可轉(zhuǎn)讓理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)中的轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)，審慎抉擇。

普益標(biāo)準(zhǔn)研究員于康認(rèn)為，可轉(zhuǎn)讓理財(cái)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)主要有以下四個(gè)方面：

1）收益損失風(fēng)險(xiǎn)。目前理財(cái)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)通常缺乏公開市場(chǎng)報(bào)價(jià)，不能保證產(chǎn)品交易準(zhǔn)確反映產(chǎn)品公允價(jià)值。特別是有緊急資金需求，需要短時(shí)間完成交易時(shí)，往往會(huì)折損部分收益。

2）轉(zhuǎn)讓失敗風(fēng)險(xiǎn)。目前銀行理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)來看，均為銀行自建的二級(jí)交易平臺(tái)，活躍用戶數(shù)量偏少，很有可能因供需不匹配而無法轉(zhuǎn)讓。

3）網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，即轉(zhuǎn)讓時(shí)網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)故障等因素帶來的風(fēng)險(xiǎn)；

4）道德風(fēng)險(xiǎn)，即轉(zhuǎn)讓時(shí)存在欺騙等不道德行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)等。

如今，前者已經(jīng)隨著資管新規(guī)的不斷深化落實(shí)而日益開始淡化。但后者卻依舊成為投資者詬病的痼疾。

不過，最新的解決方案可能已經(jīng)誕生。為打破銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的這一軟肋，越來越多的商業(yè)銀行開始嘗試?yán)碡?cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。這一方面為投資者提供了額外的流動(dòng)性，另一方面也在為銀行們開拓新的市場(chǎng)。

（華爾街見聞 陳圣潔）