每經(jīng)記者｜劉海軍    每經(jīng)實(shí)習(xí)記者｜李一瑋    每經(jīng)編輯｜吳永久    

7月25日，浙江證監(jiān)局在其官網(wǎng)發(fā)布了一則行政處罰決定書，該行政處罰決定書列出了萬隆評估在具體實(shí)施的項(xiàng)目過程中存在的四大問題，并給予了萬隆評估和相關(guān)責(zé)任人處罰。

在四大問題中，第一個問題是折現(xiàn)公式使用存在錯誤，導(dǎo)致評估結(jié)果被低估。第二個問題是多計資產(chǎn)，導(dǎo)致評估結(jié)果被高估。第三個問題是未扣除代收項(xiàng)目，導(dǎo)致《收購評估報告》評估結(jié)果被高估。第四個問題是《收購評估報告》披露事項(xiàng)不完整。

火山君（微信公眾號：huoshan5188）注意到，萬隆評估最近一次受到監(jiān)管“光顧”就發(fā)生在7月9日。7月9日，因?yàn)槿f隆評估對天成機(jī)械的凈利潤評估存在問題，陜西證監(jiān)局對萬隆評估采取出具警示函的監(jiān)管措施。

萬隆評估過往項(xiàng)目因四大問題受罰

7月25日，浙江證監(jiān)局公布了對萬?。ㄉ虾＃┵Y產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱“萬隆評估”）的行政處罰決定書，火山君注意到，此次行政處罰事起過往的評估項(xiàng)目，存在四大問題。最終，浙江證監(jiān)局責(zé)令萬隆評估改正違法行為，沒收兩次評估業(yè)務(wù)收入共52萬元，并處以52萬元罰款。

經(jīng)查明，萬隆評估存在以下違法事實(shí)：

一、評估項(xiàng)目基本情況

2016年8月6日，萬隆評估與浙江宏磊銅業(yè)股份有限公司（以下簡稱“宏磊銅業(yè)”）簽訂《評估業(yè)務(wù)約定書》，約定萬隆評估對宏磊銅業(yè)擬收購項(xiàng)目涉及的廣東合利金融科技服務(wù)有限公司（以下簡稱“合利金融”）股東全部權(quán)益價值進(jìn)行評估并出具報告,評估服務(wù)收費(fèi)48萬元。2016年9月12日，萬隆評估出具《浙江宏磊銅業(yè)股份有限公司擬股權(quán)收購項(xiàng)目涉及的廣東合利金融科技服務(wù)有限公司股東全部權(quán)益價值評估報告》（萬隆評報字〔2016〕第1660號，以下簡稱《收購評估報告》），簽字資產(chǎn)評估師為侯紅駿、劉希廣。

2017年3月27日，萬隆評估與中匯會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）簽訂《評估咨詢業(yè)務(wù)約定書》，約定萬隆評估對民盛金科控股股份有限公司擬商譽(yù)減值測試項(xiàng)目涉及的合利金融股東全部權(quán)益價值進(jìn)行評估并出具報告,評估咨詢服務(wù)收費(fèi)4萬元。2017年4月21日，萬隆評估出具《民盛金科控股股份有限公司擬商譽(yù)減值測試項(xiàng)目涉及的廣東合利金融科技服務(wù)有限公司股東全部權(quán)益價值評估咨詢報告》（萬隆評咨字〔2017〕第6019號，以下簡稱《減值評估報告》），簽字資產(chǎn)評估師為侯紅駿、劉希廣。

火山君注意到，前三大問題涉及到的兩個項(xiàng)目的簽字資產(chǎn)評估師都為侯紅駿、劉希廣，涉及到的問題為折現(xiàn)公式使用存在錯誤，導(dǎo)致評估結(jié)果被低估；多計資產(chǎn)，導(dǎo)致評估結(jié)果被高估；未扣除代收項(xiàng)目，導(dǎo)致《收購評估報告》評估結(jié)果被高估。浙江證監(jiān)局也給予這兩位資產(chǎn)評估師警告，并分別處以3萬元罰款。

對于此次萬隆評估在項(xiàng)目評估過程中存在的四點(diǎn)問題，浙江證監(jiān)局詳細(xì)列明如下：

（一）折現(xiàn)公式使用存在錯誤，導(dǎo)致評估結(jié)果被低估

《收購評估報告》中，需要對合利金融子公司廣州合利寶支付科技有限公司（以下簡稱“合利寶”）未來收益進(jìn)行折現(xiàn)?！稖p值評估報告》中，需要對合利金融及其子公司未來收益進(jìn)行折現(xiàn)。兩份報告中描述的對上述未來收益折現(xiàn)確定其價值的計算公式為，

其中r為折現(xiàn)率，n為預(yù)測年限，Ri為評估對象未來第i年的預(yù)期收益，其折現(xiàn)系數(shù)為1/r（1+r）i ，Rn+1為評估對象第n+1年起至收益期末即穩(wěn)定期的預(yù)期收益，1/r（1+r）n 為穩(wěn)定期的折現(xiàn)系數(shù)。在評估項(xiàng)目計算底稿中，對上述穩(wěn)定期的預(yù)期收益實(shí)際使用的折現(xiàn)系數(shù)計算公式卻為1/r（1+r）n+1，該錯誤導(dǎo)致兩份報告的評估結(jié)果均被低估。

（二）多計資產(chǎn)，導(dǎo)致評估結(jié)果被高估

在預(yù)測各期所得稅時，由于合利寶2016年1-3月及2016年均存在虧損，評估師在《收購評估報告》中預(yù)測2016年4-12月的所得稅以及在《減值評估報告》中預(yù)測2017年度的所得稅時，均預(yù)計當(dāng)期有足夠利潤可抵扣上期虧損，故《收購評估報告》在計算合利寶2016年4-12月的所得稅以及《減值評估報告》在計算合利寶2017年度的所得稅時，分別抵扣了上期未彌補(bǔ)虧損462.29萬元和1,033.74萬元。該處理使上期的未彌補(bǔ)虧損已在當(dāng)期得以消化，相應(yīng)由未彌補(bǔ)虧損產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)不能在當(dāng)期作為一項(xiàng)資產(chǎn)來進(jìn)行評估。但評估師在兩份報告底稿中評估合利寶的非經(jīng)營性資產(chǎn)時，仍將上述未彌補(bǔ)虧損產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)作為一項(xiàng)非經(jīng)營性資產(chǎn)來評估，導(dǎo)致兩份報告的評估結(jié)果均被高估。

（三）未扣除代收項(xiàng)目，導(dǎo)致《收購評估報告》評估結(jié)果被高估

《收購評估報告》中，合利寶作為第三方支付機(jī)構(gòu)，其貨幣資金中存在客戶備付金，該客戶備付金屬于預(yù)收代付資金，不應(yīng)作為合利寶的資產(chǎn)計入溢余資產(chǎn)評估。但萬隆評估在對合利寶評估時，對基準(zhǔn)日溢余資產(chǎn)按“溢余資產(chǎn)=基準(zhǔn)日貨幣資金余額-安全運(yùn)營現(xiàn)金”的計算口徑來確定，未扣除基準(zhǔn)日貨幣資金中的客戶備付金，多計合利寶資產(chǎn)4,118.86萬元，導(dǎo)致《收購評估報告》評估結(jié)果被高估。

上述第一至三項(xiàng)問題導(dǎo)致兩份報告評估結(jié)果最終被低估，其中《收購評估報告》評估值低估1.0545億元；《減值評估報告》評估終值（低值）低估1.16億元，評估終值（高值）低估1.55億元。

（四）《收購評估報告》披露事項(xiàng)不完整

2015年，浙江浙銀資本管理有限公司（以下簡稱“浙銀資本”）與原合利金融股東張某紅簽訂《增資協(xié)議》，浙銀資本出資1.2億元對合利金融增資，占增資后合利金融10%股權(quán)。截至《收購評估報告》評估基準(zhǔn)日2016年3月31日，浙銀資本實(shí)際出資8,400萬元，剩余3,600萬元于2016年4月13日出資到位。對于合利金融上述截止評估基準(zhǔn)日未增資到位、評估基準(zhǔn)日后增資到位事項(xiàng)，萬隆評估未在《收購評估報告》的特別事項(xiàng)段中予以說明。

萬隆評估受到的監(jiān)管“接二連三”

據(jù)火山君（微信公眾號：huoshan5188）統(tǒng)計，自去年11月開始，此次監(jiān)管已經(jīng)是萬隆評估第四次收到證監(jiān)局的監(jiān)管了。與這次浙江證監(jiān)局給出的行政處罰決定書不同，前三次均為被證監(jiān)局采取了出具警示函的監(jiān)管措施。

火山君注意到，浙江證監(jiān)局本次給予的行政處罰措施中涉及的部分事項(xiàng)其實(shí)都在2017年11月都已經(jīng)給了萬隆評估警示函，此次又再給予行政處罰可見監(jiān)管機(jī)構(gòu)對此事的重視程度非同一般。

今年2月23日，由于萬隆評估在2017年對浙江導(dǎo)明醫(yī)藥科技有限公司擬引入投資者進(jìn)行增資擴(kuò)股涉及的其股東全部權(quán)益投資價值的資產(chǎn)評估項(xiàng)目中，存在評估預(yù)測時未正確引用參數(shù)，導(dǎo)致評估結(jié)果錯誤、評估假設(shè)存在矛盾，且未獲取充分、必要的評估依據(jù)等問題，被浙江證監(jiān)局采取出具警示函的監(jiān)管措施。

7月11日，陜西證監(jiān)局對萬隆評估出具警示函，監(jiān)管事由為萬隆評估擔(dān)任建設(shè)機(jī)械重大資產(chǎn)重組的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，對天成機(jī)械股東全部權(quán)益價值進(jìn)行了評估，最終，天成機(jī)械2015年至2017年實(shí)現(xiàn)凈利潤2,097.01萬元，僅達(dá)到資產(chǎn)評估報告相關(guān)盈利預(yù)測金額的20.91%，不足預(yù)測金額的50%。

火山君注意到，證監(jiān)會7月20日發(fā)布的消息顯示，按照中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)與上市公司信息披露同步關(guān)注的工作原則，今年上半年證監(jiān)會對11家證券中介機(jī)構(gòu)啟動調(diào)查，同比增長22%，涉及證券公司3家、會計師事務(wù)所5家、評估機(jī)構(gòu)2家和律師事務(wù)所1家。這些案件主要涉及相關(guān)機(jī)構(gòu)在提供證券服務(wù)時未勤勉盡責(zé)，表現(xiàn)為不遵守相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，未保持應(yīng)有的職業(yè)審慎，盡調(diào)程序流于形式或存在重大缺陷等，個別機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員甚至參與合謀造假。

（本文封面圖來自攝圖網(wǎng)）