每經(jīng)記者 張壽林    每經(jīng)編輯 畢陸名    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

眼看著“銀行苦日子快要熬到頭了”，但商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量最新數(shù)據(jù)公布或許讓人陷入迷茫。

6月19日，銀保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，5月末，商業(yè)銀行不良貸款余額1.9萬(wàn)億元，不良貸款率1.9%。5月末不良率較一季度末有所上升，后者為1.75%。

回溯去年一季末以來(lái)商業(yè)銀行不良率變化，大型商業(yè)銀行不良率逐季持續(xù)下降，至2018年一季度末，該項(xiàng)已降至1.50%。股份制商業(yè)銀行不良率變動(dòng)整體也表現(xiàn)較為樂(lè)觀。也正因此，“銀行苦日子快要結(jié)束了”的聲音逐漸響亮起來(lái)。

從整個(gè)銀行業(yè)來(lái)看，今年以來(lái)商業(yè)銀行不良率卻有所上升?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者此前獲悉，監(jiān)管部門要求各銀行將逾期90天以上貸款計(jì)入不良貸款之中。貸款分類要求趨嚴(yán)。這或許是不良率上升的原因之一。

不良余額較一季末增加

5月末，商業(yè)銀行不良貸款余額較一季度末多約0.13萬(wàn)億元，對(duì)比歷史增幅來(lái)看，一季度末不良貸款余額比2017年末多約0.069萬(wàn)億元，2017年末不良余額比上季度多0.035萬(wàn)億元。

監(jiān)管部門對(duì)貸款分類要求趨嚴(yán)的直接結(jié)果就是不良貸款率上升，不良貸款余額隨之增加。

2017年財(cái)政部修訂發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（以下簡(jiǎn)稱《22號(hào)準(zhǔn)則》）?！?2號(hào)準(zhǔn)則》將金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)由“已發(fā)生損失法”改為“預(yù)期損失法”，要求考慮金融資產(chǎn)未來(lái)預(yù)期信用損失情況，從而更加及時(shí)、足額地計(jì)提金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，便于揭示和防控金融資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)。《22號(hào)準(zhǔn)則》指出，無(wú)論企業(yè)采用何種方式評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加，通常情況下，如果逾期超過(guò)30日，則表明金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)顯著增加。業(yè)內(nèi)人士指出，在新準(zhǔn)則下，逾期30天，資產(chǎn)則劃入第二階段，需要增加撥備計(jì)提。

按照監(jiān)管部門對(duì)貸款分類的新要求，逾期90天以上貸款至少計(jì)入次級(jí)貸款，如此便為不良貸款。

《22號(hào)準(zhǔn)則》規(guī)定，對(duì)于在境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)以及在境外上市并采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則或企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告的企業(yè)，要求自2018年1月1日起施行新金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這與《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》的生效日期保持一致，以免出現(xiàn)境內(nèi)外報(bào)表適用準(zhǔn)則差異。

對(duì)于其他境內(nèi)上市企業(yè)，要求自2019年1月1日起施行新金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；對(duì)于執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的非上市企業(yè)，要求自2021年1月1日起施行新金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。對(duì)于條件具備、有意愿和有能力提前執(zhí)行新金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)，鼓勵(lì)其提前施行新準(zhǔn)則。

按照《22號(hào)準(zhǔn)則》和監(jiān)管部門對(duì)貸款分類趨嚴(yán)的要求，不少銀行先前計(jì)入關(guān)注類貸款的逾期90天以上貸款，需要計(jì)入至少次級(jí)貸款，不良貸款因之增加。

交銀金融研究中心高級(jí)研究員武雯也分析指出，不良率上升主要由于不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán)，帶來(lái)不良貸款余額規(guī)模的增長(zhǎng)，但只是對(duì)顯性不良的進(jìn)一步確認(rèn)，并不意味著行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量惡化，且今年一季度上市銀行不良率和不良前瞻性指標(biāo)改善較為明顯。

分析到這里便可發(fā)現(xiàn)，不良率上升與“銀行苦日子快要結(jié)束了”的矛盾表象中雙方，在深層次上其實(shí)趨于一致。也就是說(shuō)，雖然表面不良率上升，但事實(shí)上并非資產(chǎn)質(zhì)量惡化。反倒因“推動(dòng)銀行加大不良貸款處置力度，騰出信貸空間更好支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展”而更加輕裝上陣。

農(nóng)商行應(yīng)對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)壓力上升

不良率上升的同時(shí)，貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)一步增加。5月末商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備余額為3.5萬(wàn)億元，較一季度末多0.11萬(wàn)億元。

財(cái)政部發(fā)布的《金融企業(yè)準(zhǔn)備金計(jì)提管理辦法》指出，如果按照標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算潛在風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)值，標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)暫定為：正常類1．5％，關(guān)注類3％，次級(jí)類30％，可疑類60％，損失類100％。

人民銀行更早前發(fā)布的《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》規(guī)定，對(duì)于關(guān)注類貸款，計(jì)提比例為２％；對(duì)于次級(jí)類貸款，計(jì)提比例為２５％；對(duì)于可疑類貸款，計(jì)提比例為５０％；對(duì)于損失類貸款，計(jì)提比例為１００％。其中，次級(jí)和可疑類貸款的損失準(zhǔn)備，計(jì)提比例可以上下浮動(dòng)２０％。

也就是說(shuō)，此前部分定為關(guān)注類的貸款，按照監(jiān)管規(guī)定，在計(jì)入不良貸款后，貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提最低比例相對(duì)大幅提升。當(dāng)然，不少銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提都遠(yuǎn)超監(jiān)管最低要求，但對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提比例較低，而分類又相對(duì)寬松的銀行，則因此需要加大計(jì)提比例。此外，因還受熨平不同年度利潤(rùn)波動(dòng)的職能等多種因素影響，貸款損失準(zhǔn)備余額并非隨不良率變動(dòng)對(duì)應(yīng)呈現(xiàn)相當(dāng)規(guī)模的變動(dòng)。

以工行為例，今年第一季度末不良貸款率為1.54%，比上年末下降0.01個(gè)百分點(diǎn)。這與國(guó)有四大行此前對(duì)貸款分類普遍較為嚴(yán)格有關(guān)，貸款分類監(jiān)管要求趨嚴(yán)對(duì)國(guó)有四大行基本不影響。

雖然不良率下降，但工行撥備覆蓋率比上年末提高20.44個(gè)百分點(diǎn)至174.51%。撥備覆蓋率提升通常對(duì)應(yīng)著貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提提升。這也體現(xiàn)出不良率變動(dòng)與撥備覆蓋率變動(dòng)并非始終保持同步。中國(guó)銀行同樣如此，不良率下降，撥備覆蓋率上升。

而且前后對(duì)比發(fā)現(xiàn)，城商行、農(nóng)商行第一季度末撥備覆蓋率相對(duì)2017年末均有下降，雖然各自不良率有所上升。特別是農(nóng)商行，今年第一季度末不良率已達(dá)3.26%。盡管不良率相對(duì)上升并不意味著資產(chǎn)質(zhì)量必然惡化，但結(jié)合撥備覆蓋率下降來(lái)看，一定程度上這也體現(xiàn)出農(nóng)商行整體上應(yīng)對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的壓力有所上升。

有的銀行不良率下降但撥備覆蓋率提升，而有的銀行不良率增加但撥備覆蓋率下降，可見(jiàn)大行與中小銀行面臨的資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)壓力在走向分化。武雯指出，考慮到由于仍有部分銀行需要補(bǔ)齊缺口，預(yù)計(jì)二季度末行業(yè)不良貸款率仍有上升的壓力。