馮鑫不再為業(yè)務(wù)投資 新增質(zhì)押

這樣的增長數(shù)據(jù)，在創(chuàng)業(yè)板上市公司中已屬前列，但是，輿論因?yàn)闃芬暥鴮Ρ╋L(fēng)產(chǎn)生的“聯(lián)想”并未完全消弭。9月1日，暴風(fēng)集團(tuán)在北京召開了中報(bào)溝通會(huì)，出席會(huì)議的有暴風(fēng)集團(tuán)CEO馮鑫、暴風(fēng)TV CEO劉耀平、暴風(fēng)魔鏡CEO黃曉杰以及暴風(fēng)集團(tuán)新任CFO姜浩。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)場參會(huì)的投資人與媒體約有數(shù)百人。從2015年3月上市至今，暴風(fēng)集團(tuán)因?yàn)橹袌?bào)而召開如此規(guī)模的說明會(huì)，這還是首次。在業(yè)界看來，這與樂視近期的風(fēng)波不無關(guān)系。

會(huì)上，暴風(fēng)集團(tuán)CEO馮鑫也坦承，這事（暴風(fēng)集團(tuán)頻頻被拿來與樂視作比較）的確讓他很頭疼。不過，在被問及如何看待樂視時(shí)，馮鑫進(jìn)行了婉拒。

相比之下，暴風(fēng)集團(tuán)新任CFO姜浩則建議從三個(gè)方面來比較暴風(fēng)與“友商”之間的區(qū)別，“最近負(fù)面消比較多。我在想，無論看一個(gè)公司還是看一個(gè)人，財(cái)務(wù)上是不是有風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)就看三個(gè)事情：第一是他究竟拿了多少錢，是什么結(jié)構(gòu)拿的這個(gè)錢。我們友商說他拿了1000個(gè)億，那么每一筆錢的類型跟風(fēng)險(xiǎn)、承擔(dān)的責(zé)任是什么樣。第二看他的還款能力和還款結(jié)構(gòu)，看他是不是有能力按照規(guī)程去償還任何的欠款。第三是最核心的，就是說他拿這個(gè)錢干嗎，是吃喝玩樂還是做了投資。如果做了投資，所投的這些標(biāo)的發(fā)展?fàn)顩r是什么樣，是不是一個(gè)好的標(biāo)的。”

結(jié)合這三個(gè)維度，姜浩詳細(xì)解讀了包括負(fù)債在內(nèi)的暴風(fēng)集團(tuán)各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)，以顯示與友商的截然不同。“我們現(xiàn)在所有負(fù)債加起來，減掉一些庫存、營收之后，整個(gè)負(fù)債不到3個(gè)億，大概是2.6個(gè)億，這是截至目前最新的數(shù)字。怎么看我們有沒有能力把這不到3個(gè)億的負(fù)債還掉？一是看我們的流水。我們的流水一年大概是30多個(gè)億，一個(gè)季度大概是8個(gè)億-10個(gè)億，這樣一個(gè)流水，我們完全有能力覆蓋負(fù)債的壓力。然后看總資產(chǎn)，我們的資產(chǎn)規(guī)模大于30個(gè)億，其中大部分都是可以迅速變現(xiàn)的流動(dòng)資產(chǎn)，因?yàn)槲覀兪禽p資產(chǎn)公司。從這些就能看出，我們是不是有被人追債，被供應(yīng)商堵門這樣的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)”。

此外，對于市場關(guān)注的馮鑫將所持股票的7成用于質(zhì)押，姜浩表示，相比于某些人99%的質(zhì)押率，馮鑫70%的質(zhì)押率是安全的，其中部分比例還是由于補(bǔ)倉所致。未來，馮鑫將不會(huì)把剩余的30%再用于業(yè)務(wù)投資用途的質(zhì)押，將作為萬一需要補(bǔ)倉時(shí)的“安全墊”。

“我覺得暴風(fēng)沒那么復(fù)雜，暴風(fēng)其實(shí)挺簡單的，看看那個(gè)報(bào)表，基本上我們都已經(jīng)在這兒了，很簡單、直接的一個(gè)企業(yè)”，姜浩表示。

視頻業(yè)務(wù)穩(wěn)定 VR、TV還存變數(shù)

截至目前，暴風(fēng)集團(tuán)仍處在停牌中，停牌原因是公司旗下的暴風(fēng)TV正在進(jìn)行私募融資。對于暴風(fēng)TV融資成功后，是否繼續(xù)與暴風(fēng)集團(tuán)合并報(bào)表，姜浩稱不便透露。不過，其同時(shí)也表示，暴風(fēng)集團(tuán)此前在二級市場上的融資，僅僅是“中止”。“我們?nèi)ツ晟暾埩硕ㄔ?，大概?8個(gè)億。現(xiàn)在我們是處在一個(gè)中止?fàn)顟B(tài)。請各位注意，是中間的中，不是終點(diǎn)的終。原因就是因?yàn)槲覀冊谧鲋卮筚Y產(chǎn)重組，得把這個(gè)（暴風(fēng)TV）完成之后才能夠重啟。”

數(shù)據(jù)顯示，目前暴風(fēng)集團(tuán)在暴風(fēng)TV中的持股比例為27.3%，在暴風(fēng)VR中的持股比例為18.9%。早前，暴風(fēng)VR已經(jīng)不再與暴風(fēng)集團(tuán)合并報(bào)表。在業(yè)界看來，暴風(fēng)TV此次私募融資成功后，大概率也將不再與暴風(fēng)集團(tuán)合并報(bào)表，這將有助于減少暴風(fēng)集團(tuán)未來財(cái)報(bào)中的虧損。

繼VR之后，如果再將TV剝離，對于暴風(fēng)集團(tuán)而言，剩下的重頭業(yè)務(wù)就是視頻了，而這也是其賴以發(fā)家的業(yè)務(wù)。

對此，馮鑫表示：“我們在視頻領(lǐng)域是第二梯隊(duì)，第二梯隊(duì)也就搜狐、樂視、暴風(fēng)這么三家。之所以這三家還能夠存活，其實(shí)是緣于上面三家（BAT）的仗打不完，他們在打不完的前提下沒有人去傷害下邊這一幫人，但是如果這三家變成兩家的時(shí)候，事情就會(huì)完全變了，對于第二梯隊(duì)壓力會(huì)變得非常大。因?yàn)楝F(xiàn)在是三家互相打，我拿了版權(quán)屏蔽你們兩家就夠了，對第二梯隊(duì)不太在意。但是如果有兩家合并，老大的眼中釘就變成了老二及下面所有的人。你說這其中兩家合并的概率高不高？我認(rèn)為非常低，優(yōu)酷被阿里吃掉之后，三家合并概率就幾乎沒了。”

相比于視頻市場的穩(wěn)定，馮鑫對VR和TV的隱憂則要更大。在馮鑫看來，在TV業(yè)務(wù)上，如果突然哪天某家廠商推出一個(gè)品牌賠錢賣；在VR業(yè)務(wù)上，如果哪天騰訊突然認(rèn)為他們要去做，都將對暴風(fēng)產(chǎn)生巨大的資金壓力。“之前遇到大的競爭壓力時(shí)就需要錢來扛，這就是風(fēng)險(xiǎn)。好在這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是不確定的，我覺得不是越來越壞，而是越來越好”。