每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 冷輝    

每經(jīng)記者 冷輝 每經(jīng)編輯 曾艷艷

今年全國兩會(huì)期間，全國人大代表、新三板掛牌公司圣泉集團(tuán)（830881.OC）董事長唐一林等人向大會(huì)提交了《關(guān)于發(fā)展新三板市場的建議》（以下簡稱《建議》）。7月12日下午，圣泉集團(tuán)（830881.OC）在官方網(wǎng)站發(fā)布了證監(jiān)會(huì)的答復(fù)文件。

文件內(nèi)容顯示，證監(jiān)會(huì)表示正積極研究“三類股東”作為擬上市企業(yè)股東的適格性問題，并表示未在IPO申請(qǐng)及受理階段設(shè)置差別性政策?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這是證監(jiān)會(huì)首次對(duì)”三類股東“問題進(jìn)行明確表態(tài)。

正積極研究三類股東問題

在《建議》中，唐一林等代表們提出如下建議：一、盡快明確“三類股東”（契約型私募基金、資產(chǎn)管理計(jì)劃和信托計(jì)劃）作為擬首發(fā)上市（IPO）企業(yè)股東的合法資格；二、盡快推出直接轉(zhuǎn)板試點(diǎn)或IPO綠色通道；三、完善分層機(jī)制，創(chuàng)新層基礎(chǔ)上再設(shè)立一個(gè)精選層。

證監(jiān)會(huì)在印發(fā)日期為2017年7月3日的一份《對(duì)十二屆全國人大五次會(huì)議第2432號(hào)建議的答復(fù)》文件中，對(duì)此一一進(jìn)行了回應(yīng)。

關(guān)于“三類股東”的建議，證監(jiān)會(huì)表示，針對(duì)部分新三板掛牌公司存在“三類股東”的問題，證監(jiān)會(huì)并未在IPO申請(qǐng)即受理階段設(shè)置差別性政策，已有多家存在“三類股東”的擬上市企業(yè)提交IPO申請(qǐng)并獲受理。同時(shí)，鑒于“三類股東”作為擬上市企業(yè)股東涉及發(fā)行人股權(quán)清晰等發(fā)行條件及相關(guān)信息披露要求，證監(jiān)會(huì)表示目前正積極研究“三類股東”作為擬上市企業(yè)股東的適格性問題。

關(guān)于直接轉(zhuǎn)板試點(diǎn)或IPO綠色通道的建議，證監(jiān)會(huì)提到了已經(jīng)成功在創(chuàng)業(yè)板上市的原新三板企業(yè)安控科技、拓斯達(dá)等案例，以及目前對(duì)貧困地區(qū)符合條件的IPO申請(qǐng)企業(yè)實(shí)行“即報(bào)即審、審過即發(fā)”的優(yōu)先審核政策，同時(shí)表示關(guān)于此建議，需統(tǒng)籌市場公平與監(jiān)管秩序，審慎研究推進(jìn)。

另外，關(guān)于設(shè)立精選層的建議，證監(jiān)會(huì)表示分層制度是新三板重要的基礎(chǔ)性管理制度，自實(shí)施分層適度以來，初步實(shí)現(xiàn)了掛牌公司分類管理、降低投資者信息收集成本的作用，對(duì)促進(jìn)掛牌公司規(guī)范化發(fā)展形成了示范效應(yīng)。但是，就目前來看，創(chuàng)新層掛牌公司還存在一些問題，比如創(chuàng)新層企業(yè)還不太穩(wěn)定，2017年調(diào)出創(chuàng)新層的企業(yè)有400多家，調(diào)入的有將近1000家。證監(jiān)會(huì)稱，下一步將進(jìn)一步完善市場分層的制度與方法，為眾多掛牌企業(yè)提供差異化的制度供給，不斷提高新三板服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。

分析師：亟待差異化的政策

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這是證監(jiān)會(huì)首次對(duì)”三類股東“問題進(jìn)行明確表態(tài)。

6月30日，證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站披露了對(duì)萬馬科技（834864.OC）IPO申請(qǐng)文件的反饋意見。反饋意見明確要求，發(fā)行人“標(biāo)明屬于資管計(jì)劃、信托計(jì)劃、契約型基金的發(fā)行人股東情況，說明發(fā)行人股東適當(dāng)性，法人或機(jī)構(gòu)股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)情況（直至自然人或國資主體）”

記者發(fā)現(xiàn)，萬馬科技并不存在三類股東問題，并于7月12日成功過會(huì)，成為年內(nèi)第8家通過發(fā)審會(huì)的新三板公司。

之所以“三類股東”問題遲遲沒有進(jìn)展，業(yè)內(nèi)人士此前也多次向記者表示，“三類股東”不屬于獨(dú)立法人實(shí)體，難以準(zhǔn)確核查股權(quán)歸屬，易形成委托持股、代持，導(dǎo)致股權(quán)變動(dòng)等可能，無法滿足股權(quán)清晰、穩(wěn)定的IPO審核基本要求。

據(jù)申萬宏源研究統(tǒng)計(jì)，2015年初至2017年7月5日，1146家掛牌公司被“三類股東”投資，“三類股東”占定增機(jī)構(gòu)投資者的20%，參與定增2772人次，出資456.5億元，占認(rèn)購總額的13%。截止今年上半年末，123家申報(bào)IPO的掛牌公司中，33家存在“三類股東”，27家可能存在“三類股東”；493家IPO輔導(dǎo)的掛牌公司中，154家公司可能存在“三類股東”問題。

申萬宏源研究新三板資深研究員劉靖對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，證監(jiān)會(huì)此次的回復(fù)，表示其關(guān)注到了市場的訴求，在積極研究解決。“三類股東”的種類非常多，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該不會(huì)一刀切的“肯定可以”或“肯定不行”來對(duì)待“三類股東“問題，后面肯定會(huì)出一些差異化的政策，這中間涉及到很多復(fù)雜的東西，可能還需要時(shí)間。此前一些成功上市的常熟汽飾、海辰藥業(yè)、碳元科技、長川科技等企業(yè)，它們的“三類股東”持股比例都非常低，并且都不是直接持股，劉靖認(rèn)為從中很難總結(jié)出一個(gè)明確的結(jié)論，因?yàn)檫@些案例不具有較大意義和普適性。