文峰股份（601010）一分錢(qián)都不準(zhǔn)備賠給在公司虛假陳述期間受損的投資者們，因?yàn)樗麄冇X(jué)得文峰股份投資者們的損失，與公司的虛假陳述行為沒(méi)有任何關(guān)系。本周一上午，文峰股份虛假陳述案在南京市中級(jí)人民法院第二十二審判庭第一次開(kāi)庭，文峰股份方的代表律師表示，文峰股份的虛假陳述行為并沒(méi)有給投資者帶來(lái)?yè)p害，投資者受損的鍋應(yīng)該讓徐翔來(lái)背。

虛假陳述未帶來(lái)?yè)p害？

根據(jù)證監(jiān)會(huì)的披露，文峰股份大股東文峰集團(tuán)于2014年12月22日簽署協(xié)議，轉(zhuǎn)讓其持有的文峰股份11000萬(wàn)股股權(quán)（占上市公司總股本的14.88%）給陸永敏，而該股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際是以自然人陸永敏的名義代文峰集團(tuán)持有，且陸永敏受讓股權(quán)出資實(shí)際是以借款的名義，分兩次從文峰集團(tuán)的全資子公司江蘇文峰投資發(fā)展有限公司處取得。然而，公司一直未對(duì)此進(jìn)行披露。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，公司時(shí)任董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江直接策劃、組織了股權(quán)代持事項(xiàng)，是文峰股份2014年年度報(bào)告、2015年中期報(bào)告信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。文峰股份、文峰集團(tuán)、陸永敏、徐長(zhǎng)江等一眾高管遭到了數(shù)額不等的罰款。根據(jù)這份處罰決定，那些從2014年12月23日至2015年12月20日之間買(mǎi)入并持有文峰股份的投資者，具有向文峰股份索取賠償?shù)臋?quán)利。

本周一上午九點(diǎn)半到下午一點(diǎn)半，文峰股份虛假陳述索賠案在南京市中級(jí)人民法院第二十二審判庭第一次開(kāi)庭，12名原告以證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定書(shū)為依據(jù)，要求文峰股份賠償其損失。其他想要索賠的投資者也可以將姓名、聯(lián)系電話(huà)與交易記錄發(fā)送到j(luò)zqsp2016126.com的郵箱參與由《金證券》“易索賠”頻道組織的索賠，也可撥打025-84686587、84686577的電話(huà)進(jìn)行免費(fèi)咨詢(xún)，符合條件的股民在獲得賠償前無(wú)需支付任何前期費(fèi)用。

不過(guò)，文峰股份方面的代表律師在向法院發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)，闡述了多個(gè)理由，證明在此期間的投資者者受損與虛假陳述行為無(wú)關(guān)。

例如，辯方律師稱(chēng)，文峰股份整體走勢(shì)與大盤(pán)相一致。而投資者方律師的代表則反駁稱(chēng)，文峰股份在虛假信息發(fā)表后的三個(gè)交易日內(nèi)漲停兩次，遠(yuǎn)超大盤(pán)同期還在下跌的情況。又例如，辯方律師認(rèn)為，大股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陸永敏這一消息屬于大股東減持信息，是利空消息，應(yīng)該引發(fā)下跌才對(duì)。2015年12月21日公司被調(diào)查則是利好，因?yàn)楦畔⒄故玖舜蠊蓶|并未減持。

鍋應(yīng)該徐翔來(lái)背？

在文峰股份方面看來(lái)，投資者在文峰股份虛假陳述期間受損與虛假陳述行為完全沒(méi)有關(guān)系，責(zé)任在別處。比如說(shuō)，在徐翔身上，又比如說(shuō)，在投資者自己身上。

文峰股份認(rèn)為，之所以公司發(fā)布虛假信息后股價(jià)在短期內(nèi)大幅上漲，是由于公司同時(shí)發(fā)布的鄭素貞獲得股份轉(zhuǎn)讓的消息。作為徐翔的母親，鄭素貞的影響力大于陸永敏。而之所以公司之后股價(jià)下跌，與公司的虛假陳述被揭穿也沒(méi)關(guān)系，是澤熙事件的影響。不過(guò)，文峰股份方面并未詳細(xì)解釋澤熙事件與文峰股份之間的因果邏輯。

文峰股份還認(rèn)為，有部分索賠投資者的買(mǎi)賣(mài)行為完全是出于投機(jī)或者做波段的目的，例如有些投資者在虛假陳述被揭穿后還補(bǔ)了倉(cāng)。

《金證券》記者注意到，為了證明自身沒(méi)有責(zé)任，文峰股份在庭上對(duì)每位原告都提交了大約一百八十頁(yè)的證據(jù)文書(shū)（給每個(gè)原告的文書(shū)略有不同）。法院并未當(dāng)庭對(duì)案件進(jìn)行判決，后續(xù)仍將繼續(xù)審理。

不過(guò)，多位參與審理的投資者方律師均向《金證券》記者表示，盡管公司沒(méi)有主動(dòng)賠付的意愿，但他們依然對(duì)勝訴具有信心。