每經(jīng)編輯 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 袁園    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 袁園

不只是險(xiǎn)企，銀行也加入了“封殺”P2P的隊(duì)伍行列？

近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家獲悉，某家跟P2P平臺(tái)有資金合作協(xié)議的銀行開(kāi)始調(diào)整戰(zhàn)略，不再跟合作的P2P平臺(tái)簽訂資金存管協(xié)議，取而代之的是資金管理合同。

對(duì)此，某知情人士表示，上述行為并非完全屬實(shí)，銀行內(nèi)部確實(shí)放慢了合作的腳步，這也是跟當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)金融的大環(huán)境有關(guān)，并非是收緊與P2P的業(yè)務(wù)合作。

資金管理合同代替存管？

“跟之前積極牽手P2P不同，傳統(tǒng)金融對(duì)P2P的態(tài)度開(kāi)始謹(jǐn)慎起來(lái)，合作也一拖再拖。”某P2P平臺(tái)內(nèi)部人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，之前跟某銀行的合作被一拖再拖，資金存管的合同被更換為資金管理合同。

上述人士介紹，銀行方面不僅嚴(yán)格要求P2P平臺(tái)呈現(xiàn)的頁(yè)面內(nèi)容，還對(duì)P2P平臺(tái)的宣傳信息也嚴(yán)格審核，嚴(yán)禁過(guò)分夸大和宣傳合作業(yè)務(wù)。“對(duì)方要求即使接入，所有對(duì)外宣傳也均不能提及該行，相當(dāng)于不告訴投資人我們進(jìn)行了資金存管。”

某家傳出欲與上述某銀行合作的平臺(tái)也表示，某銀行的資金存管業(yè)務(wù)洽談時(shí)間較長(zhǎng)，具體工作推進(jìn)緩慢，所以最終放棄了這方面的合作。

對(duì)于上述P2P平臺(tái)反映的事情，某銀行從業(yè)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，業(yè)務(wù)部門(mén)確實(shí)在放緩這方面的業(yè)務(wù)，這也跟企業(yè)戰(zhàn)略和當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境有關(guān)。“現(xiàn)在銀行觀望的原因只是等（網(wǎng)貸行業(yè)）監(jiān)管細(xì)則落地，細(xì)則不出來(lái)，銀行也不太敢放開(kāi)去做。”

然而，對(duì)于簽訂資金管理合同的事情，上述人士表示并不清楚，也未聽(tīng)說(shuō)有這類(lèi)事情發(fā)生。

防范風(fēng)險(xiǎn)或是主因

雖然上述事情并未得到確切認(rèn)可，但業(yè)內(nèi)人士對(duì)于資金存管協(xié)議和資金管理合同的不同卻給出了答案。

“資金存管協(xié)議是實(shí)現(xiàn)了‘真存管’，實(shí)現(xiàn)用戶資金與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)資金的隔離，每一位用戶都將開(kāi)通獨(dú)立的銀行存管虛擬賬戶，銀行會(huì)對(duì)所有用戶的交易與資金流水進(jìn)行簿記，以此實(shí)現(xiàn)賬戶的獨(dú)立管理，避免平臺(tái)進(jìn)行挪用。”紫馬財(cái)行CEO唐學(xué)慶對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在資金存管模式下，用戶的每筆投資行為均需由用戶發(fā)起交易指令，銀行按照指令進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)。在所有涉及資金流轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)，如充值、投資、提現(xiàn)等，用戶操作時(shí)都需要跳轉(zhuǎn)至銀行頁(yè)面進(jìn)行密碼驗(yàn)證，確保根據(jù)用戶真實(shí)意愿進(jìn)行交易。所有用戶設(shè)置的交易密碼由銀行管理，平臺(tái)無(wú)法觸碰。

而資金管理的內(nèi)容和范圍卻很窄。唐學(xué)慶指出，如果僅是資金管理，管理方不具備上述義務(wù)，平臺(tái)僅需在存管方開(kāi)設(shè)賬戶仍可自由支配資金。這樣并不能實(shí)現(xiàn)資金與P2P平臺(tái)的隔離，也就起不到保護(hù)投資者的目的。在銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)一個(gè)賬戶存放自有資金，不屬于資金存管范疇，是“偽存管”。

二者的區(qū)別顯而易見(jiàn)，但P2P平臺(tái)需要銀行來(lái)做資金存管也是必須去做的。那么，導(dǎo)致某些銀行拒絕P2P的原因是什么呢？

一銀行業(yè)內(nèi)人士告訴記者，問(wèn)題的關(guān)鍵還是P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)太高，也存在很多不規(guī)范的平臺(tái)，尤其是在現(xiàn)在這樣一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期，相關(guān)監(jiān)管文件也未給出明確的責(zé)任劃分，銀行對(duì)這樣的合作必須謹(jǐn)慎。而且，有一些平臺(tái)借助跟銀行的合作大力宣傳、誤導(dǎo)投資者，出現(xiàn)問(wèn)題之后，投資者就會(huì)把問(wèn)題轉(zhuǎn)移給傳統(tǒng)金融，這嚴(yán)重影響了傳統(tǒng)金融的名譽(yù)。

網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2016年初至今已有232家P2P平臺(tái)出現(xiàn)跑路、停業(yè)、提現(xiàn)困難等問(wèn)題，還有一些平臺(tái)則是由經(jīng)偵直接介入。

“在具體的監(jiān)管細(xì)則出臺(tái)之前，傳統(tǒng)金融對(duì)于跟P2P的合作可能都會(huì)比較謹(jǐn)慎，流程也會(huì)很麻煩，但這些并不是針對(duì)某些平臺(tái)，而是為了防范風(fēng)險(xiǎn)。”上述銀行業(yè)內(nèi)人士表示。

編輯：姚祥云 審核：姚茂敦 終審：向江林