每經(jīng)編輯 李宇嘉    

◎李宇嘉

中央經(jīng)濟工作會議提出五大任務，一方面體現(xiàn)了短期內(nèi)決策層在忍受改革陣痛與穩(wěn)定增長訴求之間的艱難平衡，另一方面也反映出中長期內(nèi)在穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)與促改革權(quán)衡后的頂層設(shè)計。

去產(chǎn)能、去杠桿排在五大任務的前面，顯示決策層銳意改革的決心和信心。事實上，過剩產(chǎn)能和高杠桿早已成為我國經(jīng)濟的頑疾，其對于經(jīng)濟穩(wěn)定和轉(zhuǎn)型的阻滯、對財政可持續(xù)和金融安全的沖擊已呈倒逼之勢。高杠桿源于不斷做大的過剩產(chǎn)能，因為產(chǎn)能一旦做大，杠桿就被綁架，繼續(xù)加高杠桿成了不可不為的選擇。因此，只有充分地去產(chǎn)能，才能破除產(chǎn)能“大而不倒”對杠桿的綁架，二者是一體兩面的關(guān)系。

截至2014年，我國非金融實體企業(yè)的杠桿率和負債率在主要經(jīng)濟體國家中是最高的。在這種情況下，去產(chǎn)能與去杠桿不可避免地會對經(jīng)濟穩(wěn)增長和金融防風險造成沖擊。

顯然，決策層也意識到這個問題。因此，五大任務中的另三項，即去庫存、降成本和補短板，被寄希望避免對去產(chǎn)能與去杠桿沖擊過大，托底增長不至于失速、穩(wěn)定金融體系不至于爆發(fā)系統(tǒng)性金融風險。

過去，忌憚去產(chǎn)能、去杠桿對經(jīng)濟金融沖擊太大，而托底經(jīng)濟的力量尚薄弱，對去產(chǎn)能、去杠桿投鼠忌器，這事實上會加劇產(chǎn)能“大而不倒”對杠桿的綁架，而杠桿過大更不敢下決心去產(chǎn)能，造成惡行循環(huán)。

在去產(chǎn)能上，中央經(jīng)濟工作會議之所以提出“多兼并重組、少破產(chǎn)清算”，也是擔心托底的力量不足。不過，該破產(chǎn)的企業(yè)如果改兼并重組，在實踐中如何操作、由誰出面仍是值得探討的問題，倘若任務落到國企肩上，是否有違國企改革初衷，對此，托底的力量有多大，將決定決策層在“不破不立”上的力度。

在托底經(jīng)濟的三項任務中，降成本受制于財稅體制和捉襟見肘的地方財政，也是一個中長期見效的改革措施；補短板主要看基建。但是，土地財政式微、43號文對于地方舉債收緊的情況下，連續(xù)3年保持20%左右高增長的基建投資，未來的空間恐比較有限。審計署近日公布審計結(jié)果，截至10月底，鐵路、水利等重大建設(shè)項目進度緩慢，超85億元鐵路項目投資完成率不足10%，90%的水利工程未辦正式用地審批，或許正是由于這樣的原因。

鑒于樓市對行業(yè)上下游以及地方財政的影響都比較大，筆者認為，樓市“去庫存”效果如何，決定托底經(jīng)濟的力量能發(fā)揮多大功效。

一方面，推進樓市去庫存，可以捂熱上游冰封的開發(fā)投資、新開工和土地市場，助力穩(wěn)定投資的關(guān)鍵作用，激活下游裝飾裝潢、家具家電、紡織等家居消費領(lǐng)域，助力穩(wěn)定消費的基礎(chǔ)作用；另一方面，樓市去庫存將帶動上下游原材料或制造業(yè)需求，緩解制造業(yè)去產(chǎn)能、去杠桿產(chǎn)生的經(jīng)濟空擋、金融風險。

但是，去庫存托底穩(wěn)增長，保障去產(chǎn)能、去杠桿無顧慮地推進，要貫徹兩個原則：一是去庫存不以增加新的無效庫存為前提。也就是說，樓市去庫存并非是向農(nóng)民工賣房子，也并非僅僅拉動開發(fā)投資、新開工和土地市場，更不是延續(xù)土地財政。這樣的目標指向，盡管短期內(nèi)庫存消化效果較好，但可能會負面激勵未來更多的無效庫存。相反，去庫存要在深化住房制度改革中實現(xiàn)，即通過降低入戶門檻、公共服務均等化、外來人口“市民化”和降低購房成本，將農(nóng)民工潛在但無效的住房需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實而有效的需求，發(fā)揮城鎮(zhèn)化集聚作用，實現(xiàn)人口、產(chǎn)業(yè)、服務、住房同步推進。

二是去庫存要以消化上下游既有產(chǎn)能為前提。也就是說，由于過剩產(chǎn)能規(guī)模太大了、占用的金融杠桿太高了。在穩(wěn)增長壓力巨大的情況下，短期內(nèi)去產(chǎn)能、去杠桿，對于經(jīng)濟和金融沖擊太大，需要樓市去庫存來發(fā)揮托底效應。

但是，去庫存應堅持“托而不舉”的原則，即僅僅托住去產(chǎn)能對于經(jīng)濟穩(wěn)增長、金融防風險的“底線”沖擊；去庫存僅限于消化上下游既有產(chǎn)能，不能激勵傳統(tǒng)制造業(yè)生產(chǎn)出新的無效產(chǎn)能。

（作者為深圳市房地產(chǎn)研究中心研究員）