在當(dāng)下的中國(guó)現(xiàn)實(shí)中，民間自下而上的力量早已打破或即將戳破行政上的分割走向融入，越是遠(yuǎn)離分界線的地域認(rèn)同會(huì)越強(qiáng)烈。無(wú)論是社會(huì)(跨行政地域的人口流動(dòng)和省市戶籍松散管理)還是經(jīng)濟(jì)(企業(yè)集團(tuán)式經(jīng)營(yíng))都已走向區(qū)域一體化。區(qū)域一體化內(nèi)容也更為復(fù)雜，有交叉，即行政、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三維度，也有城市和農(nóng)村、主城區(qū)和郊區(qū)、工業(yè)區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)、富人區(qū)和窮人區(qū)等等。

回顧過(guò)往，那些超大、大、中、小城市或是鎮(zhèn)都是被“規(guī)劃”或是計(jì)劃出來(lái)的，市場(chǎng)作用域和力脆弱，決定性因素是政府之手，依靠手段就是“城市用地指標(biāo)配置”，可以稱其為影響城市發(fā)展的“暗物質(zhì)”，依靠土地運(yùn)營(yíng)將城市規(guī)劃和建設(shè)起來(lái)。上世紀(jì)80年代中期后，我國(guó)開(kāi)啟了以特區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)命名的新城建設(shè)熱潮，進(jìn)入21世紀(jì)，各級(jí)政府又借助車站碼頭機(jī)場(chǎng)、大學(xué)歸攏、園區(qū)為主題規(guī)劃新城建設(shè)。在同級(jí)城市(鎮(zhèn))競(jìng)爭(zhēng)中，考核和評(píng)估城市政府官員的指標(biāo)主要是稅收、固定資產(chǎn)投資、工業(yè)增加值和引進(jìn)外資等四項(xiàng)。后起之秀憑借著后發(fā)優(yōu)勢(shì)不斷趕超，由此城市規(guī)模不斷擴(kuò)大。并非依賴于人口與經(jīng)濟(jì)集聚內(nèi)生動(dòng)力成長(zhǎng)起來(lái)的城市(鎮(zhèn))必須有人口來(lái)填補(bǔ)，然而，若為達(dá)到此目標(biāo)再一次扭曲人口流向和空間分布，這種殺雞取卵、急于求成的人口城鎮(zhèn)化和城市化是不可取的。

我國(guó)農(nóng)村之大之復(fù)雜遠(yuǎn)超想象，經(jīng)度一度之差把一個(gè)行政區(qū)域一分為二，緯度一分之差就可能是兩種截然不同的發(fā)展方式?？墒聦?shí)上，拋開(kāi)行政區(qū)劃及管轄，從人口、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等方面來(lái)看，地域上相近而行政上不屬于同市的鎮(zhèn)早已實(shí)現(xiàn)了“同城”，典型例證是太倉(cāng)市瀏河鎮(zhèn)、昆山市花橋鎮(zhèn)與上海的關(guān)系。在京津冀城市群、珠三角城市群同樣有眾多這樣的例證。上海市“有鎮(zhèn)無(wú)鄉(xiāng)”早被熟悉，僅從人口和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看，在環(huán)繞上海的城市群中，第二個(gè)“大上海”已經(jīng)出現(xiàn)。蘇州已成江蘇省第一大城，人口凈流入僅次于上海和深圳;南通是凈流出地級(jí)市，流動(dòng)人口數(shù)量已“穩(wěn)定”在年均30萬(wàn)左右。如果考慮到鹽城的特殊情況，由于大豐是上海“飛地”，將其分開(kāi)分別加入上海和環(huán)上海城市群兩者依然接近。

近年來(lái)，無(wú)錫、蘇州、南通和嘉興4個(gè)環(huán)上海城市的快速成長(zhǎng)，雖有分屬不同省市地域管轄的競(jìng)爭(zhēng)約束，這個(gè)區(qū)域的城市更多是合作而非競(jìng)爭(zhēng)。相伴出現(xiàn)的百?gòu)?qiáng)縣鎮(zhèn)可以作為城鎮(zhèn)化的最好說(shuō)理緣由。從外來(lái)常住人口占有比重?cái)?shù)據(jù)看，蘇州儼然已成中國(guó)“第二大移民城市”。在江蘇，素有“魚米之鄉(xiāng)”的主要城市大米生產(chǎn)供給和消費(fèi)總量失衡已是現(xiàn)實(shí)，這也能理解為什么在上海、蘇州土地利用結(jié)構(gòu)中有“永久耕地”的深層次原因。在大城市郊區(qū)，休閑農(nóng)業(yè)打上“人家”、“農(nóng)家樂(lè)”、“農(nóng)莊”、“生態(tài)村”等標(biāo)簽，昭示城市人體驗(yàn)和享受農(nóng)村生活與環(huán)境。城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)的具體形式，可以視為城市反哺農(nóng)村的一種方式。中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)城市化發(fā)展證據(jù)則是重慶、成都、西安和鄭州等省會(huì)城市人口和經(jīng)濟(jì)的快速膨脹。這是立論“東部沿海城鎮(zhèn)化”的堅(jiān)實(shí)證據(jù)。

城市集聚到一定程度，超大城市必然會(huì)向外擴(kuò)張，連成片的鎮(zhèn)構(gòu)成燈火通明的衛(wèi)星城。產(chǎn)業(yè)興城戰(zhàn)略需要謹(jǐn)防空心化，制造業(yè)空間轉(zhuǎn)移不僅僅是土地級(jí)差地租和地價(jià)上升起決定性作用，更多受制于勞動(dòng)力供給約束。在農(nóng)業(yè)布局和糧食生產(chǎn)方面，從戰(zhàn)略安全與經(jīng)濟(jì)安全，社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性，人口與經(jīng)濟(jì)空間布局等多重維度審視山東、河南、黑龍江、江蘇和上海等省市的功能布局或許能夠?yàn)橹袊?guó)全局考量提供決策依據(jù)。筆者因此以為，僅從資源優(yōu)化配置、經(jīng)濟(jì)效率提升和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)發(fā)揮等角度考釋，為謀求帕累托改進(jìn)走西部城市化和東部城鎮(zhèn)化至少是最不壞的發(fā)展道路選擇。

著眼于未來(lái)，依托人口市民化實(shí)現(xiàn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)、平衡發(fā)展目標(biāo)，各項(xiàng)政策措施的設(shè)計(jì)、落實(shí)更需要有大局意識(shí)。這要求實(shí)現(xiàn)東、中、西聯(lián)動(dòng)的城市化，重塑城市成長(zhǎng)與發(fā)展認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，立足當(dāng)下，承認(rèn)發(fā)展的路徑依賴和時(shí)間先后順序存在性，破題中國(guó)發(fā)展之路的精確表達(dá)，應(yīng)當(dāng)是優(yōu)先發(fā)展(發(fā)達(dá))地區(qū)借勢(shì)城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合，在中西部?jī)?nèi)陸后發(fā)地區(qū)選擇城市化完成人口和經(jīng)濟(jì)的地域集中的過(guò)程中，更需清醒地認(rèn)識(shí)由于勞動(dòng)力和資本流動(dòng)構(gòu)設(shè)的障礙，內(nèi)陸地區(qū)很難復(fù)制東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展之路。我國(guó)不同地域、不同行政層級(jí)、不同規(guī)模的城市已經(jīng)或正經(jīng)歷與農(nóng)民爭(zhēng)奪土地的擴(kuò)張過(guò)程之后，必將步入爭(zhēng)奪人口的城市化和城鎮(zhèn)化，此時(shí)謀劃因地制宜的發(fā)展道路選擇尤為緊迫。城市化、城鎮(zhèn)化以及城市發(fā)展相關(guān)研究，需強(qiáng)化對(duì)城鎮(zhèn)化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，東部超大城市和城市群足以支撐城鎮(zhèn)化進(jìn)程，而西部得益于土地指標(biāo)配置好處遲遲未走完城市化道路。城鎮(zhèn)化的社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、生態(tài)等各方面的危機(jī)無(wú)處不在，切忌簡(jiǎn)單套用西方理論解釋中國(guó)城市、農(nóng)村和城市化發(fā)展，或偷換概念，急速推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化。產(chǎn)業(yè)空間布局、發(fā)展形態(tài)和居民空間分布，應(yīng)盡最大努力爭(zhēng)取引導(dǎo)發(fā)展和變遷趨向于對(duì)大多數(shù)人都有利的結(jié)果。