每經(jīng)編輯 桂浩明    

◎桂浩明

A股市場(chǎng)在結(jié)束5月份的交易時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)當(dāng)月上證綜指的上下振幅是70點(diǎn)，這是十幾年來所罕見的。有人說，股市上下振幅小，表明平穩(wěn)，這不是好事嗎？再說，就在5月份，上證綜指還上漲了0.63%，完全符合對(duì)股市“穩(wěn)中有漲，漲幅有限”的要求，說明市場(chǎng)成熟了。也有人說，股市的魅力就在于由于投資者之間存在不同的預(yù)期，因此會(huì)形成不同的操作模式，進(jìn)而導(dǎo)致行情的波動(dòng)。如果股市沒有，或者很少有波動(dòng)，那么也就沒有了存在的價(jià)值。所謂的“穩(wěn)中有漲，漲幅有限”，這只能是一種理想狀態(tài)，客觀上很難做到?，F(xiàn)實(shí)情況是，股市之所以變得波動(dòng)率很低，并非是因?yàn)槌墒?，而是被邊緣化的結(jié)果。這兩種觀點(diǎn)哪個(gè)對(duì)，哪個(gè)不對(duì)，投資者自有自己的評(píng)判。筆者在這里試圖討論的，則是5月份的70點(diǎn)振幅，說明了什么？

簡(jiǎn)單來說，首先是說明A股市場(chǎng)中的多空雙方處于僵局，誰也不具備壓倒性優(yōu)勢(shì)，使得大盤難上難下，只能在一個(gè)很小的區(qū)間內(nèi)做窄幅拉鋸。應(yīng)該說，在5月份實(shí)際上還是出臺(tái)了不少利好政策，譬如公布了2014年版的“國(guó)九條”，明確了在今年的后7個(gè)月中，安排發(fā)行新股約100家，這個(gè)規(guī)模應(yīng)該說是比大家的預(yù)期要少不少。但是盡管利好接踵而至，但A股仍然欲振無力，乃至多方無法借助這些政策因素推高大盤。所以，也難怪有人說，盡管5月份股市上漲，但這個(gè)“紅五月”是成色不足的。

人們不妨這樣設(shè)想；如果5月份沒有這么些利好，A股又會(huì)怎么樣呢？因此，表面上看是一個(gè)難上難下的僵局，但其實(shí)還是表明做多一方是力量不足，大盤缺乏有效的上漲動(dòng)力。

其次，70點(diǎn)的振幅還表明，相當(dāng)數(shù)量的股票在運(yùn)行中十分缺乏彈性，特別是其中的大盤藍(lán)籌股，股性已經(jīng)變得很差，并且也很少有投資者在積極參與。A股當(dāng)然需要穩(wěn)定，但是這并不是說股指沒有什么波動(dòng)是好的。市場(chǎng)格局在變，上市公司形勢(shì)在變，投資者隊(duì)伍也在變。在這種情況下股價(jià)卻沒有怎么變，這是不正常的，只能說明這個(gè)市場(chǎng)喪失了對(duì)股票的定價(jià)能力，沒有辦法依據(jù)今天的狀況給予相關(guān)股票一個(gè)動(dòng)態(tài)的合理估值。很顯然，如果股市沒有定價(jià)能力，那么它的存在意義就大打折扣了。自然也就會(huì)失去對(duì)投資者的吸引力。如果說股市出現(xiàn)了邊緣化的局面，那么不具備應(yīng)有的定價(jià)能力，就是這種邊緣化的寫照。

最后，如果以A股市場(chǎng)目前的容量來說，應(yīng)該不算小了。但是，對(duì)于投資股市的資金來說，光有市場(chǎng)容量還不夠，還需要有深度，而這個(gè)深度就表現(xiàn)為適當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性與波動(dòng)率，讓這些資金想買股票時(shí)可以買進(jìn)，想賣股票時(shí)可以賣出，并且能夠在股價(jià)的變化中獲得相應(yīng)收益。而現(xiàn)在70點(diǎn)的振幅，以及與之對(duì)應(yīng)的每天不到550億元的成交金額 （5月份滬市的總成交金額是12000億元），反映出市場(chǎng)明顯缺乏深度，大資金很難流暢地進(jìn)行雙向交易，更難獲取買賣差價(jià)收益。幾年來，人們一直在抱怨A股市場(chǎng)缺乏增量資金，質(zhì)疑為什么長(zhǎng)線資金不愿意入市。其實(shí)，客觀上也應(yīng)該換位思考。盡管A股市場(chǎng)中不乏業(yè)績(jī)良好的股票，不少股票的投資價(jià)值也很明顯。但問題在于如果市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性，并且也沒有相應(yīng)的價(jià)格彈性，那么這些資金為什么要進(jìn)來呢？沒有一個(gè)良好的市場(chǎng)氛圍，再喊破嗓子也吸引不了投資者。

整整一個(gè)月，上證綜指就在上下70點(diǎn)的小箱體內(nèi)來回運(yùn)行，在這過程中，利好消息沒有能夠發(fā)揮作用，市場(chǎng)的定價(jià)能力大打折扣，吸引力明顯下降。因此說，這無論如何不能認(rèn)為是好事情，也不是市場(chǎng)理性發(fā)展的結(jié)果。如果反過來還是將其視為是市場(chǎng)穩(wěn)定的表現(xiàn)，那就太可悲了。

（作者為申銀萬國(guó)證券研究所市場(chǎng)總監(jiān)）