潘向東（中國(guó)銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

劉娟秀（中國(guó)銀河證券宏觀研究員）

1978年改革開(kāi)放以來(lái)，以經(jīng)濟(jì)體制改革為背景來(lái)計(jì)算經(jīng)濟(jì)周期，中國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了整整兩個(gè)周期：第一輪是1978年到1992年，第二輪是1992年到現(xiàn)在。

這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)周期中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所呈現(xiàn)的規(guī)律性也高度吻合。1978年和1992年啟動(dòng)改革后，經(jīng)濟(jì)都經(jīng)歷了一個(gè)出清的過(guò)程，特別是1992年開(kāi)始啟動(dòng)的改革進(jìn)程，至1994年經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了快速出清，利率快速回落，隨之而來(lái)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)回落。

在市場(chǎng)出清之后，第一輪經(jīng)濟(jì)改革周期是1982年開(kāi)始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；第二輪經(jīng)濟(jì)改革周期是1999年開(kāi)始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后，第一輪經(jīng)濟(jì)改革周期是在1984年開(kāi)始出現(xiàn)改革紅利的釋放，經(jīng)濟(jì)步入高增長(zhǎng)的繁榮期；第二輪經(jīng)濟(jì)改革周期在2003年之后經(jīng)濟(jì)步入快速增長(zhǎng)階段，享受改革紅利釋放所帶來(lái)的繁榮。

隨著改革紅利的釋放，慢慢將步入紅利的衰竭，由于在繁榮期習(xí)慣于高增長(zhǎng)，隨著經(jīng)濟(jì)慢慢步入衰退期，決策層很難去適應(yīng)或者接受這一過(guò)程，有時(shí)可能動(dòng)用在繁榮期積累的財(cái)政盈余去進(jìn)行財(cái)政擴(kuò)張和貨幣擴(kuò)張，結(jié)果產(chǎn)生虛假繁榮。

就這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)周期而言，第一輪改革經(jīng)濟(jì)周期在1991年和1992年就出現(xiàn)這一虛假繁榮的景象，盡管經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)快速回升，但物價(jià)卻一度在兩位數(shù)以上。第二輪改革經(jīng)濟(jì)周期在2008年和2010年之后，也步入了一個(gè)虛假繁榮階段，其產(chǎn)生的結(jié)果就是金融資源出現(xiàn)了錯(cuò)配。

我們認(rèn)為，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)周期又步入了與1993年相類(lèi)似的階段，吹響了進(jìn)行改革的“集結(jié)號(hào)”。

漸進(jìn)式改革的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)

方向的確定并不意味著改革就會(huì)一蹴而就，其實(shí)，就改革而言，最難的不是方向的確定，而是改革措施逐步落實(shí)所面臨的阻力。

對(duì)于中國(guó)需要改革這一議題，全國(guó)上下已經(jīng)形成共識(shí)，只是不同的群體，對(duì)該如何改革有不同的訴求，甚至有些有天壤之別。十八屆三中全會(huì)對(duì)于如何改革的方向性問(wèn)題已經(jīng)蓋棺論定，就是通過(guò)市場(chǎng)化來(lái)解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的約束。

方向的確定并不意味著改革就會(huì)一蹴而就，其實(shí)，就改革而言，最難不是方向的確定，而是改革措施逐步落實(shí)所面臨的阻力。歷史上，正是因?yàn)榕懦@種改革阻力的艱巨性，使很多政治家最后都放棄了選擇改革，特別是放棄選擇激進(jìn)式的改革。

兩千多年的中國(guó)古代歷史，當(dāng)社會(huì)矛盾發(fā)展到一定程度的時(shí)候，選擇進(jìn)行激進(jìn)式改革的案例不多，在辛亥革命之前更多的都是演變到一定的時(shí)候沒(méi)有進(jìn)行有效的制度改進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)民起義或者外族的入侵，實(shí)現(xiàn)了改朝換代。但這種改朝換代并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)制度上的重大突破，讓老百姓享受到改朝換代帶來(lái)的生存權(quán)的改進(jìn)，而只是換了一個(gè)家族進(jìn)行統(tǒng)治。而選擇激進(jìn)式進(jìn)行改革最后成功的案例只有“廢井田，開(kāi)阡陌”、建立軍功爵位制和統(tǒng)一度量衡的商鞅變法，以及實(shí)行“一條鞭法”和“考成法”的張居正。失敗的案例不在少數(shù)，王莽的托古改制、王安石變法到后來(lái)的戊戌變法，最后都以慘烈的失敗而告終。

海外成功的激進(jìn)式改革案例也不多，離我們最近的就是日本的明治維新。明治維新的改革是成功了，但仔細(xì)分析明治維新的歷史，我們發(fā)現(xiàn)日本明治維新的改革成功其實(shí)是革命成功后的改革，并非在原有的體制下進(jìn)行的改革。在舊制度阻礙日本發(fā)展的當(dāng)初，改革派首先提出的是“尊王攘夷”，寄希望于當(dāng)時(shí)的德川幕府能有效地進(jìn)行改革，但最后遭遇幕府鎮(zhèn)壓，最終迫使改革派起兵長(zhǎng)州藩，在經(jīng)歷了與德川幕府的鳥(niǎo)羽、伏見(jiàn)以及江戶之戰(zhàn)之后，取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，才開(kāi)啟了明治天皇的維新改革。因此，明治維新的改革更應(yīng)該看做是資產(chǎn)階級(jí)革命后的產(chǎn)物。

相反走“漸進(jìn)式”改革之路的成功案例就較多，日本、韓國(guó)上世紀(jì)70、80年代之后的改革，采用“漸進(jìn)式”最后都取得了成功。采用“漸進(jìn)式”改革最大的優(yōu)勢(shì)就是避免矛盾的集中顯現(xiàn)，同時(shí)又可以在緩步推進(jìn)的過(guò)程中反復(fù)完善。但其劣勢(shì)就是改革不徹底，會(huì)留下后遺癥，這些后遺癥假若在未來(lái)的發(fā)展中沒(méi)有有效的改革跟進(jìn)，可能會(huì)使矛盾再次集中。這在美國(guó)的憲政史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。

1789年生效的美國(guó)憲法是人類(lèi)歷史上第一部成文憲法，法律界的很多精英都贊揚(yáng)它是“上帝作坊”的“神來(lái)之筆”和“人類(lèi)大腦所能作出的最佳政治設(shè)計(jì)”。但正是這一部“神來(lái)之筆”的成文法，在它的第1條第2款第3項(xiàng)規(guī)定：當(dāng)按照各州人口比例分配國(guó)會(huì)眾議院的席位和聯(lián)邦直接稅時(shí)，一個(gè)黑奴等于五分之三的白人。在它的第1條第9款第1項(xiàng)規(guī)定：在1808年之前，即在憲法生效20年之內(nèi)，國(guó)會(huì)不得立法禁止進(jìn)口奴隸的貿(mào)易。

在它的第4條第2款第3項(xiàng)規(guī)定：逃亡外州（即非儲(chǔ)奴州）的黑奴，被抓后必須物歸原主，繼續(xù)為奴。從中不難看出，在這部憲法里，奴隸制是合法的。這與美國(guó)在《獨(dú)立宣言》中喊出“人人生而平等”豈不完全背道而馳？但了解當(dāng)時(shí)美國(guó)聯(lián)邦政府和聯(lián)邦憲法產(chǎn)生的條件，就知道當(dāng)時(shí)的憲法也是朝著“人人生而平等”漸進(jìn)式發(fā)展的產(chǎn)物。在聯(lián)邦政府成立時(shí)，共有13州，其中7個(gè)州是已經(jīng)宣布或即將宣布廢除奴隸制的自由州，另外6個(gè)州為蓄奴州。與此同時(shí)，包括華盛頓和杰弗遜在內(nèi)的革命領(lǐng)袖、立憲先賢等都在南部各州擁有大批的黑奴。

假若當(dāng)時(shí)沒(méi)有妥協(xié)，制憲者們不認(rèn)為廢除奴隸制是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，那么這一部成文法可能就夭折了。但也正是這一“漸進(jìn)式”的妥協(xié)發(fā)展，由于缺乏后續(xù)的憲政修改法案，導(dǎo)致憲法規(guī)定的20年之后，不僅黑奴的貿(mào)易沒(méi)有禁止，而且黑奴貿(mào)易在南部各州愈演愈烈，在立憲之初，黑奴僅有60余萬(wàn)，但到內(nèi)戰(zhàn)前的1860年，黑奴人口已高達(dá)400萬(wàn)。特別是最高法院大法官坦尼在斯科特訴桑弗特案中墨守成規(guī)，判定斯科特?cái)≡V，遭到以林肯為代表的北部各州猛烈抨擊，導(dǎo)致了南北對(duì)立，最終通過(guò)南北戰(zhàn)爭(zhēng)才結(jié)束美國(guó)的奴隸制。也是這一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，才有了1865年憲法第13條修正案，規(guī)定：在合眾國(guó)內(nèi)受合眾國(guó)管轄的任何地方，奴隸制和強(qiáng)制勞役都不得存在；才有了1868年憲法第14條修正案，規(guī)定：所有合眾國(guó)出生或歸化合眾國(guó)并受其管轄的人，都是合眾國(guó)的和他們居住的州的公民。

市場(chǎng)出清是一個(gè)緩慢過(guò)程

從改革措施的推出到市場(chǎng)出清，再到生產(chǎn)要素的重新配置，再到改革紅利的釋放，都需要一個(gè)過(guò)程。既然如此，要期盼通過(guò)改革紅利的釋放來(lái)迎接新的一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期就更需等待時(shí)日。

我們認(rèn)為，1978年之后，中國(guó)啟動(dòng)的就是一條 “漸進(jìn)式”的改革之路。由于中國(guó)探索的是一條具有自身特色的發(fā)展道路，這條道路沒(méi)有先例，所以在進(jìn)行“制度創(chuàng)新”更多的時(shí)候只能采用“摸著石頭過(guò)河”的方式。很多人以為“摸著石頭過(guò)河”的經(jīng)濟(jì)體制改革就是走一步看一步，目標(biāo)和路徑并不明確。其實(shí)不然，“摸著石頭過(guò)河”的經(jīng)濟(jì)體制改革理論中，經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)和結(jié)果是確定的，即要“過(guò)河”，不是留在河中，也不是留在河的這邊，而是要過(guò)去。經(jīng)濟(jì)體制改革的“過(guò)河”也就是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展和人民生活水平的不斷提高。如何實(shí)現(xiàn)“過(guò)河”的方式其實(shí)也是確定的，即采用“摸著石頭”的方式，不是采用游泳的方式，不是采用卷起褲腿大踏步地蹚過(guò)去，當(dāng)然也不是采用坐船的方式。

由于一直以來(lái)決策層都覺(jué)得中國(guó)這一經(jīng)濟(jì)體有其特殊性，做任何的制度改革和經(jīng)濟(jì)決策都不能照搬西方的經(jīng)驗(yàn)。因此，他們?cè)谶M(jìn)行體制改革和經(jīng)濟(jì)政策制定時(shí)，都會(huì)對(duì)中國(guó)的特有國(guó)情進(jìn)行充分調(diào)查研究，然后再推進(jìn)。這就必然導(dǎo)致總體改革和各領(lǐng)域的改革都是沿著“漸進(jìn)式”的方式進(jìn)行。一般采用兩種模式：一種“制度創(chuàng)新”模式就是提出要解決的問(wèn)題，針對(duì)問(wèn)題決策層進(jìn)行調(diào)研，然后形成初步方案，再進(jìn)行試點(diǎn)運(yùn)行，然后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，再征集意見(jiàn)，形成改革方案，最后統(tǒng)一推進(jìn)實(shí)施。實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，就再次延續(xù)上述模式，循環(huán)反復(fù)，從而推動(dòng)改革不斷推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改革開(kāi)放政策的出臺(tái)就是采用的這種模式，首先進(jìn)行“真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題”的大討論，之后讓深圳作為特區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，然后再向全國(guó)鋪開(kāi)。

另外一種“制度創(chuàng)新”模式，就是自下而上進(jìn)行改革模式的創(chuàng)新，然后這種“創(chuàng)新”獲得了決策層的認(rèn)可，向全國(guó)進(jìn)行推廣。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革就是這樣一種模式，首先由小崗村的村民自發(fā)組織實(shí)施聯(lián)產(chǎn)承包，后來(lái)得到最高決策層的肯定，然后向全國(guó)推廣。從中不難看出，不管是體制改革的頂層設(shè)計(jì)，還是決策的程序和實(shí)施的過(guò)程，都是在進(jìn)行一種“漸進(jìn)式”的“創(chuàng)新”，在不斷摸索的過(guò)程中釋放改革的動(dòng)能。

即便1992年之后進(jìn)行的一系列改革，也呈現(xiàn)“漸進(jìn)式”特征。1992年推行的商品價(jià)格并軌，其實(shí)在1987年就已經(jīng)作過(guò)嘗試，只是由于當(dāng)時(shí)導(dǎo)致物價(jià)飛漲而叫停。由于商品價(jià)格的并軌，導(dǎo)致了隨之而來(lái)的國(guó)有企業(yè)困境和銀行壞賬風(fēng)險(xiǎn)。在這一倒逼機(jī)制面前不得不提出國(guó)有企業(yè)制度的改革和銀行體制的改革。

黨的十八大以后，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體上任之初就指出改革是遵循“漸進(jìn)式”。既然是“漸進(jìn)式”，那么即便在十八屆三中全會(huì)上提出了60個(gè)改革目標(biāo)，要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)必然是一“漸進(jìn)式”的過(guò)程，而且按照以往的慣例還需要反復(fù)的論證、設(shè)計(jì)，才推行。這種“漸進(jìn)式”的改革過(guò)程，必然導(dǎo)致一些不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度體系并不會(huì)出現(xiàn)快速的退出，而是一個(gè)緩慢的過(guò)程。與此同時(shí)，決策者還要考慮到市場(chǎng)出清時(shí)可能帶來(lái)的失業(yè)問(wèn)題，以及由此可能演化的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。因此，金融資源錯(cuò)配的領(lǐng)域，如地方融資平臺(tái)、房地產(chǎn)和產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，這些領(lǐng)域的出清必然是緩慢過(guò)程。

從改革措施的推出到市場(chǎng)出清，再到生產(chǎn)要素的重新配置，再到改革紅利的釋放，都需要一個(gè)過(guò)程。既然市場(chǎng)出清是一個(gè)緩慢的過(guò)程，那么要期盼通過(guò)改革紅利的釋放來(lái)迎接新的一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期就更需等待時(shí)日。