◎周俊生

最近提交十二屆全國人大常委會第三次會議審議的環(huán)保法修正案草案規(guī)定，中華環(huán)保聯(lián)合會將成為我國唯一的環(huán)保公益訴訟主體機構(gòu)，如果這一修正案草案獲得通過，其他機構(gòu)、個人再要向法院提起環(huán)保公益訴訟，法院將不再受理。

目前，環(huán)境保護在我國面臨越來越嚴峻的挑戰(zhàn)，一些企業(yè)為追求經(jīng)濟利益而違背應負的社會責任，造成嚴重的環(huán)境污染問題，而一些地方政府為了暫時的經(jīng)濟發(fā)展，也對有嚴重污染問題的企業(yè)放任、遷就，甚至庇護。面對越來越嚴重的環(huán)境問題，加大執(zhí)法力度，對污染企業(yè)進行法律追究是十分重要的步驟。但是，由于環(huán)境問題關乎民眾的切身利益，特別是當環(huán)境污染對整個社會造成切實的損害以后，僅僅由執(zhí)法機關對其進行處罰是不夠的。在這種情況下，由公益機構(gòu)代表民眾對污染企業(yè)進行訴訟就是不可缺少的一環(huán)，它與行政執(zhí)法部門的處罰一起，對污染企業(yè)形成重壓，使其不敢對環(huán)保問題漫不經(jīng)心。

在以往的司法實踐中，公益機構(gòu)對污染企業(yè)的訴訟顯得困難重重，常被法院以訴訟主體不合格為由拒之門外。此次環(huán)保法修正案草案將公益訴訟機構(gòu)引進法律框架，可以說是一個進步。然而，當環(huán)保法草案將這種公益訴訟的權力只交給一個機構(gòu)，由其壟斷起來，其他機構(gòu)、個人不能再成為訴訟主體，他們的主張就很容易遭到冷淡、扭曲甚至屏蔽，這對環(huán)保事業(yè)的推進是很不利的。讓更多的機構(gòu)、個人成為環(huán)保公益訴訟主體，有利于建立起廣泛的環(huán)保監(jiān)督網(wǎng)絡，推進環(huán)保事業(yè)的發(fā)展，而將這種訴訟權集中于一家機構(gòu)，則形成了嚴重的倒退。

問題在于，據(jù)媒體的調(diào)查，這個中華環(huán)保聯(lián)合會雖然打著環(huán)保公益的旗號，但實際上卻向其會員收取費用，只要企業(yè)繳納了足夠的會費，就可以成為其會員。于是，一些產(chǎn)生了嚴重污染問題并且被曝光過的企業(yè)，因為繳納了會費就成為其會員，因為是其會員就可以躲過中華環(huán)保聯(lián)合會的公益訴訟，因為躲過中華環(huán)保聯(lián)合會的公益訴訟就等于躲過了所有的公益訴訟。如果將所有的環(huán)保公益訴訟權都交給這樣一個機構(gòu)，那么，一些有嚴重污染的企業(yè)就等于得到一項由制度賦予的天然保護傘，他們的污染問題即使被曝光，甚至受到執(zhí)法部門的追究，但要求這家機構(gòu)對其提起公益訴訟，實在是緣木求魚。盡管以往中華環(huán)保聯(lián)合會向一些污染企業(yè)提起過公益訴訟，但訴訟對象都是小企業(yè)。

公益訴訟在我國還是一個新生事物，在法律上也存在很大爭議。盡管環(huán)保法草案引入環(huán)保公益訴訟值得肯定，但是如果由法律來指定只有某一機構(gòu)享有這種資格，并且剝奪其他機構(gòu)和個人行使公益訴訟的權力，這將使公益訴訟出現(xiàn)扭曲。如果這個機構(gòu)本身缺乏公益性，甚至以環(huán)境保護為幌子進行斂財活動，那它對環(huán)境保護起到的將不是促進作用，而是使污染企業(yè)尋找到制度保護，其結(jié)果很可能反而使污染企業(yè)更加肆無忌憚，而受害者的權力無從伸張。因此，中華環(huán)保聯(lián)合會如果決心在環(huán)保公益訴訟方面建立起讓民眾依賴的公益地位，就必須放棄目前這種向企業(yè)索要會費的制度，只有擺脫了金錢上的糾葛，它才有可能產(chǎn)生公益性。更進一步說，公益訴訟是每個機構(gòu)和個人的天賦權力，法律不應該將這種權力作為一種特權賜予某個機構(gòu)。