宏皓（金融學家）

近期，中國銀行董事長肖鋼的一篇文章指出，銀行采用 “發(fā)新償舊”來滿足到期產品的兌付，本質上是“龐氏騙局”。此言一出，銀行理財風險引發(fā)各方廣泛討論。

現(xiàn)在的銀行理財產品，本質上仍是信貸的變種，資金最終用途很大一部分是流向中長期貸款。這類理財產品到期后，其還本資金來源于后續(xù)募集的理財計劃的資金。這樣的資金結構很可能會出現(xiàn)所謂的理財產品期限與中長期貸款期限錯配的問題，容易使產品陷入連環(huán)式陷阱。這也是部分銀行理財被稱為龐氏騙局的原因。

目前來看，銀行發(fā)行的理財產品還算穩(wěn)健。除了少數(shù)與股票等掛鉤的高風險理財產品出現(xiàn)過零收益或負收益，其他理財產品基本都能實現(xiàn)預期收益。

銀行理財產品的短期限特征突出，發(fā)行產品的期限占比上，1~3個月的產品占據(jù)總數(shù)的60%左右，而對應的資產標的期限普遍較長：監(jiān)管部門披露截至年中銀行理財產品投向中，債券、貨幣市場工具、同業(yè)存款占比超過60%，債權項目融資類占比25%左右，高收益型權益類資產占比10%左右。

期限錯配正是銀行表內經(jīng)營最主要利潤來源：商業(yè)銀行一般存款中活期占比在30%以上，超過1年的定期存款占比也始終較低，而貸款結構中中長期比例整體在50%以上，存款利率上限管理和貸款利率下限管理的背景下，活期存款和中長期貸款之間的穩(wěn)定利差成為銀行凈息差貢獻的主力。

期限錯配并非影子銀行的特有風險，問題的本質停留在如何有效進行流動性安排，提高理財賬戶的全盤現(xiàn)金流擺布規(guī)劃能力才是解決問題的關鍵。

理財產品是否屬于龐氏騙局，標準應該取決于兩點：資產池是否有真實的優(yōu)質資產和產品預期收益率是否明顯高估。

龐氏騙局是 “空手套白狼”，而理財產品有對應的資產。進一步說，這些短期理財產品其實就是變相的銀行“活期存款”。在很大程度上，這些銀行理財產品可算作是利率市場化的“先驅”。在銀行的日常運營中，商業(yè)銀行一般存款中活期占比在30%以上，超過1年的定期存款占比也始終較低，而貸款結構中中長期比例整體在50%以上。所以理財產品的“龐氏騙局”說法不算準確，在以往也確實沒發(fā)生過違約現(xiàn)象 （華夏銀行的糾紛是兜售的第三方理財產品）。

現(xiàn)階段中國實體經(jīng)濟融資對影子銀行體系的依賴越來越強，影子銀行體系擴展了融資主體的外延，也成為傳統(tǒng)信貸市場的補充，對其的態(tài)度應該以監(jiān)管為主，管制不必過于激烈。作為我國金融業(yè)改革和發(fā)展不可缺少的重要組成部分，不能因為影子銀行蘊含風險就簡單否定。世界上沒有毫無風險的金融業(yè)務和金融創(chuàng)新。風險總是存在，只不過表現(xiàn)形式不同。不鼓勵競爭和創(chuàng)新的風險，事實上遠遠超過競爭和創(chuàng)新的風險。

針對我國影子銀行潛在的問題和風險，我們既不能談“影”色變，也不能聽之任之。影子銀行業(yè)務種類繁多，風險和收益結構互不相同，有些并不具有系統(tǒng)性風險，金融機構具有自我消化能力。哪些應該監(jiān)管，哪些不應該監(jiān)管，監(jiān)管到什么程度，以什么指標和方法來監(jiān)管，都需要首先進行深入細致的調研和分析，集思廣益，妥善決策。

目前銀行理財業(yè)務主流模式是資金池模式。對于銷售理財產品募集的資金，投資者并不知道去向，大多數(shù)金融機構以規(guī)避風險為由，拒絕向投資者公布投資組合、實時收益及風險等關鍵信息，這些資金池基本成為一個巨大的“黑箱”。如果投資者失去信心并退出理財產品，這樣的擊鼓傳花就會停止，相關風險就會集中爆發(fā)。而反觀公募基金市場，因為有比較透明完備的信息披露制度，投資者逐漸明白“買者自負”的道理。公募基金的透明運作模式，或許可以給理財產品以借鑒。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://m.japandaiwa.com/corp/2013dingyue/index.html