每經(jīng)編輯 趙慶

繼美國(guó)推出QE3后，受對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇放緩擔(dān)憂和本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的影響，11日，巴西和韓國(guó)央行接連宣布下調(diào)本國(guó)基準(zhǔn)利率，中國(guó)也加大了逆回購(gòu)的力度，足以說(shuō)明世界經(jīng)濟(jì)不容樂(lè)觀，其實(shí)人類(lèi)面臨的一個(gè)共同問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)調(diào)控的模式創(chuàng)新問(wèn)題，依賴貨幣政策的調(diào)控越來(lái)越不適合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

當(dāng)前的世界，為什么中央銀行放水放了這么多，商業(yè)銀行手中大把大把的現(xiàn)金為什么不放貸？真正的制約在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏投資機(jī)會(huì)，企業(yè)家對(duì)未來(lái)不看好，不愿意在這個(gè)時(shí)候借款，貨幣不可能真正的刺激經(jīng)濟(jì)。其實(shí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之復(fù)雜遠(yuǎn)非宏觀調(diào)控就能解決問(wèn)題，而應(yīng)該更注重微觀調(diào)控，特別是財(cái)政和金融監(jiān)管政策的運(yùn)用，在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)用財(cái)政政策啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)信心，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)用金融監(jiān)管政策消除經(jīng)濟(jì)泡沫才行。

其實(shí)宏觀調(diào)控既存在無(wú)效性，也違反人道原則，無(wú)效性主要體現(xiàn)為寬松貨幣政策時(shí)，比如在企業(yè)貸款意愿不強(qiáng)的時(shí)候，放寬貸款無(wú)效，而且容易產(chǎn)生投機(jī)；而非人道性主要體現(xiàn)為緊縮貨幣政策，會(huì)導(dǎo)致很多正常的商業(yè)項(xiàng)目受到影響，比如中國(guó)自2011年以來(lái)的貨幣緊縮政策導(dǎo)致了眾多的企業(yè)家跑路，而經(jīng)濟(jì)調(diào)控與正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不同，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)淘汰的往往是落后行業(yè)，而經(jīng)濟(jì)調(diào)控中受到影響的往往是朝陽(yáng)行業(yè)和龍頭企業(yè)，因?yàn)檫@些企業(yè)往往處于擴(kuò)張期，而現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)更多的依賴銀行貸款或是私募融資，這兩者都直接或間接受信貸政策制約。

貨幣學(xué)派和奧地利學(xué)派將經(jīng)濟(jì)波動(dòng)歸結(jié)為貨幣政策是本末倒置，倒果為因的。精準(zhǔn)調(diào)控其實(shí)就是頭疼醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，而不是盲目用藥，比如資本市場(chǎng)出了問(wèn)題，那就直接治理資本市場(chǎng)，如果是實(shí)體經(jīng)濟(jì)出了問(wèn)題，那就直接治理實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而不是不分問(wèn)題的情況下盲目亂用貨幣政策，宏觀調(diào)控之所以問(wèn)題多多，最常見(jiàn)的問(wèn)題就是貨幣政策的過(guò)度運(yùn)用，精準(zhǔn)調(diào)控才能避免傷及無(wú)辜。

精準(zhǔn)調(diào)控應(yīng)該設(shè)立利率和存款準(zhǔn)備金率的上下限，使貨幣政策始終在一個(gè)比較溫和的范圍內(nèi)浮動(dòng)。其實(shí)中國(guó)自2012年以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)吸取了以前過(guò)度依賴貨幣政策的教訓(xùn)，在本輪保增長(zhǎng)的調(diào)控中僅僅使用了逆回購(gòu)這樣的溫和手段，外加項(xiàng)目投資，而沒(méi)有使用準(zhǔn)備金、利率等貨幣政策猛藥，這其實(shí)就是微觀精準(zhǔn)調(diào)控的表現(xiàn)。

人類(lèi)是在教訓(xùn)中吸取經(jīng)驗(yàn)的，也是在變化中不斷適應(yīng)環(huán)境的，經(jīng)濟(jì)調(diào)控從宏觀向微觀的轉(zhuǎn)變說(shuō)是人類(lèi)發(fā)展必然，也是調(diào)控技術(shù)不斷進(jìn)步的體現(xiàn)。針對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們必須明確幾個(gè)問(wèn)題，首先放任危機(jī)是不對(duì)的，經(jīng)濟(jì)之所以出現(xiàn)危機(jī)，肯定是結(jié)構(gòu)出了問(wèn)題，如果不從微觀上調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源不可能消除，其次，將經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸結(jié)為人為因素，特別是政府的宏觀調(diào)控政策，比如奧地利學(xué)派就是這樣，這是典型的陰謀論，人類(lèi)共同的問(wèn)題不能由個(gè)人承擔(dān)，制度缺陷造成的問(wèn)題也不能由個(gè)人承擔(dān)。人類(lèi)生活在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類(lèi)的進(jìn)步都會(huì)導(dǎo)致新的風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

人類(lèi)每次危機(jī)都會(huì)導(dǎo)致反政府思潮的泛濫，而反政府思潮必然伴隨著將危機(jī)的肇因歸結(jié)為政府的陰謀論，這種論調(diào)具有很大的煽動(dòng)性，但對(duì)于解決問(wèn)題毫無(wú)異處，人類(lèi)雖然總是面臨危機(jī)，但是每次面臨的危機(jī)卻有所不同，也就是人類(lèi)雖然數(shù)次跌倒，但卻是不同的石頭，而且是從沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的石頭。這就是因?yàn)槿祟?lèi)通過(guò)自己的智慧消除了產(chǎn)生危機(jī)的因素，但是人類(lèi)不可能避免新的問(wèn)題的產(chǎn)生。人類(lèi)處理危機(jī)的能力是應(yīng)該得到肯定的，政府的作用也是應(yīng)該得到重視的。經(jīng)濟(jì)危機(jī)最終都是通過(guò)完善政府職能來(lái)解決，除了政府，其余不可能有任何機(jī)構(gòu)舉備解決危機(jī)的能力，放任危機(jī)是對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任的戕害。

前段時(shí)間英國(guó)金融時(shí)報(bào)刊登過(guò)一篇《危機(jī)面前人人都是共犯》的文章，主要是將危機(jī)歸結(jié)為民眾在經(jīng)濟(jì)生活中所扮演的消費(fèi)者和投資者的角色，觀點(diǎn)雖然可待商榷，但最起碼是從社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的角度來(lái)看待危機(jī)，而這也是應(yīng)該成為所有學(xué)者分析問(wèn)題的準(zhǔn)則，只有這樣才能更好的解決問(wèn)題。