舒圣祥

    去年末，坊間就曾流傳“廳局級(jí)以下官員專車或全部取消”的消息，但隨即遭到了發(fā)改委的  “辟謠”；如今，“省部級(jí)以下官員不再配專車”的消息再度引起這么大關(guān)注，我不得不懷疑這里面是否同樣存在著誤讀：輿論可能認(rèn)為不符合標(biāo)準(zhǔn)的專車將被盡數(shù)取消，而“不固定到人”的真實(shí)結(jié)果卻極可能只是名義的改變。

    名義上的專車和事實(shí)上的專車，這里面的區(qū)別何在，大家應(yīng)該都懂的。名義上的專車要取消或許不難，事實(shí)上的專車要杜絕卻非易事。再小級(jí)別的機(jī)關(guān)單位，也必然會(huì)有一名“一把手”，能不讓他有專車嗎？網(wǎng)上隨便搜索了某地級(jí)市某區(qū)的公車管理文件，其中規(guī)定：區(qū)“四大家”領(lǐng)導(dǎo)干部可相對(duì)固定1輛公務(wù)用車。你看，文件用詞把握得多好，人家只是“相對(duì)固定”，而根本沒有“固定到人”。

    “省部級(jí)以下官員不配專車”之所以會(huì)被媒體和公眾當(dāng)做一條新規(guī)，大背景是省部級(jí)以下官員專車在現(xiàn)實(shí)中并不少見?？墒牵F(xiàn)實(shí)歸現(xiàn)實(shí)，法規(guī)歸法規(guī)，從來沒有一個(gè)中央文件曾經(jīng)允許過省部級(jí)以下官員配專車。無論是1994年的  《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》，1999年的  《關(guān)于調(diào)整黨政機(jī)關(guān)汽車配備使用標(biāo)準(zhǔn)的通知》，還是2004年的《中央國家機(jī)關(guān)公務(wù)用車編制和配備標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，都規(guī)定的是省部級(jí)干部一人一輛專車，現(xiàn)職副省部級(jí)干部保證工作用車。

    換言之，早在1994年，國家就對(duì)公務(wù)用車做出規(guī)范，“省部級(jí)以下干部不配專車”就是明文規(guī)定。如今，在17年后，這一舊規(guī)又成了新規(guī)，為何呢？查閱一下這3份舊規(guī)，不僅“省部級(jí)以下干部不配專車”從來如此，李宏委員介紹的另一個(gè)新規(guī)亮點(diǎn)，“車隨人走”其實(shí)亦是舊規(guī)，比如2004版文件就明確規(guī)定：省部級(jí)干部調(diào)動(dòng)工作，專車轉(zhuǎn)到新單位繼續(xù)使用，調(diào)離中央和國家機(jī)關(guān)的交回國管局。而且我還發(fā)現(xiàn)，這3份文件都特別強(qiáng)調(diào)公務(wù)用車要使用國產(chǎn)車。

    在我看來，如果法規(guī)得不到落實(shí)，其實(shí)比從來沒有法規(guī)還糟糕；尤其是，一而再、再而三地出新規(guī)，又一而再、再而三地被違反，法規(guī)的公信力必然跌至谷底。誰都知道，省部級(jí)以下干部專車很多，甚至縣鄉(xiāng)干部都配備專車，這些肯定違規(guī)；官員提升或調(diào)動(dòng)，人走車不走，又要報(bào)備、請批購買新車，同樣違規(guī)；公務(wù)用車不支持甚至排斥國產(chǎn)車，還是違規(guī)……問題是，違規(guī)的被嚴(yán)懲了嗎？

    當(dāng)官員需要為違規(guī)付出的代價(jià)始終趨于零，當(dāng)濫配專車從來上升不到懲治腐敗的高度，違規(guī)必然成為違規(guī)者的通行證。因此，在我看來，公車監(jiān)管法規(guī)不在多，而在于不折不扣地執(zhí)行。只有嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法規(guī)、嚴(yán)懲違規(guī)者、從根本上削減公車費(fèi)用，公車監(jiān)管才算成功。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316