每經(jīng)記者  尚希  發(fā)自北京

        101.72億元，同比增長50%，中國電影2010年的票房收入相當(dāng)“給力”。然而，是什么給了2010年票房如此多“力”？

        票房的發(fā)生地——影院或許能夠給我們提供答案。

        2010年，全國新增影院313家，新增銀幕數(shù)1533塊，平均每天新增4.2塊銀幕，地產(chǎn)商、煤老板、溫州客，各路資本蜂擁而至，修建電影院似乎成了“淘金”之旅。

        2010年，以《唐山大地震》為代表的3部國產(chǎn)大片提高最低票價(jià)至35元，在這一年，《阿凡達(dá)》的最低票價(jià)也才15元。

        但影院真的就是一本萬利的好買賣嗎？到底都是誰在建影院？電影產(chǎn)業(yè)的投資熱潮下是否危機(jī)四伏？

讓票價(jià)飛一會兒

        1月10日，廣電總局電影局局長童剛在年度通氣會上表示，電影局將切實(shí)解決電影票房“偷、漏、瞞、虛”報(bào)的問題，同時(shí)要制定適合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和中國國情特色的票價(jià)機(jī)制，倡導(dǎo)降低票價(jià)和優(yōu)惠票價(jià)，讓更多觀眾看得起電影。

        但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，票價(jià)要想降下來并不是一件容易的事情。上有掌握話語權(quán)的片方，下有追逐利益的地產(chǎn)商，影院也必須想方設(shè)法賺到更多的錢。

        一位不愿具名的院線人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者講述了票價(jià)難降的根源所在。

        “目前國內(nèi)的市場被劃分為四個等級：A類地區(qū)包括北、上、廣、深這四個城市；B類地區(qū)為全國各大省會城市；C類地區(qū)為地級市；D類則為偏遠(yuǎn)地區(qū)。這四類城市的（最低）票價(jià)依次為30元、25元、20元、15元。但是今年以北京為例，所有片方都將會把最低票價(jià)定在30~35元。”該人士告訴記者，這一價(jià)格已經(jīng)突破了以往近3年的平均價(jià)格，影院一方不一定能夠承受得住。

        所謂“最低票價(jià)”，就是片方與院線簽約時(shí)在合同中注明的最低價(jià)。影城即使做優(yōu)惠活動，票價(jià)也不能低于“最低票價(jià)”。而在最低票價(jià)的設(shè)定上則是片方說了算。“如果影院不答應(yīng)，片方就不會在你這里上這部片子。但是最低價(jià)一旦提升，對于影院之前的會員售票體系以及團(tuán)體銷售都會帶來影響。”

        去年《唐山大地震》上映時(shí)，華誼兄弟就決定將最低票價(jià)提高了5元，目的是促使票房5億元目標(biāo)的達(dá)成。而在當(dāng)年100億票房的目標(biāo)下，《讓子彈飛》《非誠勿擾2》也雙雙提價(jià)。“從制片公司來說，制作成本的加大無疑要在終端市場體現(xiàn)出來。最低票價(jià)的提升促進(jìn)了整個產(chǎn)業(yè)鏈票房突破了100億，但也有急功近利的表現(xiàn)在其中。”

        “去年全年就有這3部影片提價(jià)，但今年1月剛剛上映的兩部電影，最低票價(jià)就已提升到了35元，”在這位院線人士看來，片方提高最低票價(jià)是對整個產(chǎn)業(yè)鏈的破壞行為，很有可能使得影院不得不出“下策”。該人士坦言，對于團(tuán)體的大單子，如果影院難擋“誘惑”，很有可能冒險(xiǎn)低于“最低票價(jià)”售票，以留住大客戶。

        但在采訪中，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，相較紛紛躋身“35元”行列的國產(chǎn)影片來說，即便是《阿凡達(dá)》這樣的大制作進(jìn)口影片，“最低票價(jià)”也只有15元。“洋貨是物美價(jià)廉，國貨卻正好相反。”上述人士對此表示，最低價(jià)格的普遍提升對于票房收入的確有很大貢獻(xiàn)，但并沒有考慮到“是否物有所值”。而影院為了維持利潤，只能提高或維持原有的掛牌價(jià)。

開不完的影院

        2011年伊始，中影星美電影院線有限公司發(fā)行總監(jiān)劉明根本沒能閑下來。一個月不到的時(shí)間，又有20多家影院找上門來要求加盟院線。與此同時(shí)，他接到的來自影院的投訴、求助電話也足夠讓他頭疼，內(nèi)容無外乎還是同城影院的低價(jià)不正當(dāng)競爭、一線員工流動性太大等等。

        來自國家電影局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2010年全國新增影院313家，新增銀幕數(shù)1533塊，平均每天新增4.2塊銀幕，目前全國城市影院銀幕總數(shù)突破6200塊。

        如此快的增長速度究竟好不好？回答首先是肯定的，相比美國平均每8000人擁有一塊銀幕來說，中國近20萬人才擁有一塊銀幕的現(xiàn)實(shí)足以證明中國電影產(chǎn)業(yè)的終端市場有足夠大的發(fā)展空間。

        劉明告訴記者，在今年1月份中影星美院線新增的20多家影院中，三分之二來自地市一級的影院，而且都是民營資本。

        “在電影產(chǎn)業(yè)改革之前，電影院的建設(shè)都是國家按照人口分布、城市發(fā)展水平來進(jìn)行規(guī)劃。市場化改革之后，大量資金涌了進(jìn)來，（無論）懂行還是不懂行的都開起了影院。”上海聯(lián)合院線副總經(jīng)理吳鶴滬在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)，說出了他的擔(dān)憂。

        吳鶴滬告訴記者，去年1年加盟聯(lián)合院線的影院大約有40多家，雖然對影院的態(tài)度是“來者不拒”，但是在吳鶴滬看來，相比一些財(cái)大氣粗的民營資本來說，一些真正懂行的企業(yè)反而很難拿到項(xiàng)目。

        記者了解到，以杭州為例，去年新建的幾十家影院項(xiàng)目中，幾乎難見專業(yè)院線投資公司的身影，幾乎全部是地產(chǎn)商、煤老板及資產(chǎn)雄厚的個體戶。“山西資本”、“溫州資本”已經(jīng)成為了電影產(chǎn)業(yè)中的“中堅(jiān)力量”。

        “民營資本的介入確實(shí)推動了建影院的速度，但存在的一個問題便是，資本競相爭奪產(chǎn)生的‘隨行就市’效應(yīng)加大了影院的進(jìn)場成本。”劉明告訴記者，去年深圳的某家影城在項(xiàng)目進(jìn)駐初期就遇到了  “資本火拼”的現(xiàn)象。

        “地產(chǎn)商一方肯定是誰價(jià)高就給誰，所以當(dāng)時(shí)一家參與競爭的集團(tuán)就表示，無論誰出了多高的價(jià)錢，他們都在這個基礎(chǔ)上多加1000萬元，目標(biāo)就是拿到這家影院。這對行業(yè)帶來的影響其實(shí)是很可怕的。”劉明坦言，盲目炒高的價(jià)值讓  “開影院”變成了時(shí)下最賺錢的方式，這樣讓嗅覺敏銳的地產(chǎn)商更是將目光鎖定在了這看似輕而易舉就能抓住的商機(jī)。越來越多的地產(chǎn)商開始在自己的項(xiàng)目規(guī)劃中加上一座電影院，而且更多的人把“吃租金”的模式變成了自己“賺票房”。

        “在加入我們的院線中，安徽的影院至少有兩家本身就是地產(chǎn)集團(tuán)。他們在嘗到甜頭之后，在自己的其他項(xiàng)目上又立馬新增了電影院。”劉明告訴記者。

越炒越高的租金

        目前在國內(nèi)，除了萬達(dá)、金逸等少數(shù)幾條院線擁有自己的地產(chǎn)項(xiàng)目之外，大多數(shù)影院還需要通過和商業(yè)地產(chǎn)合作，通過進(jìn)駐大型商場或者簽訂租賃合同投建影院，這也就決定了在電影產(chǎn)業(yè)的利益最末端，商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)商成為這其中“隱形的獲益者”。

        “從票房分成來看，影院可以分到五成，而商業(yè)地產(chǎn)商則可以通過租金間接享受到我們整個電影產(chǎn)業(yè)票房的增長，而且風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于制片或者發(fā)行環(huán)節(jié)，可以說是我國電影產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的最大受益者。”中投顧問高級研究員薛勝文告訴  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》。

        記者了解到，地產(chǎn)商在不斷調(diào)高租金的同時(shí)，要求的分賬比例也在不斷上升。

        三四年前，地產(chǎn)商在票房的分賬中大約占5%~7%；但近一兩年，隨著中國電影票房收入的“大翻身”，地產(chǎn)商也終于按捺不住，要求提高分賬比例，2010年，這一比例曾一度高達(dá)20%以上，一些一線城市的核心商圈，部分地產(chǎn)商更是提出了25%的高分成。也就是說，在一張價(jià)值30元的電影票中，至少有6元錢裝進(jìn)了地產(chǎn)商的口袋。

        “目前地產(chǎn)商的分賬大約保持在15%~20%，但對于影院一方來說，17%卻是可以承受的上限。”薛勝文告訴記者。

        而讓影院一方頭疼的不僅是這翻了幾番的分賬比例，地產(chǎn)商在租金方面也“毫不客氣”。在采訪中，中影投資的一位負(fù)責(zé)人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，如今和地產(chǎn)商的談判越來越難，租金幾乎一天一個價(jià)。“票房分成的比例是通過影院面積、影廳數(shù)量、座位數(shù)量、上座率、票價(jià)等多個指標(biāo)科學(xué)計(jì)算得出的。但現(xiàn)在很多地產(chǎn)商不斷提高這一要求，對我們來說壓力也很大。”

        隨著電影市場的火熱，影院和商場之間的關(guān)系也悄然發(fā)生了改變。

        “以前都是大商場求著影院進(jìn)駐，這樣可以通過影院瞬間的人流聚散能力加大商場的客流量，那時(shí)候?qū)τ霸旱膬r(jià)格標(biāo)準(zhǔn)也完全不一樣?，F(xiàn)在電影市場投資火爆之后，都爭著開影院，開發(fā)商就開始坐地起價(jià)。”在吳鶴滬看來，很多盲目投建的影院也許其利潤還不足以支付高額的租金。

        “這其實(shí)是目前行業(yè)普遍存在的問題?？吹狡狈窟^了百億，就覺得開影院肯定能賺錢。但如果不通過系統(tǒng)的利潤比例測算、預(yù)期回報(bào)分析，很有可能會是虧本的買賣。”吳鶴滬告訴記者，他所在的院線在籌備一個影院項(xiàng)目的時(shí)候，往往需要長期的研究與考察，但現(xiàn)在很多有錢的私營企業(yè)，基本上開個會就能通過。

院線發(fā)展應(yīng)回歸理性

        “目前大多數(shù)影片還處于虧損的狀態(tài)主要受制于單體影院的銀幕數(shù)量。”劉明告訴記者，前幾年，單月新片數(shù)量在6~8部，而作為目前主流的單體影院，銀幕數(shù)在8個左右，如此算來，這些影片都有相對均衡的放映空間。

        但2010年，單月新增影片超過20部，幾乎每周都會有四五部影片同時(shí)起片，這就造成了很多銀幕數(shù)在10塊以下的單體影院排不開這些影片。“對影院來說，只能是數(shù)明星，誰的片子明星多，誰就是主打片。”在劉明看來，目前大量存在的銀幕數(shù)量較少的單體影院造成了多數(shù)影片無法取得預(yù)期的票房。

        一邊是我國電影產(chǎn)業(yè)在終端銀幕上的亟待發(fā)展，一邊又是突飛猛進(jìn)的院線擴(kuò)張和資本的涌入，如何才能促進(jìn)良性發(fā)展？在記者的采訪中，多位業(yè)內(nèi)人士、專家也提出了自己的看法。

        “現(xiàn)在影院建設(shè)，錦上添花的太多，雪中送炭的太少。”在吳鶴滬看來，需求與供給之間存在的矛盾，正是因?yàn)榇笈挠霸阂廊皇怯咳胍痪€城市，而很多三線城市卻難以得到投資者的青睞，“很多縣級城市根本還沒有影院，他們的精神需求問題也值得我們關(guān)注”。

        薛勝文也認(rèn)為，目前國內(nèi)影院的投資熱大部分集中在票房一線城市，“影院增多可以給國內(nèi)影片提供一個更廣闊的放映平臺，但現(xiàn)實(shí)分布并不均勻。另外，電影是一個很長的產(chǎn)業(yè)鏈，如果投資方僅僅瞄準(zhǔn)最后影院建設(shè)環(huán)節(jié)，上游的制片和發(fā)行沒有跟上，生存狀況也非常讓人擔(dān)憂。”

        “在這么多資本介入的情況下，政府應(yīng)該進(jìn)行引導(dǎo)和梳理，給各個環(huán)節(jié)的經(jīng)營者帶來安全感，這樣才會有助于整個電影產(chǎn)業(yè)的良性、快速發(fā)展。“劉明對此表示。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316