孫嘉夏

　　個(gè)人對(duì)“學(xué)界公民樂清觀察團(tuán)”并不感冒。

　　在圍觀了一段時(shí)間后，腦海中突然冒出這句話：“滿朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，還能哭死董卓否？”

　　這仍舊是一個(gè)松散的組織：無核。不能統(tǒng)一行動(dòng)，也沒有共同的“綱領(lǐng)”或政見，以外人看來，觀察團(tuán)之間分歧并不少。所以我至今也沒能弄明白，觀察團(tuán)樂清一行意義何在？是調(diào)查錢云會(huì)死亡情形？卻至今未見調(diào)查報(bào)告？是查清樂清土地問題以作為范本？想要調(diào)查土地問題根本不必從北京趕去這個(gè)浙江小城。

　　或許更多的意義是體現(xiàn)在公民意識(shí)？在這方面，“屠夫”的狗仔隊(duì)們或許體現(xiàn)的更為顯著。

　　在網(wǎng)絡(luò)上，對(duì)觀察團(tuán)的失望情緒不可避免的蔓延開來，李承鵬的“有態(tài)度的蛋”論，可說是這方面的代表，這樣的說法當(dāng)然讓一些專家學(xué)者們坐不住。

　　于是有好事者開始為艾未未和于建嶸之間牽橋搭線：艾未未要在自己關(guān)于樂清的片子中，加入對(duì)于建嶸的采訪。這一要求很快被于建嶸拒絕了。于的選擇讓一部分人稱其為“保皇黨”和“改良派”，而艾未未的形象則被豎立為“革命黨。”

　　在我看來，“?；庶h”則未必，艾未未的東西也過于民粹。

　　現(xiàn)實(shí)的情境下，需要更多的行動(dòng)而不是空談，對(duì)于那些拒絕媒體參加的所謂土地問題研討會(huì)，不去也罷。

　　如果做不到，那就過好自己的小日子，“坐對(duì)當(dāng)窗木，看移三面陰”，喜歡這樣的感覺。