馬光遠(yuǎn)（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

        《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明被網(wǎng)上通緝一案，在巨大的輿論壓力下，最終以遂昌縣公安局撤銷通緝和道歉而草草告終，僅僅因?yàn)檗D(zhuǎn)帖仇子明的文章就被刑拘的杭州居民翁安余也同時(shí)被釋放。

        但很顯然，事情至此并未畫上真正的句號(hào)，作為事主方的《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，在肯定遂昌縣公安局的決定的同時(shí)，保留了追究相關(guān)責(zé)任方的法律責(zé)任的權(quán)利；對(duì)于遂昌縣公安局而言，以執(zhí)法部門的身份而公然違法通緝記者，雖然上級(jí)機(jī)關(guān)表示將在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，追究相關(guān)人員的責(zé)任，但作為一個(gè)司法機(jī)關(guān)，其形象卻變得如此的模糊和撲朔迷離；同樣，作為事件焦點(diǎn)的凱恩股份，因?yàn)楸敬问录?，不僅內(nèi)幕交易的嫌疑更重，其作為公眾公司的形象也染上了濃墨重彩的“黑色”。

        我們相信，在這個(gè)事件背后，還有更多的發(fā)揮更重大作用的地方“相關(guān)部門”并沒有露面，但這已經(jīng)足夠。因?yàn)楸M管我們相信，遂昌縣公安局這次通緝記者的行為可能不全是“自選動(dòng)作”，但一個(gè)司法機(jī)關(guān)如此夸張地炫耀司法公權(quán)力，除了打壓輿論的監(jiān)督之外，我們更多的是看到，某些地方司法機(jī)關(guān)在某種程度上面臨著成為地方保護(hù)主義“打手”的危險(xiǎn)。

        以公安機(jī)關(guān)為例，因?yàn)槠浼仁且患?jí)司法機(jī)關(guān)，又是地方政府的所屬部門，這種雙重身份更是決定了其對(duì)地方的依附比法院、檢察院要更大一點(diǎn)，這不僅是賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的財(cái)政資源由當(dāng)?shù)卣畡潛?。這樣，公安在地方“出事”的時(shí)候義不容辭地維護(hù)地方利益，就成了最符合邏輯的結(jié)果。在地方利益之下，司法權(quán)自然就成為“保護(hù)傘”和地方保護(hù)主義的工具。

        以凱恩股份為例，公安機(jī)關(guān)在沒有調(diào)查記者的報(bào)道是否屬實(shí)的情況下，就按照既定的邏輯直接網(wǎng)上“抓人”，而且連一個(gè)轉(zhuǎn)帖者都嚴(yán)懲不貸，其下手之穩(wěn)狠，程序之嫻熟，令人不寒而栗。我們總是在說(shuō)，司法是維持社會(huì)正義的最后一道防線，司法公正是司法活動(dòng)的內(nèi)在品質(zhì)和價(jià)值追求，是社會(huì)、公民對(duì)法治的期望和信心。英國(guó)思想家培根說(shuō)過(guò)：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪，因?yàn)榉缸镏皇俏廴玖怂鳎还膶徟袆t弄臟了水源。”而站在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，如果司法不僅不能秉持正義，反而成為地方保護(hù)主義的“黑哨”，那么某些地方政府對(duì)公民權(quán)利的侵犯將直接摧毀市場(chǎng)理性。暫且不論《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者的調(diào)查文章是否屬實(shí)，但就程序正義而言，對(duì)此應(yīng)該有一個(gè)起碼的尊重公理的調(diào)查過(guò)程和交代，而遂昌縣公安局如此的迫不及待，如此的圖窮匕見，如此的踐踏法治，如此的恣意公權(quán)，摧毀的不僅是市場(chǎng)理性，而是對(duì)整個(gè)司法和公權(quán)力的基本信仰。

        當(dāng)然，就人類司法制度變遷的歷史而言，無(wú)論在什么形態(tài)的社會(huì)里，地方政府都會(huì)采取措施保護(hù)當(dāng)?shù)乩妗５俏覀兛吹?，在歐美等地區(qū)，曾經(jīng)一度，司法也淪為了地方保護(hù)的工具。而“仇子明案”在我國(guó)并非個(gè)案，在某些地方政府的治理史上，所謂“防火、防盜、防記者”足以載入轉(zhuǎn)型的史冊(cè)，對(duì)于輿論的監(jiān)督，我們地方的相關(guān)部門不僅不創(chuàng)造監(jiān)督條件，反而是設(shè)置種種障礙，并不惜以公權(quán)力作為威懾的工具，其不過(guò)是我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期諸多地方保護(hù)主義侵害國(guó)家法治尊嚴(yán)的普通案例之一。

        我們知道，對(duì)于一個(gè)法治國(guó)家而言，有信仰和職業(yè)尊嚴(yán)的司法隊(duì)伍處于國(guó)家機(jī)構(gòu)和市民社會(huì)的銜接部位，起著法治秩序安全閥的作用，從而能夠有效地防止地方對(duì)公眾監(jiān)督權(quán)的戕害，從而使得法治和司法獲得社會(huì)足夠的敬畏。然而，在時(shí)下中國(guó)，就是和地方關(guān)系不很緊密的法院、檢察院，在某種程度上都成為了地方政府的注腳，遑論作為地方政府一級(jí)部門的公安機(jī)關(guān)了。因此，防止“仇子明案”屢屢上演的關(guān)鍵依然是司法權(quán)如何與地方真正切割，司法如何懂得公正的價(jià)值與要義。

        經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“實(shí)行法治，即符合公認(rèn)正義的法律（善法）統(tǒng)治，是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共有的特征。法治不但具有值得追求的普世價(jià)值，而是非人格化交換占據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必須制度支撐”。沒有了法治的支撐，公權(quán)力就會(huì)成為脫韁的野馬，地方保護(hù)就會(huì)讓公權(quán)力恣意炫耀威力。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316