每經(jīng)記者  王文嫣  發(fā)自上海

“樓倒倒”主要責(zé)任人被控三宗罪

【貪污罪】2000年9月至2001年4月，闕敬德和張志琴利用職務(wù)便利，致使梅都公司4000余萬元資產(chǎn)在改制中未被計入資產(chǎn)置換價格。

【挪用資金罪】2009年3月至6月，張志琴利用職務(wù)之便，擅自將“蓮花河畔景苑”項目銷售款4億余元用于購買銀行等機(jī)構(gòu)的理財產(chǎn)品。

【重大責(zé)任事故罪】2008年11月和2009年6月，張志琴在負(fù)責(zé)  “蓮花河畔景苑”項目開發(fā)過程中，安排不具備開挖土方資質(zhì)的張耀雄分包“蓮花河畔景苑”12號和0號地下車庫的土方開挖，并指定將土方堆放在  “蓮花河畔景苑”7號樓北側(cè)等處，最終導(dǎo)致事故發(fā)生。

        昨日（3月1日）上午，上海市閔行區(qū)蓮花河畔景苑7號樓整體倒伏事件背后的2名核心人物，終于在上海市第一中級人民法院現(xiàn)身。蓮花河畔景苑開發(fā)商上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱梅都房產(chǎn)）董事闕敬德被控伙同該公司法人代表、董事長張志琴在梅都房產(chǎn)改制期間，采用隱匿欺騙等手段，致使梅都房產(chǎn)4246萬余元資產(chǎn)未被計入資產(chǎn)置換價格。此外，張志琴還被控挪用4.4億元售房款買理財產(chǎn)品，以及重大責(zé)任事故罪。曾被傳擔(dān)任過梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長助理的闕敬德當(dāng)庭否認(rèn)受過任命，并且和張志琴兩人承認(rèn)大部分被控事項。

“國家工作人員”身份成焦點(diǎn)

        2009年6月27日，蓮花河畔景苑樓盤在建的7號樓突發(fā)整體倒伏事故，致使一名工人被壓窒息身亡。一夜之間，蓮花河畔景苑的開發(fā)商梅都房產(chǎn)也“名聲大噪”。隨后，媒體深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，梅都房產(chǎn)的股東闕敬德與公開信息顯示的梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長助理同名，“紅頂商人”闕敬德再度引起嘩然。

        事故發(fā)生后一個月，司法機(jī)關(guān)透露闕敬德涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪已經(jīng)被刑事拘留。閔行區(qū)相關(guān)部門一紙公告又稱闕敬德的鎮(zhèn)長助理職位屬于違規(guī)任命，使闕敬德的身份再度成謎。昨日，庭審過程中，闕敬德表示從未看到過關(guān)于鎮(zhèn)長助理任命的“紅頭文件”。

        由于法律規(guī)定，貪污罪的主體是國家工作人員，所以是否曾擔(dān)任過國家工作人員職務(wù)對案件的判決尤為重要。根據(jù)檢方指控，闕敬德原系上海梅隴資產(chǎn)投資經(jīng)營公司董事長、總經(jīng)理，曾任上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府征地服務(wù)所副所長、所長。和他一同站在被告席上的張志琴在征地服務(wù)所擔(dān)任過會計。1995年12月，闕敬德、張志琴受上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府征地服務(wù)所委派，分別擔(dān)任鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)梅都房產(chǎn)的法定代表人、董事長以及董事、副經(jīng)理。

        關(guān)于征地服務(wù)所的性質(zhì)，檢方與闕、張兩人委托的辯護(hù)律師展開了一番爭論，檢方認(rèn)為征地服務(wù)所是梅隴鎮(zhèn)政府的一個內(nèi)設(shè)部門，不具獨(dú)立的法人資格，因此闕、張兩人屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府的國家工作人員。而闕、張兩人的律師堅持認(rèn)為闕張二人不屬于國家工作人員，征地服務(wù)所實(shí)際是鎮(zhèn)下屬事業(yè)單位，按照相關(guān)的司法解釋，不在國家機(jī)關(guān)的范圍內(nèi)。

被控分4次貪污集體資產(chǎn)

        起訴書顯示，2000年9月至2001年4月間，闕敬德、張志琴在梅都公司改制過程中分4次，采用隱匿、欺騙等手段，致使梅都房產(chǎn)4246萬余元未計入資產(chǎn)置換價格。其中金額最大的一筆發(fā)生在綠梅公寓項目。在改制時，建筑面積2.3萬平方米的綠梅公寓僅有1.5萬平方米房屋采用成本法進(jìn)行了評估，減少資產(chǎn)評估值達(dá)2032萬余元。

        檢方宣讀的證詞顯示，改制評估人員在調(diào)查梅都房產(chǎn)的資產(chǎn)情況時，發(fā)現(xiàn)綠梅公寓其實(shí)有12棟樓，但張志琴只提供了6棟樓的圖紙，對其謊稱該項目部分資產(chǎn)不屬于梅都公司所有或者屬于職工公寓不具備銷售條件，導(dǎo)致評估的資產(chǎn)減少。

        兩人還隱匿了梅都房產(chǎn)資產(chǎn)中桂梅別墅的2套房屋，價值236.3萬余元；隱瞞了梅都公司在改制基準(zhǔn)日前已經(jīng)取得古美基地78.5畝地的建房指標(biāo)，對評估公司謊稱公司對基地只有1000多萬元的投入，未取得任何批復(fù)或者協(xié)議，導(dǎo)致資產(chǎn)評估值減少1783萬元。

        除了隱匿欺騙評估機(jī)構(gòu)，檢方還發(fā)現(xiàn)闕、張兩人向上級部門謊稱綠梅公寓離淀浦河太近，部分房屋存在拆除、損失風(fēng)險，打報告騙取減免資產(chǎn)置換價值350萬余元。

        首次在媒體前露面的闕敬德剛進(jìn)法庭時，顯然有些緊張，回答檢察官或者辯護(hù)律師的詢問時，表現(xiàn)得相當(dāng)猶豫，甚至讓庭審一度出現(xiàn)  “冷場”。他承認(rèn)在梅都房產(chǎn)改制評估期間確實(shí)有隱匿資產(chǎn)的行為，也承認(rèn)在其指使下，張志琴向上級部門打了騙取損失的報告，但對檢方指控的貪污金額及計算方法存在異議。

        闕敬德在庭上供述，他是10多家梅隴鎮(zhèn)集體企業(yè)掛名的法人代表，對相關(guān)公司業(yè)務(wù)只存在“宏觀”上的管理。闕敬德還表示，自從梅都房產(chǎn)從鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)改制為24個股東所有的私營企業(yè)后，他獲得過200多萬元的分紅。

挪用銷售款買理財產(chǎn)品

        雖然闕敬德“聲名遠(yuǎn)播”，但他在梅都房產(chǎn)的股權(quán)僅為15%，第一大股東是多年來一直擔(dān)任其下屬的張志琴（掌握公司64.375%的股權(quán)）。梅都房產(chǎn)改制完成后，法定代表人、董事長職務(wù)便由闕敬德變換成張志琴。根據(jù)檢方查明的證據(jù)，闕張兩人共事時間近20年。張志琴在庭上稱，他當(dāng)時進(jìn)入梅隴鎮(zhèn)征地服務(wù)所是闕敬德安排的。

        張志琴除了被控與闕敬德兩人共同貪污4200余萬元外，還被控利用擔(dān)任梅都公司法人代表、董事長、總經(jīng)理的職務(wù)便利，擅自將梅都公司蓮花河畔景苑項目銷售款4.4億元，通過其個人賬戶或其控制的上海江納實(shí)業(yè)有限公司賬戶，在東亞銀行新天地分行等金融機(jī)構(gòu)購買理財產(chǎn)品。張志琴承認(rèn)自己確實(shí)有私心，進(jìn)行相關(guān)投資活動前未召開過股東會議征求意見，并承認(rèn)在其個人賬戶內(nèi)有2000多萬元為公司資產(chǎn)。

        關(guān)于蓮花河畔景苑事故，除張志琴外的6名責(zé)任人已經(jīng)于農(nóng)歷新年前以重大責(zé)任事故罪被判處刑罰，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獲悉，已經(jīng)有3名被告人上訴至上海市一中院。3月1日的庭審中，檢方稱相關(guān)部門在倒樓事件發(fā)生前半年，已經(jīng)注意到該樓盤土方堆積過高的問題，責(zé)令張志琴改正，險情也不止一次發(fā)生。張志琴當(dāng)庭承認(rèn)自己確實(shí)沒有注意到土方開挖承包人沒有資質(zhì)，沒有注意到7號樓的水平位移情況。

        今天（3月2日）下午，該案將繼續(xù)開庭，控辯雙方將進(jìn)入辯論程序。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-33203568    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316