每經(jīng)記者  呂波  張亦帆  發(fā)自北京、成都

        繼昨日本報(bào)報(bào)道  《20名學(xué)者將聯(lián)名上書商務(wù)部  指“世界品牌實(shí)驗(yàn)室”造假》后，昨日世界經(jīng)理人資訊有限公司  （以下簡(jiǎn)稱世界經(jīng)理人）發(fā)布聲明，稱此事件屬于一次競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的  “商業(yè)詆毀行為”，并表示該團(tuán)體已觸犯《刑法》第221條和第231條  “擾亂市場(chǎng)秩序罪”。

        隨后不久，上書學(xué)者也發(fā)來(lái)針?shù)h相對(duì)的聲明，“我們擁有質(zhì)疑造假排行榜的資格，因?yàn)槲覀兪菍?duì)品牌評(píng)估有一定研究的學(xué)者。”品牌專家朱向群告訴  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“現(xiàn)在聯(lián)名上書的學(xué)者已經(jīng)接近30人。”

世界經(jīng)理人：已向公安報(bào)案

        昨日，世界經(jīng)理人發(fā)表了一篇措辭強(qiáng)硬的聲明，對(duì)“世界品牌實(shí)驗(yàn)室”被學(xué)者質(zhì)疑造假一事作出正式回應(yīng)。世界品牌實(shí)驗(yàn)室（WorldBrandlab）系全資附屬于世界經(jīng)理人的附屬機(jī)構(gòu)。

        世界經(jīng)理人稱，這是一起嚴(yán)重的商業(yè)詆毀事件，該公司對(duì)“多位品牌學(xué)者”的身份提出質(zhì)疑。聲明稱，參與者王靜為北京名牌資產(chǎn)評(píng)估有限公司總經(jīng)理，曾評(píng)選多屆品牌榜，此次顯然是“通過(guò)捏造、散布虛偽事實(shí)等不正當(dāng)手段，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行惡意的詆毀、貶低”。該公司同時(shí)指出：如楊子云、劉瑛和朱向群，均為營(yíng)利性品牌咨詢機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，其動(dòng)機(jī)和公信力受到質(zhì)疑。

        而對(duì)于20名上書學(xué)者指責(zé)其注冊(cè)地的問(wèn)題，世界經(jīng)理人稱，世界經(jīng)理人資訊有限公司是在2002年9月經(jīng)國(guó)家工商總局預(yù)先核準(zhǔn)的名稱，是2003年3月在北京市工商局登記注冊(cè)的中國(guó)領(lǐng)先的戰(zhàn)略咨詢和商業(yè)媒介公司，所謂“1萬(wàn)港幣的皮包公司”純屬捏造。

        世界經(jīng)理人表示，這是一起有計(jì)劃、有預(yù)謀的商業(yè)詆毀事件，而參與的  “商業(yè)詆毀團(tuán)伙”符合《刑法》第221條和第231條“擾亂市場(chǎng)秩序罪”的全部特點(diǎn)，公司已經(jīng)掌握了有關(guān)涉案公司和人員的人證和物證，“我們已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案”。

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京名牌資產(chǎn)評(píng)估有限公司在1996年首次推出  “中國(guó)最有價(jià)值品牌排行榜”，已有10屆，那么是否真如世界經(jīng)理人所說(shuō)，是同行間的互相詆毀呢？對(duì)于這一疑問(wèn)，王靜大呼冤枉，她表示此次聯(lián)名上書根本不是她發(fā)起的，自己也只是比較早被邀請(qǐng)過(guò)去的品牌評(píng)估專家，“我們認(rèn)為‘世界品牌實(shí)驗(yàn)室’最主要是虛假宣傳。你說(shuō)你是國(guó)際五大評(píng)估機(jī)構(gòu)之一，你的證據(jù)在哪里？要是沒(méi)了這些光環(huán)，誰(shuí)會(huì)參加你的榜單？”

聯(lián)名學(xué)者：公信力不容質(zhì)疑

        昨日下午4點(diǎn)30分左右，聯(lián)名上書的品牌學(xué)者給  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來(lái)集體聲明，對(duì)世界經(jīng)理人的聲明予以逐條駁斥。

        學(xué)者在聲明中稱，對(duì)于世界經(jīng)理人稱這是一起嚴(yán)重的商業(yè)詆毀事件，“我們歡迎公檢法機(jī)構(gòu)介入調(diào)查，看看世界品牌實(shí)驗(yàn)室是否造假，并建議更多的上榜企業(yè)參與調(diào)查。”

        而對(duì)“多位品牌學(xué)者”的公信力的質(zhì)疑，學(xué)者在聲明中坦承，他們中不少人在相關(guān)機(jī)構(gòu)及企業(yè)掛職是事實(shí)，但同時(shí)表示聯(lián)名學(xué)者均在大專院校和企業(yè)講授品牌方面的課程，擁有質(zhì)疑造假排行榜的資格，“我們是對(duì)品牌評(píng)估有一定研究的學(xué)者。”

        學(xué)者表示，對(duì)世界品牌實(shí)驗(yàn)室的質(zhì)疑，主要來(lái)自北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)  “朱向群起訴世界經(jīng)理人網(wǎng)站侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)一案”的判決書。

        該判決書稱，“據(jù)查實(shí)，世界品牌實(shí)驗(yàn)室系全資附屬于世界經(jīng)理人資訊有限公司的附屬機(jī)構(gòu)。”判決書還指出，世界經(jīng)理人資訊有限公司于2003年3月12日在北京注冊(cè)。同名的香港公司于2003年11月7日注冊(cè)，法定股本10000港元，董事為丁海森（持有90%股本）、原斐（持有10%），均為內(nèi)地公民。于2007年7月10日更改為世界經(jīng)理人集團(tuán)有限公司。”

        學(xué)者表示，判決書的內(nèi)容就是對(duì)世界經(jīng)理人稱“所謂‘1萬(wàn)港幣的皮包公司’純屬捏造”的還擊。此外，世界品牌實(shí)驗(yàn)室宣傳自己是一家國(guó)際化、專業(yè)性的品牌研究機(jī)構(gòu)，總部在美國(guó)紐約等”，但從判決書中看不到任何可以支撐的證據(jù)。

        “我們將繼續(xù)堅(jiān)持觀點(diǎn)，即指出‘世界品牌實(shí)驗(yàn)室’所屬網(wǎng)站文章剽竊造假（北京海淀法院已有判決）、宣傳（自稱世界最權(quán)威五大評(píng)估機(jī)構(gòu)之一等）造假、排行榜評(píng)估造假。不管你們總部在地球上的任何地方，因?yàn)橛绊懥酥袊?guó)的企業(yè)生存環(huán)境和正常市場(chǎng)秩序及廣大消費(fèi)者權(quán)益，我們就會(huì)站出來(lái)揭露。”

品牌榜評(píng)選團(tuán)隊(duì)：記者未見(jiàn)到

        其實(shí)在品牌學(xué)者表示將聯(lián)名上書質(zhì)疑世界品牌實(shí)驗(yàn)室造假前，丁海森的  “世界經(jīng)理人資訊有限公司”就受到不少業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。

        該公司除了有發(fā)布  “中國(guó)500最具價(jià)值品牌榜”的世界品牌實(shí)驗(yàn)室外，還設(shè)有世界媒體實(shí)驗(yàn)室、世界競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)驗(yàn)室、世界金融實(shí)驗(yàn)室、世界HR實(shí)驗(yàn)室、世界汽車實(shí)驗(yàn)室等實(shí)驗(yàn)室，而牽涉如此多的企業(yè)、海量的數(shù)據(jù)分析，不少人心中有個(gè)疑問(wèn)，世界經(jīng)理人的“評(píng)選團(tuán)隊(duì)”有多少人？是否真的由“一批專業(yè)的經(jīng)濟(jì)、金融及數(shù)理分析人才”構(gòu)成？

        為此，7月28日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者專程來(lái)到該公司位于恒基中心一座1601室，表示希望能知道評(píng)選團(tuán)隊(duì)的人數(shù)和構(gòu)成，但該公司負(fù)責(zé)媒體接待的人員告訴記者，公司采訪必須走流程，填寫“媒體采訪征詢表”，視情況再予以回答，當(dāng)晚記者收到該公司行政總裁袁浩東回復(fù)，稱世界品牌實(shí)驗(yàn)室經(jīng)過(guò)7年的數(shù)據(jù)收集和分析，已經(jīng)建立了中國(guó)市場(chǎng)上最權(quán)威的品牌數(shù)據(jù)庫(kù)，覆蓋了4000多個(gè)全球品牌和1.2萬(wàn)個(gè)中國(guó)品牌，不過(guò)并未透露具體  “評(píng)選團(tuán)隊(duì)”的情況。

        昨日上午，記者就品牌學(xué)者對(duì)6屆  “中國(guó)500最具價(jià)值品牌”排行榜中，品牌價(jià)值突然暴漲、或者數(shù)百億品牌資產(chǎn)在某年突然“不翼而飛”、或忽隱忽現(xiàn)等怪現(xiàn)象向世界經(jīng)理人發(fā)出“媒體采訪征詢表”，同時(shí)要求世界經(jīng)理人介紹一下其建立并運(yùn)轉(zhuǎn)“覆蓋4000多個(gè)全球品牌和1.2萬(wàn)個(gè)中國(guó)品牌”數(shù)據(jù)庫(kù)的研究團(tuán)隊(duì)人員和構(gòu)成。

        但昨日下午3時(shí)左右，記者再次聯(lián)系該公司媒體聯(lián)絡(luò)人，對(duì)于評(píng)選團(tuán)隊(duì)的具體情況她表示無(wú)法回答，“我們現(xiàn)在沒(méi)有辦法回復(fù)你們，這樣的情況下我們?cè)僬境鰜?lái)說(shuō)不好，我們會(huì)開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布，在此之前不接受任何采訪。”

上榜公司：未主動(dòng)參與排榜

        據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心企業(yè)研究所教授張民曾表示：多家著名大企業(yè)反映，以“世界品牌實(shí)驗(yàn)室”為首的各類評(píng)選機(jī)構(gòu)，或拉他們大企業(yè)墊背，把業(yè)內(nèi)中小企業(yè)和其品牌資產(chǎn)排在一起。

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日對(duì)品牌榜上出現(xiàn)異?，F(xiàn)象的一些企業(yè)進(jìn)行了采訪。

        康佳集團(tuán)在2004年至2007年排行榜上的品牌價(jià)值在251億元至233億元之間波動(dòng)，但2008年該公司突然在排行榜上消失，2009年重又以235.34億元的品牌價(jià)值出現(xiàn)在榜單中，“我們最近幾年沒(méi)有參加這樣的評(píng)選，選沒(méi)選上都沒(méi)注意。”康佳集團(tuán)負(fù)責(zé)品牌的韓法才告訴記者，企業(yè)收到的排行榜挺多的，很難知道哪些榜單具有權(quán)威性。

        “我們公司從沒(méi)主動(dòng)參與世界品牌實(shí)驗(yàn)室評(píng)選的  ‘中國(guó)500最具價(jià)值品牌排行榜’。”昨日，2009年“缺席”“中國(guó)500最具價(jià)值品牌排行榜”的長(zhǎng)虹新聞發(fā)言人劉海中對(duì)記者表示，目前這種類似的社會(huì)團(tuán)體、組織機(jī)構(gòu)很多，對(duì)方愿意給長(zhǎng)虹這樣知名的公司評(píng)榜是他們的事，“對(duì)于長(zhǎng)虹公司來(lái)說(shuō)，只要評(píng)的榜不是惡意中傷長(zhǎng)虹的品牌或者形象就行。此外，公司沒(méi)有主動(dòng)付錢讓對(duì)方來(lái)給自己增加榜上排名。”

        而美的集團(tuán)相關(guān)人士也表示，公司并沒(méi)有和世界品牌實(shí)驗(yàn)室聯(lián)系過(guò)參加排行榜的事。不過(guò)，今年上半年，對(duì)方曾經(jīng)和公司聯(lián)系過(guò)，希望公司能支付一定費(fèi)用來(lái)參加評(píng)榜活動(dòng)。對(duì)于對(duì)方的要求，公司自然是拒絕。不過(guò)當(dāng)記者問(wèn)及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及如何回報(bào)時(shí)，該人士表示，公司沒(méi)有參加該評(píng)榜活動(dòng)，所以不知內(nèi)情。



媒體轉(zhuǎn)載、摘編本報(bào)所刊作品時(shí)，請(qǐng)注明來(lái)源于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》及作者姓名。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-59604220  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011  無(wú)錫：15152247316